Комментарий :
Прекращение производства по делу - это форма завершения дела, которое обусловлено предусмотренными законом обстоятельствами, полностью исключают возможность судочинства125.
Существование норм, регулирующих прекращение производства по делу, вызвано необходимостью изымать из процесса судопроизводства дела, возбужденные по искам, которые представлены на основании ошибочного представления человека о его праве на обращение в хозяйственный суд, либо вследствие распорядительных действий сторон. При обнаружении установленных законодательством обстоятельств отсутствует необходимость рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Прекращение производства по делу происходит в случаях, когда невозможно судебную защиту лица в хозяйственном суде.
Суд при наличии изложенных в ГПК оснований обязан прекратить производство по делу независимо от того, подали стороны соответствующее ходатайство.
В применении ст. 80 ГПК следует учитывать указания, содержащиеся в разъяснении Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/612 "О некоторых вопросах практики применения статей 80 и 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины".
Производство по делу подлежит прекращению со ссылкой на пункт 1 статьи 80 ГПК, если при рассмотрении дела будет установлено, что:
- Спор неподведомственен хозяйственному суду (статья 12 ГПК);
- Иск подан в интересах истца другими, кроме органов, юридическими лицами, государственными или иными органами (статья 2 ГПК). При этом следует иметь в виду, что обращение в хозяйственные суды Украины прокуроров из других государств в интересах хозяйствующих субъектов этих государств не предусмотрено действующим законодательством или соответствующими межгосударственными соглашениями и договорами Украины. Поэтому такие споры решению хозяйственными судами Украины не подлежат (пункт 1 статьи 62 ГПК);
- Имеется письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (пункт 5 статьи 80 ГПК). Такое соглашение стороны вправе заключить как до, так и после возбуждения производства по делу. В последнем случае производство по делу подлежит прекращению со ссылкой на пункт 5 статьи 80 ХПК. Если такое соглашение заключено до возбуждения производства по делу, в принятии исковых материалов следует отказать на основании пункта 1 статьи 62 ГПК или прекратить производство по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 80 ГПК;
- Решение данного спора в соответствии с законами Украины, межгосударственных соглашений или договоров отнесено к ведению других органов (часть 4 пункта 1 статьи 12 ГПК).
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 статьи 80 ГПК), в частности, в следующих случаях:
- Прекращение существования предмета спора (например, осуществлено в установленном порядке отмены оспариваемого акта), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов;
- Спор урегулирован самими сторонами путем перечисления долга (передачи имущества или устранении препятствий в пользовании им) после обращения кредитора с иском при условии представления доказательств такого урегулирования.
В случаях отказа истца от иска (пункт 4 статьи 80 ГПК) хозяйственному суду следует руководствоваться частью шестой статьи 22 ГПК, т. е. проверять, не противоречит ли это отказ законодательству и не нарушает она интересы других лиц.
При наличии сведений о ликвидации предприятия или организации, которые являются сторонами в деле, хозяйственному суду следует учитывать следующее. Согласно части пятой статьи 111 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо является ликвидированным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении, а согласно части седьмой статьи 59 Хозяйственного кодекса Украины предприятие считается ликвидированным со дня внесения в государственный реестр записи о прекращении его деятельности. Итак, при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 6 статьи 80 ГПК хозяйственный суд должен истребовать доказательства исключения предприятия из государственного реестра.
По делам о признании недействительным акта, ранее выданного ликвидированным органом, хозяйственный суд вправе заменить его другим органом, на который возложены издания таких актов.
В решении вопросов распределения судебных расходов необходимо иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 8 Декрета Кабинета Министров Украины от 21.01.93 г. N 7-93 "О государственной пошлине" последнее подлежит возврату истцу только в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 80 ГПК.
Часть 1 комментируемой статьи определяет основания прекращения производства по делу.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в случаях, когда после возбуждения производства по делу выявлены следующие обстоятельства:
- Спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины;
- Отсутствует предмет спора;
- Есть решение хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- Истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом;
- Стороны заключили соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
- Предприятие или организацию, которые являются сторонами, ликвидирована;
- Стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено хозяйственным судом.
Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим, то есть суд не имеет права прекращать производство по делу по основаниям, не указанным в ч. 1 комментируемой статьи.
Как отмечается в п. 5 письма Высшего арбитражного суда Украины от 17.06.93 г. N 01-8/683 "Об отдельных недостатках в решении хозяйственных споров", производство по делу не может быть прекращено по основаниям, не предусмотренным ст. 80 ГПК.
Спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах, если:
а) спор не подведомственен арбитражному суду, то предмет спора не охватывается ст. 12 ГПК;
б) спор по предметному признаку подведомственный арбитражному суду, но одна из сторон не может быть участником хозяйственного процесса;
в) право или интерес не подлежат судебной защите.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 25.01.2005 г. по иску ОАО "Совместное украинских-бельгийское химическое предприятие" Интерхим "к ГП" Биостимулятор "о признании неправомерным использование знака для товаров и услуг" Феназепам "указывается, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, если, в частности, разрешения спора в соответствии с законами Украины и соглашений отнесены к компетенции других органов или судов другой юрисдикции.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 30.01.2007 г. по иску ОАО "Броварисильбуд" до государственного коммунального предприятия "Броварское междугородное бюро технической инвентаризации" и Броварского городского совета о признании недействительными решений государственного коммунального предприятия "Броварское междугородное бюро технической инвентаризации "от 13.07.2004 об отказе в регистрации права собственности и признании права собственности отмечается, что согласно п. 1-1 ст. 80 ГПК прекращении производства по делу возможно при условии отсутствия предмета спора, а не в связи с тем, что иск подан к ненадлежащему ответчику по делу.
В п. 3 информационного письма от 25.11.2005 г. N 01-8/2229 "О некоторых вопросах практики применения норм законодательства, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в I полугодии 2005 года" Высший хозяйственный суд Украины на вопрос, должен ли хозяйственный суд рассмотреть по существу иск, предмет которого не соответствует установленным законом или договором способам защиты прав, ответил следующее. Хозяйственные суды решают споры в порядке искового производства, когда состав участников спора соответствует статье 1 ХПК Украины, а правоотношения, по которым возник спор, носят хозяйственный характер. Придя к выводу, что предмет иска не соответствует установленным законом или договором способам защиты прав, суд должен отказать в иске, а не прекращать производство по делу по ее неподведомственностью суду.
К обстоятельствам, которые свидетельствуют о представление истца о возможности решения спора хозяйственным судом, тяготеет наличие решения хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. То есть исключается осуществление производства и принятия судом решения по тождественным иском. Здесь имеется в виду решение хозяйственного суда, третейского суда (арбитража), а также решения суда иностранного государства.
Отсутствие предмета спора означает отсутствие спорного материального правоотношения между сторонами. В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 26.11.2002 г. по иску Донецкой железной дороги к ООО "ЦОФ" Узливська "об обращении взыскания на имущество в размере 425,40 грн. Отмечается, что признание должником претензии не является способом прекращения обязательства и не свидетельствует об отсутствии спора. Лицо, претензия которого была признана должником, вправе обратиться с иском в суд о взыскании признанной суммы средств.
От предмета спора следует отличать предмет иска - определенную материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет иска корреспондирует со способами защиты права, которые перечислены, например, в ст. 16 ГК Украины. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть:
признание права;
признание сделки недействительной;
прекращение действия, которое нарушает право;
восстановления положения, существовавшего до нарушения;
принудительное исполнение обязанности в натуре;
изменение правоотношения;
прекращение правоотношений;
возмещение убытков и прочие способы возмещения имущественного вреда;
возмещения морального (неимущественного) вреда;
признание незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.
Также следует учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 15.01.2003 г. по иску ОАО "Сигнаивський комбинат хлебопродуктов" в частного предпринимателя К. о признании платежного требования такой, что не подлежит выполнению, где отмечается, что факт признания должником претензии не может быть основанием для прекращения производства по делу о взыскании с этого должника соответствующей задолженности.
Суд также прекращает производство по делу ввиду процессуальные действия сторон по распоряжению их процессуальными правами:
а) истец отказался от иска и отказ принят хозяйственным судом (ст. 78 ГПК);
б) стороны заключили соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда (ст. 12 ГПК);
в) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено хозяйственным судом (ст. 78 ГПК).
О прекращении производства по делу на том основании, что стороны заключили соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда, следует иметь в виду указание, содержащееся в п. 10 письма Высшего арбитражного суда Украины от 10.03.98 г. N 01-8 / 91 "О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства в решении споров", хозяйственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен прекратить производство по делу, если есть возражения одной из сторон по решению спора в хозяйственном суде и им не будет признано, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть выполнена. В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 11.06.2003 г. по иску компании "Вестрен Эн-Ай-Эс Энтерпрайз Фонд" в АОЗТ с иностранными инвестициями "Сонола" о взыскании 2745762,11 дол. США также отмечается, что в решении спора по вопросам, которые являются предметом заключенного между сторонами спора арбитражного соглашения (оговорки), хозяйственный суд должен прекратить производство по делу, если есть возражения одной из сторон по решению спора в хозяйственном суде.
Суд также прекращает производство по делу из-за объективной невозможности дальнейшего судопроизводства, поскольку одну из сторон (или все стороны) ликвидирован.
Согласно ст. 33 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" юридическое лицо является прекращенным с даты внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации прекращения юридического лица. Согласно ст. 46 этого же Закона физическое лицо лишается статуса предпринимателя с даты внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица - предпринимателя.
Часть 2 комментируемой статьи содержит предписание о последствиях прекращения производства по делу - повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Однако определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам ст. ст. 112 - 114 ГПК, например, если соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда будет признана недействительной или если третейский суд (арбитраж) вынесет постановление, которым признает, что спор выходит за рамки его компетенции, как это предусмотрено ст. 16 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже", или если третейский суд мотивированное постановление по отсутствию компетенции, как это предусмотрено ст. 27 Закона Украины "О третейских судах".
Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что хозяйственный суд, прекращая производство по делу, выносит определение. Определение должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 86 ХПК, а также содержать указание на основание прекращения производства по делу.
В этой же постановлении суд обязательно должен решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета по правилам ст. ст. 47, 49 ГПК.
Также суд в вынесении постановления о прекращении производства по делу наделен правами, предусмотренными пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 83 ГПК, т. е. хозяйственный суд имеет право:
- Взыскивать в доход Государственного бюджета Украины со стороны, нарушившей сроки рассмотрения претензии, штраф в размере, установленном статьей 9 ГПК *, или в соответствии с законами, регулирующими порядок досудебного урегулирования споров в конкретных правоотношениях;
____________
* Статья 9 ГПК исключена согласно Закону Украины от 23.06.2005 г. N 2705-IV.
- Взыскивать в доход Государственного бюджета Украины с виновной стороны штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Если суд, прекращая производство по делу, применил указанные меры процессуальной ответственности, об этом указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Часть 4 комментируемой статьи предусматривает право на обжалование постановления о прекращении производства по делу в апелляционном или кассационном порядке.