Комментарий :
В хозяйственном судопроизводстве ведение протокола судебного заседания было введено со вступлением в силу 28 июня 2002 ст. 811 ГПК. Эта статья была введена Законом Украины "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины" от 21 июня 2001 г. N 2539-III.
Данная статья устанавливает правила ведения протокола судебного заседания в бумажной форме. Протокол судебного заседания имеет важное значение, поскольку в нем фиксируется ход рассмотрения дела, совершения участниками рассмотрения дела процессуальных действий, совершенных ими в судебном заседании. Протокол судебного заседания должен доказательственное значение для установления процессуальных фактов. Протоколы судебных заседаний, протоколы осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств в месте их нахождения относятся к письменным доказательствам.
Часть 1 комментируемой статьи определяет, что составляются два вида протоколов
- Протокол судебного заседания;
- Протокол осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств в месте их нахождения.
Протоколы - письменная форма фиксации судебного процесса. В протоколе судебного заседания отражается ход судебного разбирательства дела в судебном заседании.
В части 2 комментируемой статьи определяется состав сведений, секретарь судебного заседания отражает в протоколе судебного заседания.
В протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) наименование суда, рассматривающего дело, и состав суда;
3) номер дела и наименование сторон;
4) сведения о явке в судебное заседание представителей сторон, других участников судебного процесса или о причинах их неявки;
5) сведения о разъяснении хозяйственным судом сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, в частности, права заявлять отводы, и предупреждении переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, судебного эксперта - за дачу заведомо неправильного заключения или отказе от дачи заключения;
6) устные заявления и ходатайства сторон и других лиц, участвующих в деле;
7) устные разъяснения судебными экспертами своих заключений и ответы на поставленные им дополнительные вопросы.
Если в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК судья объявляет вводную и резолютивную части решения, об этом указывается в протоколе судебного заседания.
Неявка в судебное заседание сторон, других участников судебного процесса не освобождает суд от обязанности ведения протокола.
Часть 3 комментируемой статьи возлагает обязанность ведения протокола судебного заседания на секретаря судебного заседания. Любое другое лицо не вправе вести протокол судебного заседания.
Согласно части 4 комментируемой статьи заполнения протокола судебного заседания завершается его подписанием. Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания. Если дело рассматривается коллегиальным составом суда, протокол подписывается не всем составом суда, а лишь председательствующим.
Заполненный и подписанный протокол вместе с приложениями к нему присоединяется к материалам дела и хранится вместе с ними.
Часть 5 комментируемой статьи предоставляет право сторонам и другим лицам, участвующим в деле:
- Знакомиться с протоколами;
- Подавать письменные замечания по поводу допущенных в протоколах неправильностей или неполноты протокола.
Указанное касается не только протокол судебного заседания, а протокол осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств в месте их нахождения.
Письменные замечания могут быть поданы в течение пяти дней после подписания протоколов. Замечания могут касаться только неправильностей или неполноты протокола. Если замечания подано с пропуском установленного срока, они судом не рассматриваются. Вместе, суд не лишен права восстановить пропущенный процессуальный срок на основании ст. 53 ХПК.
Замечания на протоколы во всех случаях приобщаются к материалам дела. Итак, письменные замечания на протоколы приобщаются к делу независимо от того, принято судом эти замечания или нет.
Часть 6 комментируемой статьи определяет порядок действий суда в случае подачи замечаний на протокол. Хозяйственный суд рассматривает замечания на протокол в течение пяти дней со дня подачи замечаний. Замечания на протокол рассматриваются тем составом суда, рассматривающим дело. ГПК не предусмотрено рассмотрения замечаний на протокол в судебном заседании с вызовом сторон и других участников судебного процесса.
По результатам рассмотрения замечаний на протокол суд принимает замечания или мотивированно отклоняет их. О принятии замечаний на протокол или их отклонении суд выносит определение. Определение об отклонении замечаний на протокол должен соответствовать требованиям ст. 86 ХПК и содержать мотивы их отклонения.
Определение о принятии или отклонении замечаний на протокол не подлежит обжалованию в апелляционном или кассационном порядке.
Часть 7 комментируемой статьи обязывает хозяйственный суд осуществлять фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Эта норма является конкретизацией ч. 3 ст. 44 ГПК, согласно которой судебный процесс фиксируется техническими средствами отражается в протоколе судебного заседания в порядке, установленном ГПК.
До внесения изменений Законом Украины от 08.09.2005 г. N 2875-IV "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" предусматривалось лишь право хозяйственного суда осуществлять стенографический, а также аудио-или видеозапись судебного заседания.
Сейчас установлено, что фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства осуществляется местным хозяйственным судом или апелляционным хозяйственным судом. Поэтому фиксация осуществляется на стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционного пересмотра в суде апелляционной инстанции, а также пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемый этими судами. Указанное фиксирование судом кассационной инстанции ГПК не предусмотрено. Также не предусмотрено фиксирование во время пересмотра Верховным Судом Украины постановления или определения Высшего хозяйственного суда Украины.
Фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства осуществляется по требованию хотя бы одного участника судебного процесса. То есть с таким требованием может обратиться:
а) стороны;
б) третьи лица;
в) прокурор, участвующий в деле.
Хозяйственный суд может осуществлять фиксацию по собственной инициативе.
ГПК не определяет формы требования участника судебного процесса по фиксации судебного процесса. Итак, такое требование может быть заявлено как в письменной форме, так и устно.
Фиксирование производится только во время рассмотрения дела по существу. Это означает, что фиксированию не подлежит проведения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии со ст. 65 ГПК), решение отдельных процессуальных вопросов, которые рассматриваются без вызова сторон (возбуждения производства по делу, принятия мер к обеспечению иска т. д.). Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что фиксированию подлежит ходе рассмотрения дела в судебном заседании (включая рассмотрение процессуальных заявлений и ходатайств участников судебного процесса).
Часть 8 комментируемой статьи регулирует вопросы воспроизведение технической записи, который осуществлялся судом в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи. Установлено, что воспроизведение этой записи осуществляется при:
а) рассмотрения дела местным хозяйственным судом;
б) апелляционного пересмотра дела;
в) кассационного пересмотра дела;
г) рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ч. 6 комментируемой статьи.
Также воспроизводства может осуществляться во время пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Воспроизведение осуществляется хозяйственным судом по требованию сторон или по собственной инициативе.
Следует обратить внимание на то, что с требованием о фиксировании судебного процесса может обратиться любой из участников судебного процесса; в отличие от этого, с требованием воспроизведения может обратиться лишь сторона. Итак, буквальное толкование этой нормы дает основания для вывода, что с требованием воспроизведение технической записи могут обратиться только стороны. Вместе системное толкование этой нормы в совокупности с нормами статей 26, 27, 29 ГПК дает возможность утверждать, что требовать воспроизведение технической записи вправе также третьи лица и прокурор, участвующий в деле.
Часть 9 комментируемой статьи регулирует вопросы выдачи копий технической записи, который осуществлялся в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи. Этот вопрос, а также вопрос о воспроизведение технической записи вне судебного заседания решается судьей (председательствующим в коллегии судей) в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае.
Так, участник процесса, который желает получить копию технической записи судебного процесса, должен обратиться с соответствующим ходатайством к судье (председательствующего в коллегии судей), который рассмотрел дело. Следует обращаться в суд той инстанции, который осуществлял фиксирования судебного процесса.
Выдача копии технической записи допускается участнику судебного процесса, т. е. стороне, третьему лицу, прокурору, который принимает участие в деле.