Комментарий :
Дополнительное решение - средство исправления неполноты судебного решения. Через неизменность судебного решения суд, который его принял, не вправе его отменить или изменить, однако он имеет право исправить некоторые его недостатки, в частности, неповноту135. Неполнота судебного решения может заключаться в нерешении некоторых вопросов, стоявших перед судом.
Часть 1 комментируемой статьи предоставляет право хозяйственному суду принять дополнительное решение, определение. Суд вправе принять дополнительное решение, постановление:
по заявлению стороны;
по заявлению прокурора, который участвовал в судебном процессе;
по своей инициативе.
ГПК определяет случаи, когда суд имеет право вынести дополнительное решение, постановление:
1) по какому-либо исковому требованию, которое было рассмотрено в заседании хозяйственного суда, не принято решение;
2) не решен вопрос о распределении судебных расходов или о возврате государственной пошлины из бюджета.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В пунктах 11 - 13 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебное решение" по вопросам вынесения дополнительного решения указывается следующее. Принятие дополнительного решения по заявлению стороны, прокурора, участвовавшего в процессе, или по инициативе суда осуществляется, как правило, тем же судьей (составом суда), который принимал первоначальное решение. Об отклонении заявления стороны или прокурора о принятии дополнительного решения выносятся постановление (статья 86 ГПК). Хозяйственным судам следует иметь в виду, что принятие дополнительного решения допустимо только по основаниям, предусмотренным статьей 88 ГПК. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не устанавливает каких-либо ограничений сроков подачи заявлений о принятии дополнительного решения. Поэтому при рассмотрении этих заявлений хозяйственным судам следует руководствоваться теми статьями ГПК, регламентирующие соответствующие сроки по основному решения. Решая вопрос процедуры рассмотрения заявлений о принятии дополнительного решения, хозяйственные суды должны исходить из того, в каком порядке рассматривалось дело, в частности, с участием одной или обеих сторон или их отсутствии, а также обстоятельств дела, доводов, приведенных в заявлении подобное.
В п. 8 информационного письма от 25.11.2005 г. N 01-8/2229 "О некоторых вопросах практики применения норм законодательства, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в I полугодии 2005 года" Высший хозяйственный суд Украины на вопрос, необходимо ли обращение в хозяйственный суд государственного исполнителя с целью получения дополнительного решения суда о наложении ареста на денежные средства и иные ценности должника для осуществления им мероприятий по выполнению судебного решения, отметил следующее. Согласно абзаца седьмого части третьей статьи 5 Закона Украины "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями) государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право на основании решения суда налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в том числе на средства, которые находятся на счетах и ??вкладах в учреждениях банков, других кредитных учреждениях, на счета в ценных бумагах, а также опечатывать кассы, помещения и места хранения денег. С учетом контекста части третьей статьи 5 и статьи 50 названного Закона в указанном абзаце говорится о совершении государственным исполнителем действий, предусмотренных самим исполнительным документом, выданным арбитражным судом (например, наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику), поэтому правовые основания для обращение государственного исполнителя хозяйственного суда за принятием нового судебного решения по этому поводу отсутствуют. По этому поводу в письме Национального банка Украины от 08.08.2005 N 18-311/3482-7852 указано, что "постановление государственного исполнителя об аресте средств, которая вынесена на выполнение решения суда о взыскании средств, является обязательным для исполнения. При этом вынесения судом дополнительного решения об аресте средств действующим законодательством не требуется ".
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования дополнительного решения, постановления в апелляционном или кассационном порядке.