Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи определяет общие основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Такими основаниями являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, местный суд признал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении местного хозяйственного суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, местный суд признал установленным, связанные с нарушениями процесса доказывания, допущенные местным хозяйственным судом. Это означает, что решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 г. N 11 "О судебном решении" обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены или вообще не установлено фактических обстоятельств дела. Неполное выяснение обстоятельств дела свидетельствует о том, что хозяйственный суд не поставил на свое рассмотрение и не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов или доказательных фактов, наличие или отсутствие которых влияет на решение дела. Дефекты в установлении существенных для дела обстоятельств объясняются скорее неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов по делу. Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые местный суд признал установленным, имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами или подтверждено недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными судом по нарушением норм процессуального права. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, являются нарушения судом правил исследования и оценки доказательств. Несоответствие выводов, изложенных в решении местного хозяйственного суда, обстоятельствам дела имеет место в тех случаях, когда суд из фактов, установленных, пришел к неправильному выводу об отношениях сторин146.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права означает, что решение местного хозяйственного суда является незаконным. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 г. N 11 "О судебном решении» решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права , подлежащих применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или исходя из общих начал и смысла законодательства Украины.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если хозяйственный суд:
а) не применил закон, подлежащий применению;
б) применил закон, не подлежащий применению;
в) неправильно истолковал закон.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении норму материального права, подлежащего применению в данном деле, но и решает дело вопреки нормам действующего законодательства. Такое нарушение заключается также в том, что суд применил закон, отмененный, или нормы подзаконного акта, который противоречит действующему закону. К этой группе нарушений следует отнести и случаи применения судом норм международного договора, который не ратифицирован в порядке, предусмотренном законом. Применение ненадлежащего закона заключается в том, что суд в решении спора руководствовался не той нормой, которая регулирует спорные отношения. Такое нарушение обусловливается, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон. Неправильное толкование закона имеет место в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но его содержание или сущность понимаются неправильно, вследствие чего в решении суд приходит к неправильному выводу о правах и обязанностях сторон. Такое нарушение может быть, в частности, допущены при применении расширительного или ограничительного толкования судом норм материального права147.
Часть 2 комментируемой статьи конкретизирует норму об отмене или изменения решения местного хозяйственного суда по основаниям нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Такие нарушения могут быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не во всех случаях, а лишь тогда, когда они привели к принятию неправильного решения.
Решение вопроса о том, привело ли нарушение норм процессуального права к принятию неправильного решения, зависит от обстоятельств конкретного дела, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать состав процессуального нарушения, причинная связь между нарушением и его последствиями. То же нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные последствия и не вызывать отмены решения. Если судом допущено незначительные процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на выводы суда, они не являются основанием для отмены решения. Такими нарушениями могут быть нарушения норм относительно сроков рассмотрения дела, о порядке ведения судебного заседания, порядка уведомления участников дела, если они присутствовали в судебном заседании и реализовали свои процессуальные права. В процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, могут быть отнесены те, что помешали участникам судебного процесса реализовать их процессуальные права, - рассмотрение дела в отсутствие стороны, неуведомление или ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания и тому подобное.
Часть 3 комментируемой статьи среди нарушений норм процессуального права выделяет те, наличие которых является неоспоримым основанием для отмены решения местного хозяйственного суда. При наличии этих процессуальных нарушений решение подлежит отмене независимо от того, что оно, по сути, правильным и обоснованным.
Такими нарушениями определены случаи, когда:
1) дело рассмотрено хозяйственным судом в незаконном составе коллегии судей;
2) дело рассмотрено арбитражным судом при отсутствии любой из сторон, не извещенной надлежащим образом о месте заседания суда;
3) хозяйственный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
4) решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении;
5) решение принято не теми судьями, которые входили в состав коллегии, рассматривавшей дело;
6) решение принято хозяйственным судом с нарушением правил предметной или территориальной подсудности, кроме случаев, предусмотренных в части третьей статьи 17 ГПК;
7) решение принято хозяйственным судом с нарушением правил исключительной подсудности.
Выявление указанных нарушений во время апелляционного рассмотрения обязывает апелляционный хозяйственный суд отменил решение местного хозяйственного суда. Согласно п. 11 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/366 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины" нарушение норм процессуального права, указанные в пунктах 1 - 6 части третьей статьи 104 ГПК, есть в любом случае основанием для отмены решения местного хозяйственного суда, в том числе и тогда, когда суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал им правильную юридическую оценку. В таком случае апелляционный суд отменяет решение местного хозяйственного суда полностью и в соответствии с пунктом 2 статьи 103 ГПК принимает новое решение.
Незаконность состава коллегии судей может состоять в том, что:
а) дело рассмотрено лицами, которые не являются судьями;
б) дело рассмотрено судьями, которые не являются судьями данного суда;
в) дело рассмотрено судьями, которым был заявлен отвод по основаниям, указанным в ст. 20 ГПК, но в удовлетворении которого было отказано.
Сообщение стороны считается ненадлежащим, если постановление, в котором указано время и место рассмотрения дела, отправлено с нарушением требований ст. 87 ГПК. В п. 11 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/366 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины" отмечается, что стороной, не уведомленным надлежащим образом о месте заседания суда , что является нарушением предписания пункта 2 части третьей статьи 104 ГПК, следует считать сторону, в отношении которого судом первой инстанции не соблюдены требования статьи 64 ГПК.
Высший хозяйственный суд Украины в п. 11 информационного письма от 15.03.2007 г. N 01-8/123 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2006 году" на вопрос, должен хозяйственный суд выяснять фактическое местонахождение сторон по делу с целью уведомления их о времени и месте судебного заседания, ответил следующее. К полномочиям хозяйственных судов не относится установление фактического местонахождения юридических лиц или места жительства физических лиц - участников судебного процесса на время совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому соответствующие процессуальные документы направляются арбитражным судом по почтовыми реквизитами участников судебного процесса, имеющимися в материалах дела.
Однако если сторона участвовала в судебном разбирательстве и реализовала свои процессуальные права, то само по себе ненадлежащее уведомление не является основанием для отмены решения.
Решение принято местным хозяйственным судом с нарушением правил подсудности, если не соблюдены требования о подсудности хозяйственных дел, установленных в ст. ст. 13, 15, 16 ГПК.
Статья 13 ГПК устанавливает, что местные хозяйственные суды рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные хозяйственным судам. Нарушение этой нормы может заключаться в том, что дело в первой инстанции рассмотрено апелляционным или кассационным судом.
Статья 15 ГПК устанавливает общие правила территориальной подсудности дел арбитражному суду.
Дела по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, дела по спорам о признании договоров недействительными рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в пользу другой стороны определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу , предоставить услуги, уплатить деньги и т. п..
Дела в спорах, возникающих при выполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям, а также дела о признании недействительными актов рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика.
Дела по спорам с участием нескольких ответчиков рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению одного из ответчиков по выбору истца. Дела в спорах при участии должника и взыскателя о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика или по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса по выбору истца.
Если юридическое лицо представляет уполномоченный ею обособленное подразделение, территориальная подсудность спора определяется с учетом частей первой - третьей настоящей статьи в зависимости от местонахождения обособленного подразделения.
Место рассмотрения дела по хозяйственному спору, в котором одной из сторон является апелляционный хозяйственный суд, хозяйственный суд Автономной Республики Крым, хозяйственный суд области, городов Киева и Севастополя, определяет Высший хозяйственный суд.
Дела о банкротстве рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению должника.
Статья 16 ГПК устанавливает правила исключительной подсудности дел хозяйственным судам.
Отнесены к подсудности хозяйственного суда дела по спорам, возникающим из договора перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению этого органа.
Дела по спорам о праве собственности на имущество или об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в пользовании имуществом рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению имущества.
Дела по спорам о нарушении имущественных прав интеллектуальной собственности рассматриваются хозяйственным судом по месту совершения нарушения.
Дела в спорах, в которых ответчиком является высший или центральный орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата, Верховная Рада Автономной Республики Крым или Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские советы или областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации , а также дела, материалы которых содержат государственную тайну, рассматриваются хозяйственным судом города Киева.
Дела в спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственного общества, связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества , рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению хозяйственного общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц и физических лиц - предпринимателей.
Нарушение норм ст. ст. 15 - 16 ГПК может заключаться в том, что дело рассмотрено другим местным хозяйственным судом, чем тот, который должен рассматривать дело по правилам этих статей.
Исключением из этого правила есть норма, установленная в ч. 3 ст. 17 ГПК, - дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу и в том случае, когда в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Высший хозяйственный суд Украины в п. 25 информационного письма от 14.08.2007 г. N 01-8/675 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в первом полугодии 2007 года" на вопрос , если судом апелляционной инстанции отменено решение местного хозяйственного суда на основании пункта 6, пункта 7 части третьей статьи 104 ГПК, то какими должны быть дальнейшие действия суда апелляционной инстанции и в частности, не следует ли направить дело для рассмотрения по подсудности в соответствующий хозяйственный суд, ответил следующее. Согласно пунктам 6 и 7 части третьей статьи 104 ГПК нарушения норм процессуального права является в любом случае основанием для отмены решения местного хозяйственного суда, если: решение принято хозяйственным судом с нарушением правил предметной или территориальной подсудности, кроме случаев, предусмотренных в части третьей статьи 17 ГПК; решение принято хозяйственным судом с нарушением правил исключительной подсудности. В случае отмены решения местного хозяйственного суда по соответствующим основаниям апелляционная инстанция вернуть материалы дела в указанный хозяйственного суда, а последний, с учетом приведенного в постановлении апелляционной инстанции, - отправить эти материалы по установленной подсудности в порядке статьи 17 ГПК.