Комментарий :
Данная статья определяет пределы компетенции суда кассационной инстанции.
В части 1 комментируемой статьи указывается, что кассационная инстанция проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Эта проверка осуществляется на основании фактических обстоятельств дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции проверяет:
а) применен закон, подлежащий применению;
б) не применен закон, не подлежащий применению;
в) правильно истолковано закон.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении норму материального права, подлежащего применению в данном деле, но и решает дело вопреки нормам действующего законодательства. Такое нарушение заключается также в том, что суд применил закон, отмененный, или нормы подзаконного акта, который противоречит действующему закону. К этой группе нарушений следует отнести и случаи применения судом норм международного договора, который не ратифицирован в порядке, предусмотренном законом. Применение ненадлежащего закона заключается в том, что суд в решении спора руководствовался не той нормой, которая регулирует спорные отношения. Такое нарушение обусловливается обычно неправильной квалификацией отношений сторон. Неправильное толкование закона имеет место в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но его содержание или сущность понимается неправильно, вследствие чего в решении суд приходит к неправильному выводу о правах и обязанностях сторон. Такое нарушение может быть, в частности, допущены при применении расширительного или ограничительного толкования судом норм материального права155.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает норму-запрет, не позволяющий суду кассационной инстанции:
устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им;
считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им;
решать вопрос о достоверности того или иного доказательства;
решать вопрос о преимуществе одних доказательств перед другими;
собирать новые доказательства;
дополнительно проверять доказательства.
Эти ограничения оговариваются целью кассационного пересмотра, которая заключается в проверке применения норм материального и процессуального права.
Вместе, суд кассационной инстанции не запрещено проверять полноту установления обстоятельств дела.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 05.10.2004 г. по иску совместного украинского-итальянского предприятия "Блю Стар Лезер ЛТД." в исполнительный комитет Войнашивськои сельского совета Барского района Винницкой области при участии третьего лица АО "Винницамясо" о признании недействительным решения и признании права отмечается, что, прибегнув к переоценке доказательств сроков исковой давности, кассационный суд превысил свои полномочия, предусмотренные ст. 1117 ГПК Украины, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, исходя из обстоятельств, признанных судом первой инстанции доказанными.
Часть 3 комментируемой статьи содержит запрет на рассмотрение в кассационной инстанции требований, которые не были предметом рассмотрения в местном хозяйственном суде. Требования, которые судом первой инстанции не рассматривались, не принимаются и не рассматриваются судом кассационной инстанции.
Указанное ограничение означает, что истец не может реализовывать прав, предоставленных ему ст. 22 ГПК, не вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований. Вместе, истец не лишен права на основании ст. 22 ГПК отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований.
Во время пересмотра дела в кассационном порядке не могут вступить в дело третьего лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, т. е. ст. 26 ГПК в апелляционной инстанции не применяется.
Также во время кассационного пересмотра дела не может быть реализовано право ответчика на подачу встречного иска, предусмотренное ст. 60 ГПК.