1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.2. Апелляционный суд исследует доказательства, судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или в исследовании которых было неправомерно отказано, а также новые доказательства, непредоставление которых в суд первой инстанции было обусловлено уважительными причинами.
3. Апелляционный суд не ограничен доводами апелляционной жалобы, если при рассмотрении дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения.
4. Если без внимания доводов апелляционной жалобы осталась очевидная незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции по делам особого производства, апелляционный суд проверяет дело в полном объеме.
Комментарий:
Задачи проверки в апелляционном порядке решений и определений суда первой ин-станции, не вступившие в законную силу, определены в ст. 303 ГПК.
Согласно ч. 1 статьи, комментируется, во время рассмотрения дела в апе-онных порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции. Следует различать полную и неполную апелляции. Под полной апелляции следует понимать пересмотре судебных решений и постановлений в полном объеме. Во неполной апелляции следует понимать пересмотре судебных решений и определений суда первой инстанции, то есть проверка законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 статьи, комментируется, апелляционный суд исследует к-казы, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или в исследовании которых было неправомерно отказано, а также новые доказательства, непредоставление которых в суд первой инстанции было обусловлено уважительными причинами .
Согласно ч. статьи, комментируется, апелляционный суд не ограничен доводами апелляционной жалобы, если при рассмотрении дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения. Так, например, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции на том основании, что из него по решению суда взыскан долг, хотя истец пропустил срок исковой давности. Однако в журнале или протоколе судебного заседания указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которого не было сообщено о времени и месте судебного заседания. В этом случае, хотя ответчик не ссылается на этот факт, апелляционный суд обязан отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение (п. ч. 1 ст. 311 ГПК, см.. Комментарий к данной статье).
Согласно ч. 4 статьи, комментируется, только по делам особого произ-ния, если без внимания доводов апелляционной жалобы осталась очевидная незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд проверяет дело в полном объеме, т.е. имеет место полная апелляция.
Принцип неполной апелляции закреплен также в ст. 195 Кодекса адми-нистративных судопроизводства Украины, который был утвержден 6 июля 2005 и вступивший в силу 1 сентября 2005 одновременно с ГПК Украины. Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства суд апелляционной инстанции пересматривает судебные решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в случае установления в ходе апелляционного производства нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые привели к неправильному разрешению дела, т.е. ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства содержит правило, аналогичное правилу ч. ст. 303 ГПК. Вместе с тем ч. ст. 195 Кодекса административного судопроизводства устанавливает: «Суд апелляционной инстанции не может рассматривать исковые требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции» 1.