Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья закрепляет сразу три принципы административного процесса: состязательность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу; и определяет их содержание.
2. Статья направлена ??на ограждение процессуальной деятельности суда от процессуальной деятельности сторон с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и его справедливого решения.
Принцип состязательности сторон
3. Согласно части третьей статьи 129 Конституции Украины состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности относятся к основным принципам судопроизводства. Состязательность предполагает наличие сторон с различными интересами, поэтому реализуется только в производстве, где есть стороны.
4. Состязательность сторон заключается в процессе доказывания сторонами перед судом своей позиции по делу (требований и возражений). Состязательность реализуется прежде всего через доказывания, т. е. подтверждение сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются для обоснования своих требований или возражений, доказательствами. Ведь именно сторонам лучше известны обстоятельства по делу, именно они лучше знают, какими доказательствами эти обстоятельства можно подтвердить. Вместе стороны, как правило, приводят и правовую аргументацию своих требований, но суд не связан этой аргументацией.
5. Права, которые обеспечивают необходимые процессуальные возможности для отстаивания своей позиции, называются соревновательными. Стороны и другие лица, участвующие в деле, согласно части третьей статьи 49 КАСУ имеют право:
1) знать о месте и времени судебного разбирательства, о все судебные решения, которые принимаются по делу и касающихся их интересов;
2) знакомиться с материалами дела;
3) заявлять ходатайства и отводы;
4) давать устные и письменные объяснения, доводы и возражения;
5) представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств;
6) высказывать свое мнение по вопросам, которые возникают во время рассмотрения, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам;
7) представлять возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц;
8) знакомиться с технической записью и журналом судебного заседания и подавать письменные замечания к ним;
9) делать из материалов дела выписки, снимать копии с материалов дела, получать копии судебных решений;
10) обжаловать судебные решения в части, касающейся их интересов;
11) пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им КАСУ.
Все эти права всегда сопряжены с обязанностью пользоваться ими добросовестно, не злоупотребляя.
6. Спецификой доказывания в административном судопроизводстве является то, что в делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. То есть в административных делах введено презумпцию вины ответчика - субъекта властных полномочий.
7. На суд возложена обязанность содействовать состязательности сторон с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу. Однако особенностью административного судопроизводства, в отличие от гражданского, является активная роль суда в обеспечении состязательности. Учитывая худшее положение частного лица, имеет меньшие возможности использования юридических инструментов для аргументации своих требований и менее осведомленным в вопросах права, а также того обстоятельства, что предмет публично-правового спора касается интересов широкого круга лиц, суд обязан принимать предусмотренные законом меры, необходимые для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, в частности относительно выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (часть четвертая комментируемой статьи) и исследовать возможное влияние судебного решения по делу не только на ее участников, но и интересы широкого круга лиц .
8. Для обеспечения состязательности обстоятельств в административном деле суд обязан:
1) предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, которых, по мнению суда, не хватает (часть пятая комментируемой статьи). Таким образом, в случае, если для установления определенных обстоятельств недостаточно доказательств, суд должен выяснить, какими еще доказательствами можно подтвердить или опровергнуть эти обстоятельства. При наличии доказательств у лиц, участвующих в деле, суд предлагает им представить эти доказательства. В случае нахождения доказательств у других лиц суд истребует их. Если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не представит доказательства по предложению суда, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Но только при условии, что такие доказательства необходимы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается именно это лицо (часть шестая статьи 71 КАСУ). Такие предписания направлены на достижение добросовестного отношения сторон к ведению своего дела в суде. В случае же игнорирования предложения суда другими лицами, участвующими в деле, суд должен истребовать необходимые доказательства (часть четвертая статьи 71 КАСУ)
2) разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (часть третья статьи 34, части первой статей 127, 130, 167 КАСУ). Учитывая то, что участниками административного судопроизводства, особенно истцами, часто являются лица, которые не имеют необходимой правовой образования, на суд возлагается обязанность ознакомить их с процессуальными правами и обязанностями и разъяснить их, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Важной гарантией права знать свои права и обязанности является требование к суду вместе с копией постановления об открытии производства (в первой, апелляционной, кассационной инстанциях) передавать сведения о процессуальные права и обязанности (часть пятая статьи 107, пункт 2 части первой статьи 190, пункт 2 части первой статьи 215 КАСУ). В случае отказа от административного иска, признание административного иска или примирение сторон перед принятием соответствующего решения суд должен обязательно предупредить об правовые и фактические последствия совершения этих действий;
3) способствовать иным образом лицам, участвующим в деле, осуществлению их прав согласно КАСУ. Случаи, когда суд обязан иным образом содействовать лицам, участвующим в деле, осуществлению их прав, предусмотренных, в частности, статьями 73 - 75 (обеспечение доказательств), частью третьей статьи 71 (истребовании судом доказательств, если лицо самостоятельно не может их подать), статьей 81 КАСУ (назначение экспертизы), статье 115 (судебные поручения по сбору доказательств).
Принцип диспозитивности
9. В классическом понимании принцип диспозитивности заключается в том, что суд должен решать только те вопросы, о решении которых его просят стороны в деле (участники спорных правоотношений). Таким образом, суд не может инициировать производство, поскольку это противоречило бы принципам осуществления правосудия. По общему правилу, как и в гражданском судопроизводстве, административный суд решает только те требования по существу спора, о решении которых просят стороны, и он не должен выходить за пределы этих требований. Иначе говоря, суд связан предметом и размером заявленных требований.
Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, положения комментируемой статьи допускают случай, когда суд обязан выйти за рамки требований административного иска. Это нужно, если способ защиты, который предлагает истец, является недостаточным для полной защиты его прав, свобод и интересов. Аналогичный обязанность суда указан также в части девятой статьи 171 КАСУ, которая предусматривает, что в случае если в процессе рассмотрения дела относительно нормативно-правового акта выявлены незаконность или несоответствие правовому акту высшей юридической силы иных правовых актов или их отдельных положений, кроме тех, по которым открыто производство по административному делу и которые влияют на принятие постановления по делу, суд признает такие акты или их отдельные положения незаконными или такими, которые не соответствуют правовому акту высшей юридической силы.
10. Комментируемым статье также закрепляется право лица, обратившегося за судебной защитой, распоряжаться своими требованиями по своему усмотрению. Такое положение означает, что лица имеют:
1) право на обращение в суд за защитой;
2) право изменить свои требования или отказаться от них;
3) право признать требования другой стороны или не признавать их;
4) право по взаимному согласию прекратить спор (примириться).
Эти права, исходя из содержания диспозитивности, получивших название "диспозитивные права".
Принцип официального выяснения всех обстоятельств по делу
11. Принцип официального выяснения всех обстоятельств по делу (официальности) присущий только административного процесса. Официальность заключается в активной роли суда и по своему содержанию ограничивает действие принципов состязательности и диспозитивности.
Наличие принципа официальности обусловлена ??спецификой публично-правовых отношений, которая заключается в том, что у участников таких правоотношений, как правило, неравные возможности. В административном процессе лицу противостоит мощный административный аппарат. В связи с этим у сторон заранее складываются неравные исходные возможности. Чтобы сбалансировать их, административный суд должен играть активную роль в судебном процессе с тем, чтобы способствовать лицу в защите его прав. Поэтому административный суд должен принять все меры, предусмотренные законом, чтобы права, которые нарушила власть, были защищены. Такая роль суда обусловлена ??тем, что в основном конфликты возникают именно по вине публичной администрации или она не приняла достаточных мер, чтобы это предотвратить.
12. Принцип официальности, как ограничение состязательности, проявляется в том, что:
1) суд определяет обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения спора; выясняет, какими доказательствами стороны могут обосновать свои доводы или возражения по этим обстоятельствам (пункты 3 и 4 части четвертой статьи 111 КАСУ)
2) при необходимости суд по собственной инициативе выявляет и истребует доказательства, которых, по его мнению, не хватает (части четвертая и пятая комментируемой статьи, часть четвертая статьи 65, часть пятая статьи 71, пункты 1 и 3 части второй статьи 110 КАСУ)
3) суд может признать обязательной явки стороны или третьего лица, если есть необходимость заслушать ее лично (пункт 2 части второй статьи 110, статья 120 КАСУ)
4) суд может признать необходимым исследовать доказательства обстоятельств, которые признаются сторонами, если у него существует сомнение относительно достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания (часть третья статьи 72 КАСУ)
5) во время допроса свидетеля суд может задавать ему вопросы в любое время, а не только после окончания допроса лицами, участвующими в деле, как это принято в гражданском судопроизводстве (часть восьмая статьи 141 КАСУ).
Так, административный суд, в отличие от чисто состязательного процесса, где суд оперирует исключительно тем, на что ссылаются стороны, должна полностью установить обстоятельства по делу, чтобы принять справедливое и объективное решение, поскольку судебные решения по административным делам, так или иначе касаются публичных интересов. При этом публичные интересы не следует понимать как интересы государственных органов, органов местного самоуправления, отдельных должностных лиц. Это могут быть интересы широкого круга лиц, прав и свобод которых касается правовой акт, ставший предметом судебного разбирательства, или интересы налогоплательщиков, которые не заинтересованы нести бремя возмещения из бюджета убытков только потому, что государственный орган или орган местного самоуправления недобросовестно отнесся к ведение дела в суде.
13. Как ограничения диспозитивности, принцип официальности проявляется в том, что суд:
1) в случае отказа истца от административного иска, признание ответчиком административного иска или достижения сторонами примирения должен проверить, не противоречит этого закона та или нарушать чьи-либо права, свободы или интересы (часть четвертая статьи 51, часть четвертая статьи 112, часть третья статьи 113 КАСУ)
2) должен по собственной инициативе принять меры обеспечения административного иска, если существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам истца до принятия решения по административному делу, или защита этих прав, свобод и интересов станет невозможной без принятия таких мер, или для их восстановления необходимо будет приложить значительные усилия и расходы, а также если очевидны признаки противоправности решения, действия или бездеятельности субъекта властных полномочий (часть первая статьи 117 КАСУ)
3) уполномоченный выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят (часть вторая статьи 11 КАСУ)
4) суд в случае заключения мирового соглашения или отказа взыскателя от принудительного исполнения на стадии исполнения судебного решения должен проверить, не противоречит этого закона та или нарушать чьи-либо права, свободы или интересы (часть четвертая статьи 262 КАСУ).
Отличие от предыдущего регулирования
14. Принцип официальности определенной степени напоминает принцип объективной истины в судебном процессе советского образца. Принцип объективной истины возлагал обязанность полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела в суд, а это означало, что формировать предмет доказывания доказательную базу было задачей суда, а не сторон. Даже если у сторон не возникало спора относительно определенных обстоятельств, суд мог поставить их под сомнение и искать доказательства в подтверждение или опровержение этих обстоятельств. Таким образом, суд, независимо от вида судопроизводства, одновременно действовал как следователь, адвокат и прокурор. Стороне достаточно было лишь инициировать судебный процесс. Такая активная роль суда обусловливалась направлением советского судопроизводства на охрану и защиту прежде всего интересов государства. Каждый шаг реализации сторонами их прав по предмету дела подлежал проверке судом: не возбуждаться вследствие этого интересы государства или интересы любого лица.
Несмотря на сходство процессуальных механизмов, вытекающих из принципов объективной истины и официальности, необходимо помнить, что они направлены на достижение различных задач. В первом случае - на охране интересов государства, во втором - в защиту прав, свобод и интересов от нарушений со стороны публичной администрации.
Рекомендуемая литература
Административная юстиция: европейский опыт и предложения для Украины / Авторы-составители Колиушко, Г. Куйбида. - К.: Факт, 2003. - С. 49 - 56.
Основы административного судопроизводства в Украине (учеб. пособие для юридических факультетов и юридических клиник) / Под общ. редакцией Александровой Н. В., Куйбиды Р. А. - М.: Конус-Ю, 2006. - С. 32 - 43.
Основы административного судопроизводства и административного права / Учеб. пособие / Под общ. редакцией Куйбиды Р. А., Шишкина В. И. - М.: Старый мир, 2006. - С. 215 - 227, 251 - 255.
Рыжков Г. Роль принципа официальности в административном процессуальном праве / / Административная юстиция: европейский опыт и предложения для Украины / Авторы-составители Колиушко, Г. Куйбида. - К.: Факт, 2003. - С. 516 - 519.
Шишкин В. Диспозитивность - принцип судопроизводства / / Право Украины. - 1999. - N 6.
Шишкин В. Состязательность - принцип судопроизводства в демократическом обществе / / Право Украины. - 1999. - N 12.
Шишкин В. Конституционные принципы судебной процедуры в механизме защиты прав человека / / Права человека в Украине. Ежегодник 1997. - К.: Украинская юридическая фонд, 1999.