Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Данная статья устанавливает правила определения судов для рассмотрения нескольких требований, связанных между собой.

2. Статья направлена ??на достижение процессуальной экономии - обеспечение рассмотрения в одном производстве связанных требований, чтобы каждое требование не рассматривать как отдельную административную дело. Одновременно правила статьи способствуют тому, чтобы дело рассматривал наиболее компетентный суд.

Связанные между собой требования

3. Связанными считать исковые требования:

1) вытекающих из одних правоотношений;

2) которые хотя и не вытекают из одних правоотношений, но направлены к одному ответчику.

Правила объединения связанных требований

4. Требования могут быть объединены в одном исковом заявлении, если они:

1) связаны между собой;

2) относятся к административной юрисдикции в соответствии со статьей 17 КАСУ;

3) подсудны одному административному суду в соответствии с правилами, определенных статьями 18 - 20 КАСУ.

Наличие трех этих условий является обязательным.

5. По общему правилу, не допускается объединение в одно производство нескольких требований, которые надлежит рассматривать в порядке разных видов судопроизводства (административного, конституционного, гражданского, хозяйственного или уголовного), если иное не установлено законом.

На сегодня такое исключение установлен в КАСУ - в третьем комментируемой статьи. Вопрос о возмещении вреда, причиненного решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, рассматривает административный суд, если требование об этом заявлено одновременно с требованием о противоправности такого решения, действия или бездействия. В других случаях этот вопрос может решать суд гражданской или хозяйственной юрисдикции.

Это правило обусловлено следующими соображениями. Возмещение вреда в обязательственных отношениях, в частности в деликтных, - это традиционно предмет регулирования гражданского права, поэтому компетентными здесь суды гражданской и хозяйственной юрисдикции. Вместе вред может быть причинен субъектом властных полномочий вследствие нарушения им норм публичного права. Установка же нарушений в деятельности публичной власти - это прерогатива судов административной юрисдикции, т. е. по логике - кто установил факт нарушения, то и должен принять решение о возмещении.

Возможность объединения этих двух требований в одном производстве позволяет достичь процессуальной экономии: лицо имеет возможность решить вопрос о противоправности решения, действия или бездеятельности субъекта властных полномочий и одновременно вопрос о возмещении ущерба в одном суде. Однако такое имущественное требование заявлено отдельно от обжалования акта, действий или бездеятельности, ее следует решать по правилам гражданского (хозяйственного) судопроизводства при наличии преюдицийного решения административного суда о противоправности акта, действия или бездействия в части правовой оценки поведения субъекта властных полномочий. Поэтому физическое или юридическое лицо, недовольна решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий и подверглась результате них вреда, должна определить, обращаясь в суд, который имеет для нее преимущество: достаточно длительное решения административным судом вопросов о противоправности решения, действия, бездеятельности и возмещении вреда, или более быстрый признании противоправным решения, действия, бездействия административным судом, а потом возмещение ущерба в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, что в целом потребует больше времени, средств и усилий, но является менее рискованным. Меньший риск заключается в том, что истец, обращаясь в административный суд только с требованием о признании противоправными решения, действия или бездействия, не платит судебного сбора по имущественным требованиям. В случае неудовлетворения этого требования административным судом становится очевидным, что имущественные претензии будут необоснованными.

6. Рассматривая объединены исковые требования, суд до окончания судебного рассмотрения дела согласно части первой статьи 164 КАСУ может принять постановление по части исковых требований по ходатайству лица, участвующего в деле, если выяснены судом обстоятельства дают возможность без ущерба для дела решить часть исковых требований. Это возможно, например, в случае объединения требований о противоправности решения, действия или бездействие и о возмещении вреда. Суд имеет право принять постановление о первых требований, а после этого рассматривать вопрос возмещения ущерба.

Последствия нарушения правил объединения исковых требований

7. Если истец объединил в исковом заявлении требования, следует рассматривать по правилам различных видов судопроизводства, то суд, получив такую ??исковое заявление, открывает производство по административному делу по тем требованиям, которые относятся к административной юрисдикции, а по другим - отказывает в открытии производства на основании пункта 1 части первой статьи 109 КАСУ.

Если такое объединение установлено после открытия производства по делу - суд должен прекратить производство по делу в части тех требований, которые не относятся к административной юрисдикции, на основании пункта 1 части первой статьи 157 КАСУ.

8. Если истец объединил в исковом заявлении требования, что подсудимые различным административным судам, то суд, получив такую ??исковое заявление, открывает производство по административному делу в отношении тех требований, ему подсудны, а по другим - выносит постановление о возвращении заявления на основании пункта 6 части третьей статьи 108 КАСУ.

Если такое объединение установлено после открытия производства по делу - суд разъединяет согласно статье 116 КАСУ исковые требования в отдельные производства и с соблюдением правил статьи 22 КАСУ передает дело в отношении не подсудных ему требований в надлежащий суд. Это не касается случаев, когда суд установит, что часть требований не относится к его территориальной подсудности, уже после начала судебного разбирательства. Тогда он продолжает рассмотрение дела.

Зарубежный опыт

9. В Германии все требования о возмещении вреда вследствие нарушения публично-правовых обязанностей, а также другие требования о публично-правовые компенсации рассматривают обычные суды по правилам гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении ущерба от противоправного акта или действия администрации в Эстонии решено иначе, чем в Германии, - оно относится к полномочиям административного суда. Так же и в законодательстве Турции. По решению турецкого административного суда гражданам компенсируют ущерб, который причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей государства перед человеком, например, в случаях ненадлежащего охраны общественного порядка, допущение террористических актов и т. п..


Получите за 15 минут консультацию юриста!