Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет безусловным основанием для отвода судьи то обстоятельство, что ранее он участвовал в принятии решения по этому же делу.
2. Целью статьи является обеспечить незаинтересованности и беспристрастность суда и отстранить от рассмотрения дела судей, у которых ранее уже сложилось определенное убеждение в деле. Таких судей должен быть отстранен от рассмотрения дела прежде не распределяя дело на такого судью, если же дело попало к судье, он должен заявить самоотвод, или ему может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле.
Отвод судьи, который принимал участие в рассмотрении в суде первой инстанции
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в
1) рассмотрении этого дела в суде апелляционной инстанции;
2) рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции;
3) пересмотре дела по исключительным обстоятельствам;
4) новом рассмотрении его судом первой инстанции после отмены предыдущего постановления или определения о прекращении производства по делу.
4. Сама по себе обстоятельство, что судья снова участвует в рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены его же решения судом высшей инстанции (кроме постановления о прекращении производства по делу), не является препятствием для участия такого судьи в рассмотрении этого дела.
Отвод судьи, который принимал участие в апелляционном производстве
5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в
1) рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции;
2) рассмотрении этого дела в суде первой инстанции;
3) пересмотре дела по исключительным обстоятельствам;
4) новом рассмотрении дела после отмены постановления или нового постановления суда апелляционной инстанции.
6. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, может участвовать в рассмотрении дела после его поступления в суд апелляционной инстанции повторно при условии, что не было отменено постановление или решение суда апелляционной инстанции.
Отвод судьи, который принимал участие в кассационном производстве
7. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в
1) суде первой инстанции;
2) суде апелляционной инстанции;
3) пересмотре дела по исключительным обстоятельствам;
4) новом рассмотрении его судом кассационной инстанции после отмены постановления или нового постановления суда кассационной инстанции.
Отвод судьи, который принимал участие в производстве по исключительным обстоятельствам
8. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела по исключительным обстоятельствам, не может участвовать в рассмотрении этого дела в
1) суде первой инстанции;
2) суде апелляционной инстанции;
3) суде кассационной инстанции.
9. Данная статья не препятствует судье, который просматривал дело по исключительным обстоятельствам, повторно принимать участие в пересмотре этого дела по исключительным обстоятельствам.
Отвод судьи в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам
10. В дополнение к комментируемой статье часть первая статьи 250 КАСУ запрещает судье, который принимал участие в принятии судебного решения, принимать участие в пересмотре этого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Правда, этого правила объективно невозможно соблюсти, если производство по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины.
Отличие от гражданского судопроизводства
11. В отличие от комментируемой статьи КАСУ, ГПКУ 2004 года не устанавливает запрета судьи, который принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, участвовать в новом пересмотре этого дела в суде кассационной инстанции или в связи с исключительными обстоятельствами. Это обусловлено тем, что кассационное производство и производство в связи с исключительными обстоятельствами по гражданским делам пока осуществляет один суд - Судебная палата Верховного Суда Украины по гражданским делам.
12. В отличие от части первой статьи 250 КАСУ, в ГПКУ нет запрета судьи, который принимал участие в принятии судебного решения, участвовать в рассмотрении заявления и пересмотре этого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.