Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет, как распределяются обязанности по доказыванию и представление доказательств между лицами, участвующими в деле, и предполагает активную роль суда в процессе доказывания.
2. Статья направлена ??на обеспечение полного выяснения обстоятельств дела на основе сочетания принципов состязательности и официальности.
Распределение обязанностей по доказыванию
3. По общему правилу, вытекающему из принципа состязательности, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, или в опровержение обстоятельств, о которых утверждает другая сторона (часть первая комментируемой статьи). Такой же долг есть и у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку она по процессуальным положением приравнена к истца.
Кроме сторон, доказательства имеют право подавать и другие лица, участвующие в деле.
Нет нужды доказывать обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в соответствии со статьей 72 КАСУ (см. комментарий к ст. 72 КАСУ).
4. Однако в административном процессе, как исключение из общего правила, по делам об обжаловании решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий установлена ??презумпция его виновности (часть вторая комментируемой статьи). Поскольку таких дел больше всего среди других дел, то фактически общим является правило о том, что бремя доказывания правомерности своих решений, действий или бездеятельности возлагается на ответчика - субъекта властных полномочий. Речь идет не только о делах относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий физическими или юридическими лицами по пункту 1 части первой статьи 17 КАСУ, а о все административные дела, в которых обжалуется решение, действия или бездеятельности субъекта властных полномочий - дела из отношений публичной службы, часть избирательных споров и тому подобное.
Презумпция виновности субъекта властных полномочий
5. Презумпция виновности возлагается на субъекта властных полномочий обязанность аргументировано, ссылаясь на доказательства, доказать правомерность своего решения, действия или бездействия и опровергнуть утверждение истца о нарушении его прав, свобод или интересов. Такая обязанность отсутствует, если ответчик признает иск.
Указанная презумпция значительно усиливает позиции властны лица (человека), которой хватает правовых знаний, чтобы самостоятельно доказать перед судом правильность своих утверждений. Потенциальный обязанность субъекта властных полномочий доказать правомерность своего решения, действия или бездействия в суде усиливает его ответственность при принятии решений, совершении иных действий или допущения бездеятельности.
6. Обычно субъект властных полномочий должен опровергнуть презумпцию своей вины, ведь она дает возможность считать установленной неправомерности его решений, действий или бездействия. Истец не обязан доказывать эти обстоятельства.
Однако это отнюдь не означает, что каждый административный иск, даже очевидно необоснованным и безосновательным, обязывает субъекта властных полномочий обеспечивать свое представительство в каждом таком процессе. Из презумпции виновности субъекта властных полномочий не следует его автоматический проигрыш по делу, если он никак не отреагировал на иск или просто его не признал.
Презумпция виновности не является абсолютной, как в судебном процессе прецедентной системы права, где отсутствие отрицание иска и неявки ответчика в судебное заседание расценивается судом как признание иска и влечет за собой проигрыш ответчика. Презумпция виновности субъекта властных полномочий - ответчика означает предположение, что сообщенные истцом обстоятельства по делу о решении, действия, бездействие ответчика и о нарушении права, свободы или интереса соответствуют действительности, пока ответчик их не опровергнет на основе доказательств. Поэтому применение принципа презумпции виновности субъекта властных полномочий не влечет его автоматически проигрышного положения в деле. Неисполнение обязанности ответчика доказать правомерность своих решений, действий или бездействия, не освобождает суд от обязанности принять справедливое и правосудное судебное решение. Однако презумпция виновности лишает суд необходимости проверять сообщенные истцом обстоятельства, если они не вызывают обоснованные сомнения.
Обязанность субъекта властных полномочий представить все доказательства
7. В административном судопроизводстве истцом, как правило, является физическое или юридическое лицо, а основная часть доказательств по делу аккумулируется у ответчика - субъекта властных полномочий, ведь решая то ли вопрос субъект властных полномочий собирает целый ряд материалов. Поэтому лицо находится в худшем положении относительно возможности сбора и представления доказательств по сравнению с субъектом властных полномочий. К тому же, непосвященный в бюрократическом механизме гражданин плохо ориентируется в том, какие доказательства могут подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается. Поэтому субъект властных полномочий - ответчик по делу обязан представить суду все имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы как доказательства в деле, независимо от того, в чью пользу они могут быть использованы - в пользу ответчика или даже истца .
В случае невыполнения этой обязанности суд своим определением истребует названные документы и материалы (часть четвертая комментируемой статьи). Невыполнение решения об истребовании доказательств может повлечь применение такой меры процессуального принуждения, как временное изъятие доказательств для исследования судом (статья 271 КАСУ). Если же субъект властных полномочий не предоставляет имеющиеся у него доказательства, на которые сам ссылается в подтверждение своей позиции, тогда суд решает административное дело на основании доказательств, имеющихся в ней (часть шестая комментируемой статьи).
Роль суда в доказывании
8. Принцип официальности в административном судопроизводстве обусловливает ряд особенностей в процессе доказывания. Суд не является пассивным наблюдателем за тем, что подают лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований. Бремя сбора доказательств в отличие от гражданского судопроизводства лежит не только на сторонах.
Суд, чтобы правильно установить фактическую сторону дела, наделен полномочиями как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе собирать доказательства (части третья, пятая комментируемой статьи). Лицо может заявить ходатайство об истребовании доказательств, если не может самостоятельно предоставить доказательства. Чтобы ходатайство было удовлетворено, ему следует указать причины, по которым эти доказательства не могут быть предоставлены (причины должны быть только уважительными), и сообщить, где они находятся или могут находиться. Суд содействует в реализации этой обязанности и истребует необходимые доказательства соответствующим постановлением, которое направляется лицам, в которых находится доказательство.
Последствия непредставления доказательств лицом, участвующим в деле
9. Часть шестая комментируемой статьи направлена ??на дисциплинирования лиц, участвующих в деле. Суд не может принимать свои решения на основе предположений. Поэтому если лицо утверждает об определенной обстоятельство, она должна доказать это доказательствами. Если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не представит доказательства по предложению суда для подтверждения обстоятельств, на которые она ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств и не обязан проявлять любую инициативу.
Это обусловлено тем, что лицо должно добросовестно относиться к своему делу и выполнения своих обязанностей. Если она этого не делает, суд не работать вместо этого лица. Однако необходимо обратить внимание, что суд не должен проявлять инициативы об истребовании доказательства только в том случае, если доказательство может подтвердить обстоятельства, на которые ссылается именно то лицо, которое его подало, и это доказательство не предоставлено по уважительной причине.
Серьезным следует признавать причину, которая обусловила объективную невозможность своевременного представления доказательства по добросовестного отношения лица к выполнению своих процессуальных обязанностей.
Отличие от гражданского судопроизводства
10. Гражданское судопроизводство более требовательно, чем административное, в обязанности сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. Полнота установления обстоятельств по делу там зависит от сторон, - суд не проявляет инициативы по сбору доказательств, тогда как в административном судопроизводстве введен более активную роль суда, чтобы выровнять заранее неравные возможности сторон по доказыванию обстоятельств по делу.