Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет основания освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания обстоятельств с целью достижения процессуальной экономии - при наличии этих оснований у суда не будет необходимости исследовать доказательства для установления определенных обстоятельств. Положения статьи должны также предотвращать принятию различных судебных решений по одной и той же обстоятельства.
Основания освобождения от доказывания
2. Доказывать в административном процессе не принадлежит:
1) преюдицийни обстоятельства, то есть те, которые установлены в судебном решении другого суда, вступившее в законную силу (части первая, четвертая комментируемой статьи);
2) обстоятельства, признанные судом общеизвестными (часть вторая комментируемой статьи);
3) бесспорные обстоятельства, то есть те, относительно которых у лиц, участвующих в деле, не возникает спора и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания (часть третья комментируемой статьи).
Преюдицийни обстоятельства
3. Согласно частям первой и четвертой комментируемой статьи при определенных ими условий не относится доказывать обстоятельства, установленные в другом судебном решении, которое набрало законной силы. Обстоятельства считаются установленными в другом судебном решении, если об этом указано в мотивировочной или резолютивной части этого решения.
Существование такого основания освобождения от доказывания обусловлено тем, что лицо, имела возможность опровергать ту или иную обстоятельство в другом (административном, гражданском, хозяйственном) процессе и не сделала этого, не может опровергать это обстоятельство и при рассмотрении административного дела. Это правило применяется в случае, если все лица, участвующие в деле, принимали участие и в деле, в котором было установлено обстоятельства.
В случае если при установлении обстоятельств в решенной гражданской, хозяйственной или административного дела не участвовали определенные лица, которые принимают участие в административном деле, которое рассматривается судом, то такие лица имеют право оспаривать достоверность таких обстоятельств.
4. Обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела при условии, что в ней участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства. Нужно иметь в виду, что в случае если сторона или третье лицо возражает против таких обстоятельствах, суд должен убедиться в том, что такая сторона или третье лицо принимало участие в деле, решение в которой есть преюдицийним (обязательным для учета). Если не брала, то суд должен ей дать возможность опровергнуть такие обстоятельства со ссылкой на доказательства и может не применять правила части первой комментируемой статьи.
5. Приговор суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, или постановление суда по делу об административном проступке (административное правонарушение), вступившие в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято приговор или постановление суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Выводы по другим вопросам, изложенные в приговоре или постановлении об административном проступке, не являются обязательными для суда, который рассматривает административное дело.
Если постановление по делу об административном проступке принято не судом, а другим субъектом, то такое постановление не является обязательным для суда при рассмотрении административного дела.
6. Исходя из современной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях и невозможности обжаловать постановления суда по этим делам, необходимо, на наш взгляд, учитывать следующее. Если сторона или третье лицо отрицает свои действия, установленные в постановлении суда по делу об административном проступке, суд при рассмотрении административного дела должен убедиться в том, что ей была возможность доказать это в суде, который рассматривал дело об административном проступке. Если этого обеспечено не было, то суд должен предоставить лицу возможность опровергнуть такие обстоятельства со ссылкой на доказательства и может не применять правила части четвертой комментируемой статьи. Справедливо также, если суд предоставит лицу эту возможность в случае, когда она принимала меры для того, чтобы постановление было пересмотрено в порядке, определенном Кодексом Украины об административных правонарушениях.
Общеизвестные обстоятельства
7. Общеизвестны обстоятельствами могут быть природные явления, стихийные бедствия, техногенные катастрофы, свойства материалов и веществ. Обстоятельства могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц (человечеству, населению государства, региона, территориальной общины) и одновременно судьям, которые входят в состав суда.
Примером общеизвестных обстоятельств, которые известны в пределах всего государства, могут быть авария на Чернобыльской АЭС, всеукраинские выборы т. д., а обстоятельств, которые известны в пределах определенного региона, - местный референдум, местные выборы и т. д.. Такое деление является условным, поскольку общая осведомленность лиц является различной.
8. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не требуют доказывания. Признание факта общеизвестным осуществляется судом до принятия постановления по делу. То есть чтобы обстоятельство не доказувалася, суд должен вынести постановление о признании определенного обстоятельства общеизвестной, отдельно от постановления суда не обжалуется. Если же кто-либо из лиц, участвующих в деле, возражает против признания обстоятельства общеизвестной, он должен привести доказательства, свидетельствующие об отсутствии общей осведомленности относительно этого обстоятельства.
Бесспорные обстоятельства
9. Исходя из принципа состязательности, лицам, участвующим в деле, не нужно подавать доказательства в подтверждение обстоятельств, которые не оспариваются. Но это возможно при следующих условиях:
1) если против того, чтобы не доказывать бесспорное обстоятельство, не возражают стороны;
2) если у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания.
Сторона может и настаивать на доказывании определенного обстоятельства, даже если не оспаривает ее. Это возможно, например, если ей это обстоятельство неизвестно, она не исключает ее, но и не имеет никакого ей подтверждение.
Суд также имеет возможность поставить под сомнение обстоятельство, которое никто не оспаривает, если есть основания считать ее недостоверной, например, когда она выглядит маловероятной, или это обстоятельство прямо или косвенно опровергающие доводы, которые есть в деле. Суд также может потребовать доказательства бесспорной обстоятельства, если поведение одного из лиц, участвующее в деле, дает основания сомневаться в том, что обстоятельство она признала добровольно, т. е. без влияния насилия, угроз или введение в заблуждение.
10. К бесспорным можно отнести:
1) обстоятельства, признанные в активной форме. Ими являются обстоятельства, сообщенные одной стороной или другим лицом, участвующим в деле, и другие лица, участвующие в деле, признали в устной или письменной форме;
2) обстоятельства, признанные в пассивной форме. То есть это обстоятельства, которые сообщены одной стороной или другим лицом, участвующим в деле, и которых ни одно другое лицо, участвующее в деле, не отрицала.
11. Согласно части второй статьи 76 КАСУ, признание стороной в суде обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, не является для суда обязательным. Исследованы судом доказательства могут опровергнуть указанные обстоятельства.
Отличие от гражданского судопроизводства
12. В административном судопроизводстве, в отличие от гражданского, суд не связан признанием сторонами определенного обстоятельства. В гражданском судопроизводстве, исходя из отказа от принципа объективной истины в пользу принципа состязательности, предусмотрено, что признание сторонами и другими лицами, участвующими в деле, определенного обстоятельства являются безусловным основанием для освобождения от доказывания (часть первая статьи 61 ГПКУ).