Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья устанавливает возможность проведения еще одной экспертизы в административном процессе в связи с неполнотой, неясностью, необоснованностью, сомнительностью или противоречием заключения предварительной экспертизы с целью устранения этих недостатков.
Дополнительная экспертиза
2. Если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, которая поручается, как правило, тому же самому эксперту (комиссии экспертов), а если это невозможно - то другому эксперту (комиссии экспертов).
Неполнота заключения может заключаться в том, что в заключении даны ответы не на все поставленные вопросы, или необходимо получить ответы на дополнительные вопросы, которые не были заданы. Неполнота заключения может быть обусловлена, в частности, рассеянностью эксперта, недостаточной его компетентностью для ответа на все вопросы, или некорректностью (непонятностью) самих вопросов.
Неясность заключения может проявляться в слишком обобщенных ответах на вопросы, которые содержат недостаточно информации об обстоятельствах (это может быть обусловлено и формулировкой вопросов), непонятностью ответов на вопросы, поскольку для их понимания и оценки необходимы специальные знания.
3. Дополнительную экспертизу целесообразно назначать только в том случае, если неполноту или неясность заключения эксперт не сможет устранить своим разъяснением, предоставленным в судебном заседании (статья 148 КАСУ), есть дополнительная экспертиза нужна в случаях, когда необходимо провести дополнительные исследования.
Проведение дополнительной экспертизы можно поручать только потому эксперту (экспертам), проводивший основную (первичную) экспертизу, что более целесообразно, так и другому эксперту (экспертам). Дополнительную экспертизу не следует поручать тому же эксперту, который признал свою некомпетентность по ответам на некоторые вопросы.
Повторная экспертиза
4. Если есть основания предполагать, что заключение эксперта необоснованно, или если он противоречит другим материалам дела или вызывает сомнения в его правильности (например, в случае расхождения выводов экспертов), суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам.
5. С целью обеспечения объективности нового исследования проведения повторной экспертизы обязательно поручается другому эксперту или экспертам.
6. Заключение повторной экспертизы не заменяет заключения предварительной экспертизы, а должен исследоваться и оцениваться вместе с ним, кроме случаев, когда суд признает заключение предварительной экспертизы недопустимым (например, в случае если эксперт обязан заявить себе самоотвод, но не сделал этого).