Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет порядок перехода к следующему после подготовительной части этапа судебного разбирательства - рассмотрения дела по существу, иначе - выяснения обстоятельств и проверки их доказательствами. Эта часть занимает главное место среди других стадий судебного разбирательства, поскольку ее целью является выяснение позиции в деле сторон и третьих лиц, исследования доказательств с целью установления обстоятельств по делу.
Доклад суда
2. Рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается докладом председательствующего в судебном заседании с четким и лаконичным изложением сути дела. При коллегиальном рассмотрении дела доклад может быть сделано не председательствующим, а другим судьей - судьей-докладчиком.
Доклад - это устная речь, в которой отражены фабулу дела: содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми истец обосновал свои требования, краткое содержание возражений ответчика; позицию третьих лиц, если они есть в деле; изложены обстоятельства, признанные сторонами во время подготовительного производства , перечислено доказательства, собранные по делу.
Доклад делается с целью, чтобы все лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в судебном заседании, поняли смысл и обстоятельства правового спора.
3. Докладывая об обстоятельствах по делу, председательствующий или судья-докладчик не должен высказывать мнение об обоснованности требований истца или возражений ответчика, поскольку выводы об этом суд может сделать только в совещательной комнате при вынесении судебного решения. Иначе это может быть воспринято как предвзятость суда.
Выяснение позиции сторон по делу
4. После доклада председательствующий выясняет: поддерживает ли истец административный иск (полностью или частично), не желает уточнить или изменить исковые требования или вообще отказаться от иска, готов ли он достичь примирения с ответчиком.
Отказ истца от административного иска или его изменение влечет за собой последствия, которые определены соответственно в статьях 136 и 137 КАСУ.
5. Затем председательствующий выясняет у ответчика: отрицает он против административного иска признает его (полностью или частично), готов ли он достичь примирения с истцом.
Признание ответчиком административного иска влечет последствия, определенные в статье 136 КАСУ.
6. В случае если обе стороны изъявили желание примириться, суд руководствуется статьей 136 КАСУ. Для обдумывания сторонами предложений по примирению председатель может объявить перерыв в судебном разбирательстве с предоставлением соответствующего срока или даже остановить производство по делу.
7. Если в судебном заседании является третьи лица, суд выясняет их мнение относительно заявленных требований.
8. Если суд рассматривает дело в отсутствии стороны или третьего лица и их представителей, то председательствующий в судебном заседании докладывает об их позиции относительно исковых требований, если она была изложена в письменных объяснениях (заявлении, отрицании, ходатайстве и т. д.).