Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет алгоритм принятия в совещательной комнате решение относительно требований искового заявления, которое излагается в форме постановления. Правильные последовательные ответы на вопросы, приведенные в этой статье, дают возможность принять законное и обоснованное постановление по делу.
2. Статья является только подсказкой для суда при принятии постановления; несоблюдение установленного в ней порядка решения вопросов проконтролировать невозможно, поскольку действует тайна совещательной комнаты, и не влечет за собой никаких последствий, если это не сказалось законности и обоснованности постановления.
3. По аналогии, там, где это возможно, определенный этой статьей алгоритм может быть применен при вынесении решения.
Алгоритм принятия постановления
4. Чтобы постановление было обоснованным (часть третья статьи 159 КАСУ), при ее принятии суд прежде всего должен решить вопрос факта, т. е. в соответствии с пунктами 1, 2 комментируемой статьи решить, имели ли место обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Понятие предмета доказывания разъяснено в пункте 5 комментария к статье 70 КАСУ.
Пункт 2 комментируемой статьи требует от суда выяснить обстоятельства, которые являются "другими", т. е. не касаются обоснования требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 1), но имеющие значение для дела. Закон приводит пример таких обстоятельствах - пропуск срока обращения в суд. Но нужно помнить, что пропуска этого срока может быть основанием для отказа в удовлетворении иска лишь в том случае, если на этом настаивает одна из сторон - обычно ответчик, и если отсутствуют уважительные причины пропуска срока (см. часть первую статьи 100 КАСУ) . Также этим пунктом охватываются обстоятельства, на которые стороны не ссылались, но суд в соответствии с принципом официального выяснения обстоятельств дела должен был определить их и проверить (пункт 4 части первой статьи 7, часть четвертая статьи 11, часть пятая статьи 71 КАСУ ). Например, суд в соответствии с частью третьей статьи 2 КАСУ должен проверить целый ряд обстоятельств принятия субъектом властных полномочий решения, совершения действия, допущения бездеятельности, независимо от того, ссылался на них истец.
Для вывода о доказанности или недоказанности определенного обстоятельства суд должен оценить принадлежность, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (статья 86 КАСУ). Эти доказательства приводятся в описательной части (пункт 2 статьи 163 КАСУ), а результаты их оценки и установлены обстоятельства отражаются в мотивировочной части постановления (пункт 3 статьи 163 КАСУ).
5. Чтобы постановление было законным (часть вторая статьи 159 КАСУ), пункт 3 комментируемой статьи обязывает суд решить, какую правовую норму (нормы) следует применить к установленным обстоятельствам (правоотношений).
Во-первых, суд должен выбрать необходимую норму (нормы), который регулирует соответствующие отношения, выяснить ее действие по кругу лиц и во времени, а во-вторых, проверить ее соответствие нормам высшей юридической силой, по правилам статьи 9 КАСУ . В случае если несколько норм одинаковой юридической силы противоречиво регулируют соответствующие отношения, необходимо выбрать для применения специальную норму, в отличие от общей нормы, регулирующее то же, но шире круг отношений. Если невозможно однозначно определить, какая норма является специальной, тогда суд применяет норму, которая вступила в силу позже.
Норма является отправным пунктом для установления законности требований и возражений, заявленных лицами, участвующими в деле. Законным является требование, что соответствует норме права. Такое требование должно вытекать из правового последствия, которое требует норма права. Для того, чтобы установить, следует ли требование из нормы, следует определить, какая именно норма из всего массива правовых предписаний должна быть применена к соответствующим отношениям. Для этого следует обратиться к обстоятельствам по делу и выделить те из них, которые имеют юридическое значение. В каждой норме права есть часть, которая описывает абстрактными правовыми понятиями (так называемым "юридическим составом") обстоятельства, при которых должно быть выполнено требование нормы (примером такого требования могут быть следующие формулировки: "оплатить стоимость услуг", "разрешить эксплуатацию оборудования", "остановить дальнейшую деятельность", "возместить нанесенный ущерб" и т. д.). Поэтому устанавливается соответствие между той частью нормы права, которая описывает обстоятельства, наличие которых требуется ней ("юридическим составом"), и действительностью. Такое соответствие устанавливается путем сравнения нормы права и установленных по делу обстоятельств, а отсюда и выражение "бросания взгляда судьей нормы на факт и снова в норму ...". Процесс избрания нормы права находит отражение в мотивировочной части постановления (пункт 3 статьи 163 КАСУ).
Если суд установит, что ответчик допустил нарушения прав, свобод или интересов истца, которые в тот или иной способ гарантируются нормой права (не обязательно только нормой закона!), Суд должен удовлетворить соответствующее исковое требование, а при других обстоятельствах - отказать в ее удовлетворении (пункт 4 комментируемой статьи). Одновременно делается вывод, которого требует модальная (следственная) составляющая нормы права, - вывод о необходимости того или иного действия или бездействия или принятия определенного решения, - то суд избирает способ защиты нарушенного права, свободы или интереса с учетом части второй статьи 162 КАСУ. Это уже находит отражение в резолютивной части постановления (пункт 3 статьи 163 КАСУ).
6. Пункт 5 комментируемой статьи возлагает на суд обязанность решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с довольных или недовольных судом исковых требований. Такое распределение осуществляется по правилам статьи 94 КАСУ и отражается в резолютивной части постановления (пункт 3 статьи 163 КАСУ).
7. Пункты 6 и 7 комментируемой статьи являются факультативными, поскольку не в каждом деле возможно немедленное исполнение постановления обеспечивается ли административный иск.
Но в любом случае суд должен убедиться, нет ли в деле оснований для немедленного исполнения постановления, определенных статьей 256 КАСУ. Если такие основания есть, тогда вывод о немедленном исполнении постановления отражается в ее резолютивной части как "иные правовые последствия принятого решения" (пункт 3 статьи 163 КАСУ).
Вопрос об отмене мер обеспечения административного иска (или замены одного способа обеспечения административного иска другим) нужно решать только тогда, когда суд принимал эти мероприятия. По общему правилу, если в удовлетворении требований истцу будет отказано, принятые меры обеспечения административного иска сохраняются до вступления постановления суда в законную силу. Однако суд может одновременно с принятием постановления вынести определение об отмене мер обеспечения административного иска или замене одного способа обеспечения административного иска другим (часть четвертая статьи 118 КАСУ). То есть этот вопрос решается не в постановлении, а постановлением, которое может быть вынесено одновременно с постановлением. Это связано с тем, что такое решение всегда выполняется немедленно (часть пятая статьи 118 КАСУ), тогда как постановление по делу подлежит немедленному исполнению очень редко.