В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.
Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья приводит виды выводов суда, он должен сделать в постановлении относительно исковых требований, а также приводит неисчерпаемый перечень способов защиты нарушенных прав, свобод или интересов и других видов выводов суда по существу исковых требований. Таким образом, статья подсказкой для суда: приводит варианты ответов на исковые требования и коррелирует с положениями части третьей статьи 105 КАСУ.
Вывод суда об удовлетворении административного иска
2. Необходимой составляющей постановления суда, а именно ее резолютивной части, является вывод суда об удовлетворении административного иска (пункт 4 статьи 163 КАСУ). Так, суд вправе в зависимости от обстоятельств удовлетворить административный иск полностью или частично либо отказать в его удовлетворении полностью или частично (часть первая комментируемой статьи).
В случае удовлетворения иска в полном объеме суд обычно указывает в постановлении:
"Административный иск удовлетворить <далее указывается, каким образом требования удовлетворены>".
Если полностью в удовлетворении иска суд отказывает, тогда в постановлении отмечается:
"В удовлетворении административного иска отказать».
В случае частичного удовлетворения иска и при одновременном частичном отказе в удовлетворении иска суд чаще всего указывает в постановлении:
"Административный иск удовлетворить частично.
<Далее указывается, каким образом требования удовлетворены>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать ".
3. Для постановлений, которыми полностью или частично удовлетворяются требования административного иска, в части второй комментируемой статьи предусмотрено возможное содержание заключения суда по существу требований, который также должен быть отражен в резолютивной части постановления.
Вывод суда по существу исковых требований в случае удовлетворения иска
4. Выводом суда по существу исковых требований является избранный судом способ защиты нарушенного права, свободы или интереса лица в сфере публично-правовых отношений. Современная законотворческая деятельность идет тем путем, обычно способ защиты определяется в материальном праве (ГКУ, СКУ, ЗКУ т. д.). Но поскольку это пока не характерно для административного законодательства, поэтому ориентировочный, но неиссякаемый перечень способов защиты в публично-правовых отношениях приведен в процессуальном законе - в части второй статьи комментируемой статьи.
5. Указанный перечень целом коррелирует со способами защиты, указать в исковом заявлении истец (части третья и четвертая статьи 105 КАСУ). Таким образом, содержание требований административного иска, как и, соответственно, содержание постановления, должно исходить из необходимости защиты прав, свобод и интересов в этой сфере, и приведен в части второй комментируемой статьи перечень только иллюстративным материалом для содержания как иска, так и соответствующей постановления.
6. Пункт 1 части второй комментируемой статьи устанавливает способы защиты от противоправного решения субъекта властных полномочий.
Прежде суд должен сделать вывод о противоправности такого решения (нормативно-правового акта или правового акта индивидуального действия) или его отдельных положений. Противоправность может заключаться в незаконности или несоответствия иному правовому акту высшей юридической силой.
Во-вторых, суд должен отменить решение или отдельные его положения, если речь идет о правовой акт индивидуального действия, либо признать решение или отдельные его положения недействительными, если речь идет о нормативно-правовой акт (см. в связи с этим часть одиннадцатую статьи 171 КАСУ). При этом суд должен четко определить, с какого момента решения субъекта властных полномочий или отдельные его положения можно считать отмененным или недействительными - с момента их принятия, с момента принятия правового акта высшей юридической силой, который установил другие правила, с момента вступления постановления законную силу.
Суд определяет, что решения субъекта властных полномочий или отдельные его положения можно считать недействительными с момента вступления постановления в законную силу, есть только на будущее, если на основании этого решения возникли правоотношения (например, заключены тысячи договоров), которые целесообразно сохранить, поскольку иначе будет причинен значительно больший ущерб субъектам правоотношений по сравнению с отвлеченной.
Еще одним критерием для определения момента, с которого правовой акт целесообразно признавать недействительным, может стать разделение противоправных актов на ничтожные и заперечни136. Ничтожным будет тот акт, который для обычного разумного человека без юридического образования является явно противоправным. В ничтожных актов можно отнести, например, решение городского совета о взыскании месячного заработка всех работающих граждан города в какой-то благотворительный фонд. Для всех очевидно противоправность этого решения, грубо нарушает право каждого гражданина на оплату труда. Именно поэтому суд, констатировав противоправность решения городского совета, должен признать его недействительным с момента принятия и обязать благотворительный фонд вернуть деньги, которые были предназначены для оплаты труда. Отрицательным можно назвать акт, соответствие которого нормам права высшей юридической силы в обычной умного человека без юридического образования вызывает сомнения, а может и не вызывать таких. Например, в отрицательных можно отнести правовой акт, выданный на основании нормы права, которая допускает неоднозначное толкование, содержание которого соответствует одному из вариантов толкования, но противоречит другому. Окончательное решение о том, соответствует ли норме права такой акт, - за судом. В этом случае, исходя из принципа юридической определенности и из необходимости обеспечить стабильность в общественных отношениях, нужно предоставить защиту правоотношениям, сложившимся на основании отрицательного акта, поскольку не каждый участник этих отношений мог догадаться о противоправности акта. Отношения, возникшие на основании этого акта (например, заключены договоры) до признания его противоправным, могут быть сохранены. Поэтому результатом рассмотрения дела об отрицательных акт может быть признание его противоправным и недействительным с момента вступления в законную силу постановления суда. Также может быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного истцу действием такого акта.
В-третьих, суд в любом случае может также сделать вывод о повороте исполнения этого решения или отдельных его положений в отношении конкретного лица (истца) либо по всем, чьих интересов касается это решение, с указанием способа такого поворота исполнения (например, обязательства ' ответчика вернуть все полученное от истца на основании отмененного акта, или пересмотреть все решения относительно ответственности истца или других лиц, которая применена на основании отмененного акта и т. д.). Это должно обеспечить восстановление нарушенных прав, свобод или интересов. Однако поворот исполнения связан с возможным нарушением иных публичных интересов, поэтому для его осуществления требуется дополнительное взвешивание судом частного интереса с публичным. Кроме того, если поворот исполнения очевидно не способен обеспечить восстановление нарушенных прав, свобод или интересов, суд не может его устанавливать ("невыполнимые не будет выполнено"), а должен определить другой способ защиты - например, возмещение причиненного вреда.
Отмены или признания судом недействительным решения субъекта властных полномочий исключает принятия им еще одного решения идентичного содержания, в котором повторяется признак, ставший причиной такой отмены. Это может расцениваться как умышленное неисполнение судебного решения.
При частичном отмене или признании недействительным решения субъекта властных полномочий неотмененное его часть сохраняет силу.
7. В случае признания судом бездействия ответчика - субъекта властных полномочий противоправным, суд может обязать ответчика совершить определенные действия (приговор к активному поведению), которые обязан совершить ответчик, как: рассмотреть определенный вопрос, принять соответствующее решение, провести перерасчет пенсии, выдать разрешение подобное. Обязать ответчика к совершению определенных действий возможно и в других случаях, например, в случае отмены или признания недействительным решения ответчика - субъекта властных полномочий.
Суд также может обязать ответчика воздержаться от совершения определенных действий (приговор в пассивного поведения), то есть запретить совершать определенные действия - как те, которые совершаются, то есть прекратить определенные действия, нарушающие права, свободы или интересы истца, так и, что должны быть совершены, - с целью предотвращения нарушения прав, свобод или интересов истца.
8. Суд может взыскать с ответчика в пользу истца определенную сумму денежных средств, например, если ответчик вопреки закону не осуществил соответствующую выплату. Также денежные средства можно взыскать в возмещение вреда, причиненного истцу ответчиком - субъектом властных полномочий, если такое требование было заявлено одновременно с обжалованием решения, действия или бездействия ответчика (часть вторая статьи 21 КАСУ).
9. Удовлетворяя иск, суд может признать наличие или отсутствие компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий. Этот способ защиты возможен, в частности, компетенцийних спорах, т. е. спорах между субъектами властных полномочий по реализации компетенции в сфере управления (пункт 3 части первой статьи 17 КАСУ). В случае спора, например, между органом местного самоуправления и органом исполнительной власти суд может применить именно этот способ защиты, признав наличие компетенции по решению определенных вопросов за одним из органов. Хотя, по нашему мнению, это требование будет совмещена с обжалованием решения или действия, которыми один орган вмешался в компетенцию другого.
Вместе, на наш взгляд, этот способ защиты может применяться также при обжаловании решений или действий субъекта властных полномочий физическим и юридическим лицом. Этот способ превентивной. Например, отменив решения ответчика - субъекта властных полномочий, суд может также констатировать, что ответчик не имеет полномочий на издание актов по этим вопросам. Такое постановление суда препятствовать ответчику в дальнейшем выдавать аналогичные акты.
10. В пунктах 5 - 7 части второй комментируемой статье приведены примеры выводов суда по делам, где ответчиком по иску субъекта властных полномочий выступает лицо (пункт 4 части первой статьи 17, часть четвертая статьи 50 КАСУ).
Полномочия суда временно запретить (остановить) отдельные виды или всю деятельность объединения граждан, принудительно распустить (ликвидировать) объединения граждан и основания для этого предусмотрено частью четвертой статьи 37 Конституции Украины, статьями 31 и 32 Закона Украины "Об объединении граждан », статьями 21 и 24 Закона Украины" О политических партиях ", статьей 18 Закона Украины" О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности ".
Приговор суда о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Украины возможен по основаниям, определенным частью пятой статьи 32 Закона Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства".
11. Согласно вторым предложением части второй комментируемой статьи, указан перечень способов защиты не является исчерпывающим. Другие способы защиты могут содержаться в законах (прежде всего в нормах материального права, независимо от их отраслевой принадлежности), которые определяют порядок реализации соответствующих полномочий, прав, свобод или интересов.
Если формулировка способов защиты в нормах процессуального права и материального права не совпадают, но по содержанию одинаковы, тогда, на наш взгляд, целесообразно применять в резолютивной части постановления формулировку КАСУ, которые являются унифицированными, а рядом в скобках можно использовать формулировки соответствующей нормы материального права .
Суд может сделать и другие выводы по существу исковых требований, которые будут гарантировать соблюдение и защиту прав, свобод, интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, даже если такие выводы прямо не предусмотрены законом.
12. Способ защиты, выбранный судом, не обязательно должно совпадать с тем, что предложил истец в исковых требованиях. Суд может изменить или уточнить его формулировку, а в необходимых случаях и выйти за пределы исковых требований - применить способ защиты широких пределах или дополнить другим способом защиты с целью полной защиты прав, свобод или интересов личности, о защите которых он просит (второе предложение части второй статьи 11 КАСУ).
