Комментарий :
Комментируемым статье дополняются положения ст. 41 Кодекса, которая предусматривает, что арест судна может быть связан только с морскими требованиями. Кроме того, данной статьей дается определение морского требования как требования, возникающего из права собственности и других имущественных прав на судно, строительство судна, управление, эксплуатацию или коммерческое использование судна, залог судна или осуществление мероприятий, связанных со спасением судна. Перечень морских требований, содержащихся в ст. 42, является исчерпывающим: судно может быть арестовано по любому требованию, которая возникает в связи с соответствующими обстоятельствами при совершении торгового мореплавания. При этом, на практике сочетание понятия морского требования, определенное в данной статье с исчерпывающим перечнем этих требований, вызвало ряд трудностей, поскольку, с одной стороны открывало возможность для свободного толкования, а с другой - не учитывало развития деятельности на море и появление новых требований , которые являются морскими, но не учтены в списке. При пересмотре Международной конвенции об унификации некоторых правил относительно наложения ареста на морские суда для обеспечения гражданского иска 1952 года была предпринята попытка превратить этот перечень в примерный, так ничем и не закончилась.
Рассмотрим некоторые из морских требований.
Среди морских требований следует упомянуть требования, обеспеченные залогом судна. Эти пять требований включены в ст. 4 Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года.
Требования, связанные с осуществлением спасательных мероприятий, уточнено указанием любой договор о спасании. Такое уточнение указывает на то, что к числу морских включаются и требования о выплате специальной компенсации, что предусмотрено ст. 338 Кодекса (см. комментарий к ней).
Требования, связанные с причинением вреда при эксплуатации судна, достаточно широкими и охватывают не только ущерб, нанесенный при столкновении судна, но и любые другие реальные убытки, причиненные при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества.
Требования, связанные с затратами, которые возникают из причинения вреда окружающей среде, не были включены в перечень, предусмотренный Конвенцией 1952 года. На сегодня ущербом от загрязнения является ущерб, предусмотренная ст. 304 Кодекса (см. комментарий к ней).
Под требованиями, вытекающими из любого договора использования или фрахтования судна, понимаются требования между сторонами тайм-чартера, бербоут-чартера или любого иного договора (за исключением требований, вытекающих из договора перевозки груза или пассажира, а также потери или повреждение груза или багажа). В эту категорию включаются перевозки по чартеру, коносаменту, морской накладной, смешанные перевозки. Требования, вытекающим из перевозки грузов и пассажиров, а также по возмещению вреда груза или багажа указаны отдельно в комментируемой статье, а также в Конвенции 1952 года.
Убытки, причиненные при лоцманской проводке также могут быть основанием для ареста судна. Например, лоцманская организация может предъявить требования в связи с причинением вреда жизни или здоровью лоцмана в результате невыполнения судном правил безопасного приема и высадки лоцмана. Что касается требований по лоцманской собранию, то они считаются связанными с лоцманской проводкой.
Во требования, связанные с буксировкой, подпадают любые требования, вытекающие из договора как морского, так и портового буксирования. Убытки могут быть причинены вследствие нарушения условий договора или в результате повреждений, нанесенных буксирующего судна судну, которое буксируется и наоборот.
Под поставкой материалов, оборудования и т. д. понимается не только их приобретение, но и аренда, лизинг. Исходя из основных принципов Конвенции 1952 года только в том случае, когда оборудование было арендовано для эксплуатации на конкретном судне, оно может быть арестовано в связи с указанными требованиями.
Требования, связанные со строительством, ремонтом, перестройкой или переоборудованием судна, ограничены только работами, которые проводятся на судне, поскольку ст. 42 не содержит указание на оснащение судна и доковые сборы.
Как указывается в комментируемой статье дисбурсменськи расходы должны осуществляться в отношении судна капитаном, собственником, фрахтователем или агентом. В свою очередь, Конвенцией 1952 года предусматривается, что дисбурсменськи расходы, осуществленные грузоотправителем, фрахтователем или агентом, не могут рассматриваться как морские требования, если они не были осуществлены от имени суда (в отношении судна). Таким образом, дисбурсменськи расходы обязательно должны быть осуществлены в отношении судна.
Комментируемым статье (п. 20) внесено важное уточнение о том, что рядом с любым спором о праве собственности на судно в морской требования относится и спор о праве владения им. В это требование включается и спор между несколькими собственниками относительно права собственности или владения судном. К числу морских относится также требование в связи со спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли.