Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

ЗМІСТ ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО КОММЕНТАРИЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОЗДІЛ VIII. ЕКОЛОГІЧНИЙ ПОДАТОК

Стаття 240. Платники податку

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

в статье 240 Налогового кодекса Украины

Пункт 240.1 статьи 240 Налогового кодекса Украины (далее - НКУ) посвящена определению налогоплательщиков. Сделано это не совсем удачно. В частности, неоднозначен словосочетание "не осуществляют хозяйственную (предпринимательскую) деятельность". Оно допускает мере следующие разновидности его толкования:

1) предпринимательская и хозяйственная деятельность являются тождественными понятиями в этой статье. К этой мысли побуждает то обстоятельство, что в случае, если в этом параграфе "хозяйственная деятельность" употреблено в значении, которое объединяет наряду с предпринимательской также и иную хозяйственную деятельность, то непонятной остается необходимость уточнения в скобках "предпринимательской", ведь хозяйственная деятельность является родовым понятием по отношению к понятию "предпринимательская деятельность".

2) Другим возможным вариантом толкования приведенного положения является толкование, согласно которому плательщиками экологического налога являются также и субъекты, не осуществляющие хозяйственную в том числе предпринимательскую деятельность. В пользу этого толкования говорит тот факт, что в случае, когда законодатель имел в виду отождествить в этой статье хозяйственную и предпринимательскую деятельность, то он бы вместо словосочетания "хозяйственную (предпринимательскую) деятельность" употребил бы термин "предпринимательскую деятельность". Необходимость принятия первого словосочетания объясняется желанием законодателя включить в круг налогоплательщиков наряду с субъектами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, субъектов, которые не осуществляют хозяйственную деятельность.

Субъекты хозяйственной деятельности, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности, могут вызывать существенное влияние на окружающую среду, в связи чем распространение на них правового режима налогоплательщиков представляется оправданным. В связи с этим, именно последнее толкование необходимо признать, что лучше соответствует цели установления экологического налога.

По мнению авторов комментария, нецелесообразным является наведение подробного перечня юридических и физических лиц в п. 240.1 и п. 240.2 НКУ. Слова "учреждения, общественные и другие предприятия, учреждения и организации, постоянные представительства нерезидентов, включая тех, которые выполняют агентские (представительские) функции относительно таких нерезидентов или их учредителей, а также граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства" могут быть без какого-либо ущерба для содержания статьи заменены словами "юридические и физические лица. Таким образом, плательщиками экологического налога являются юридические и физические лица, которые осуществляют виды деятельности, предусмотренные пунктами 240.1.1 - 240.1.5 ст. 240 НКУ.

Этим пунктом к видам деятельности, за осуществление которых взимается экологический налог, отнесено осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения.

Стационарными источниками выбросов считаются объекты с которых осуществляется выбросы в атмосферный воздух веществ, предусмотренных приложением 1 к Инструкции о порядке и критериях взятия на государственный учет объектов, которые оказывают или могут оказать вредное влияние на здоровье людей и состояние атмосферного воздуха, видов и объемов загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды от 10.05.2002 N 177 (далее - Инструкция 177) в количествах, которые равны или превышают количества, установленные этим же приложением. С целью установления этих количеств и веществ осуществляется инвентаризация выбросов. Она проводится в соответствии с Инструкцией о содержании и порядке составления отчета проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ на предприятии, утвержденной приказом Минприроды от 10.02.95 N 7; РД 238 УССР 84001-106-89 Инструкции по установлению допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями Минтранса УССР, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 09.11.89. Физические или юридические лица - собственники этих объектов являются плательщиками экологического налога.

Определяются эти источники в рамках ведения государственного учета в области охраны атмосферного воздуха в соответствии с Порядком ведения государственного учета в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.12.2001 N 1655. Согласно п. 4 этого Порядка "взятия на государственный учет объектов, оказывающих вредное воздействие, осуществляет Минприроды по критериям, установленным этим Министерством по согласованию с Госкомстатом. Для постановки на государственный учет указанными объектами проводится инвентаризация видов и объемов загрязняющих веществ , выбрасываемых в атмосферный воздух, видов и степеней влияния на его состояние физических и биологических факторов ". Подробнее процесс взятия на государственный учет объектов, оказывающих вредное воздействие на состояние атмосферного воздуха определяется Инструкцией 177.

Целью экологического налога является аккумулирование средств, необходимых для реализации мероприятий по уменьшению негативного влияния на состояние окружающей природной среды и стимулирования субъектов снижать объемы таких выбросов. Учитывая это обстоятельство, плательщиками экологического налога необходимо признать также лиц, которые не были взяты на государственный рядом с, однако если они осуществляют выброс предусмотренных приложением 1 Инструкции 177 загрязняющих веществ в количествах, предусмотренных этим же приложением, и не приняли достаточных мер по взятию их на государственный учет. В этом случае противоправное небрежность предприятий не может служить поводом для уменьшения объема средств, необходимых для принятия мер предотвращения или смягчения негативного воздействия на состояние атмосферного воздуха. С другой стороны, такая противоправная бездеятельность не должна вести до освобождения таких лиц от налогообложения экологическим налогом.

Инструкция 177 допускает снятие с государственного учета и постановка на государственный учет. Время, в течение которого лицо совершало необходимые действия без невиправдних задержек для того, чтобы стать на государственный учет, как и время в течение которого лицо не оказывала указанных действий, должен считаться в качестве времени, в течение которого должен уплачиваться экологический налог. Это положение обосновывается общепризнанными принципу "загрязнитель платит". В связи с этим субъект должен платить средства для смягчения или устранения вызванного им загрязнения именно с момента когда он становится загрязнителем, т. е. начинает осуществлять выбросы в количествах, обуславливающих уплате экологического налога.

Следующим видом деятельности, за совершение которого взимается экологический налог, является сброс загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты. Необходимость принятия слова "непосредственно" преследовало цель исключить из перечня плательщиков экологического налога лиц, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в городских канализаций или на поля фильтрации. Целью экологического налога является накопление средств, необходимых для принятия мер по уменьшению или устранению негативного влияния на окружающую среду, а с другой стороны, стимулирование снижения этого влияния. В связи с этим, под термином "водный объект" в пункте 240.1.2 НКУ необходимо понимать водный объект, который имеет гидрологический связь с окружающей средой. Сброс загрязняющих веществ в бассейн или на поля фильтрации практически ничем не отличается от сброса этих веществ в технические системы или к средствам их хранения, поэтому взыскание экологического налога за совершение таких действий не будет не согласовываться с целью установления этого налога. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости суженного толкования пункта 240.1.2 НКУ, согласно которому плательщиками экологического налога являются лишь лица, которые сбрасывают загрязняющие вещества в природных водных объектов.

Сброс загрязняющих веществ в искусственно созданного водного объекта (объекта, имеющего гидрологический связь с окружающей средой) будет считаться действием, которое подлежит налогообложению экологическим налогом, поскольку такие действия приводят к загрязнению окружающей среды, и как следствие возникает необходимость в средствах для уменьшения этого влияния. С другой стороны, есть необходимость поощрять уменьшению сбросов загрязняющих веществ в этих объектов за счет их обложения экологическим налогом.

В юридической литературе налог рассматривается как безэквивалентный платиж1. По мнению Л. К. Вороновой, "если человек пользуется природными дарами, за них надо платить, но не налог, а обязательный, установленный государством, сбор (платеж)" 2. Аналогичная точка зрения высказывалась также и российскими учеными. Частности Т. В. Петрова плату за загрязнение окружающей природной среды считает неналоговым платежем3. Аргументами в пользу такого мнения служили: компенсационный и возмездный характер этой плати4. Мы присоединяемся к этой позиции. К сказанному следует добавить то, что сброс загрязняющих веществ в водные объекты ч. 1 ст. 48 Водного кодекса Украины от 06.06.95 N 213/95-ВР (далее - ВК) определено в качестве разновидности специального использования ресурсов. Таким образом, экологический налог в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты является платежом за использование водных ресурсов, что не согласуется с безэквивалентной характером налога.

____________

1 Воронова Л. К. Финансовое право Украины: Учебник. - М.: Прецедент; Моя книга, 2006. - С. 210.

2 Воронова Л. К. Финансовое право Украины: Учебник. - М.: Прецедент; Моя книга, 2006. - С. 282.

3 Петрова Т. В. Правовые проблемы правового механизма охраны окружающей среды. - М.: Издательство "Зерцало", 2000. - С. 114 - 115.

4 Петрова Т. В. Правовые проблемы правового механизма охраны окружающей среды. - М.: Издательство "Зерцало", 2000. - С. 114 - 115.

Компенсационный характер экологического налога в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты подтверждается тем, что суммы, взимаемые как экологический налог, направляются в Государственный, Республиканского Автономной Республики Крым и местных фондов охраны окружающей природной среды (ст. 47 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды "от 25.06.91 N 1264-XII). Согласно ч. 6 ст. 47 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды" средства местных республиканского Автономной Республики Крым и Государственного фондов охраны окружающей природной среды могут использоваться только для целевого финансирования природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий, в том числе научных исследований по этим вопросам ведения государственного кадастра территорий и объектов природно-заповедного фонда, а также мер по снижению влияния загрязнения окружающей среды на здоровье населения.

Как аргумент в пользу неналоговой природы платы за загрязнение окружающей природной среды приводилась также то обстоятельство, что плата за загрязнение является элементом экологических, а не налоговых правовидносин5. На наш взгляд, эти отношения действительно можно отнести к экологическим, однако категорически настаивать на невозможности их отнесения к финансовым или других отношений нет никаких оснований, ведь экологическим правоотношениям присущ комплексный характер, что означает возможность отнесения одних и тех же правоотношений одновременно к предметам правового регулирования как экологического, так и других отраслей права.

____________

5 Петрова Т. В. Правовые проблемы правового механизма охраны окружающей среды. - М.: Издательство "Зерцало", 2000. - С. 115.

Этот пункт как объект налогообложения определяет деятельность по размещению отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах, кроме размещения отдельных видов отходов как вторичного сырья.

Важным для выяснения объекта налогообложения экологическим налогом в этом пункте является выяснение понятий "размещение отходов" и "отдельные виды отходов как вторсырья".

Определение "размещение отходов" содержится в п. 14.1.223 ст. 14 НКУ, согласно которому размещение отходов представляет собой "хранение (временное размещение до утилизации или удаления) и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках недр) , на использование которых получено разрешение специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами ".

Стоит обратить внимание на существенные изменения в действующем законодательстве, которые введены пунктом 14.1.223 ст. 14 и п. 240.1.3 ст. 240 НКУ по сравнению с положениями Порядка установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды и взыскания этого сбора, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 01.03.99 N 303 (далее - Порядок 303), который действовал до вступления в силу НКУ. Порядок 303 устанавливал обязанность уплачивать сбор за размещение отходов только в отношении лиц, осуществляющих размещение отходов (абз. 4 п. 2 Порядка 303). Толковании положения абз. 4 п. 2 Порядка 303 в системе ст. 1 Закона Украины "Об отходах" от 05.03.98 года N 187/98-ВР позволяло не взимать этот сбор с лиц, осуществляющих только хранение этих отходов до их утилизации или удаления. Такое толкование было обусловлено тем, что статьей 1 Закона Украины "Об отходах" "размещение отходов" определялось как "хранение и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах". Под "захоронением отходов" в этой статье понималось "окончательное размещение отходов при их удалении в специально отведенных местах или на объектах таким образом, чтобы долгосрочное вредное воздействие отходов на окружающую природную среду и здоровье человека не превышало установленных нормативов".

В практике деятельности Минприроды словосочетание "хранения и захоронения" в определении "размещение отходов" понималось как хранение, связано с размещением. Хранения отходов до момента их передачи на договорных началах специализированной фирме не считалось размещением и соответственно сбор за такое хранение не должен был взиматься. Например, в абзаце 2 п. 2 письма Минприроды от 16.02.2000 года N 14-6/134 было отмечено следующее "Если отходы не размещаются на территории их владельца (производителя), а передаются на договорных началах другому владельцу (например, специализированному предприятию. ..), то разрешения на размещение этих отходов не устанавливаются, лимиты не выдаются (не заполняется графа 10 приложения 2 к Порядку разработки, утверждения и пересмотра лимитов на образование и размещение отходов, утвержденного постановлением КМУ от 03.08.98 г. N 1218, и , соответственно, сбор за размещение отходов не справляется "6.

____________

6 Письмо Минприроды "О взимании сбора за загрязнение окружающей природной среды" от 16.02.2000 года N 14-6/134.

Принимая НКУ, законодатель существенно изменил этот порядок. В частности, объектом налогообложения по п. 240.1.3 ст. 240 НКУ является деятельность по размещению отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах, кроме размещения отдельных видов отходов как вторичного сырья. Причем определения размещения отходов, приведенное в п. 14.1.223 ст. 14 НКУ, объединяет как размещение, так и временное хранение. Буквальное толкование положений п. 14.1.223 ст. 14 и п. 240.1.3 ст. 240 НКУ позволяет утверждать, что объектом налогообложения являются как хранение, так и размещения.

Если относительно обложения экологическим налогом деятельности по размещению отходов возражений не вызывает, поскольку позволяет с одной стороны аккумулировать средства на предотвращение и уменьшение вреда окружающей среде. С другой стороны, наличие этого налога помогает стимулировать лиц, образующих отходы образовывать их в меньших объемах. Большие объемы образованных отходов требовать от субъектов, их образовали, больших затрат в качестве платы за их вывоз и утилизацию или размещение. Облагая экологическим налогом субъекта, осуществляющего размещение отходов, законодатель влияет на цену договора между ним и лицом, которая образовала эти отходы.

В случае обложения экологическим налогом деятельности по временного хранения отходов (до их передачи субъектам, которые будут осуществлять утилизацию или размещение) складывается следующая ситуация. Лицо, создавшее отходы, должна, с одной стороны, оплатить экологический налог. С другой стороны, необходимо заключить договор на вывоз и размещение этих отходов со специализированным предприятием. Последнее является субъектом, который осуществляет размещение отходов, а следовательно платит экологический налог за размещение таких отходов. Заключая договор на вывоз и размещение отходов с субъектом, который образует отходы специализированное предприятие установит цену, которая не будет меньше экологического налога за размещение отходов. Таким образом, сумма экологического налога, через договор о предоставлении услуг по размещению отходов будет фактически перенесена на лицо, образует отходы. Лицо, образует отходы, оплатив субъекту, который размещает отходов стоимость его услуг (чем возместив ему размер экологического налога), должна будет дополнительно оплатить экологический налог за хранение отходов.

На наш взгляд, сложно объяснить, какими соображениями законодатель руководствовался, устанавливая обязанность субъекта, который образует отходы, дважды уплачивать экологический налог за одну и ту же деятельность. Положения п. 14.1.223 ст. 14 и п. 240.1.3 ст. 240 НКУ необходимо толковать с точки зрения абстрактного "правильного" "умного" законодателя. Последний вряд ли мог предвидеть двойное налогообложение одного и того же субъекта. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости толкования указанных выше положений как предусматривающих обязанность по уплате экологического налога только за размещение отходов, а не за их временное хранение до их вывоза или утилизации.

К сказанному следует добавить и то, что возложение налога как на лицо, сохраняет отходы до их утилизации или повторного использования экологическим налогом, наряду с лицом, осуществляющее размещение таких отходов, не стимулирует осуществлять их утилизацию на предприятии или повторное использование, что также не мог иметь целью абстрактный "умный" законодатель.

Другим вопросом, который возникал в связи с установлением обязанности уплачивать сбор за размещение отходов (п. 2 Порядка 303), был вопрос о сроке хранения отходов. Какой срок нахождения отходов на территории предприятия считать хранением, а какой размещением? Бывали случаи, когда предприятие получало разрешение на хранение отходов, сбор не платило, однако сохраняло отходы на своей территории столь долго, что такое хранение почти ничем не отличалось от размещения. Необходимость установления в действиях предприятия противоправного размещения, и как следствие применения кратной уплаты сбора (п. 8 Порядка 303) породило необходимость установления срока хранения, превышение которого свидетельствовало бы о том, что действия субъекта носят характер противоправного размещения отходов.

На практике существовало два подхода к решению этого проблемного вопроса. Согласно первому подходу, не вывоз отходов в течение базового налогового периода (один квартал, согласно п. 9 Порядка 303) сбора за размещение отходов считалось размещением. Сбор за такое размещение, в таком случае, взимался как за сверхлимитный.

Существовал и другой подход, согласно которому, каждый год предприятие, осуществляющее хранение отходов должно получить лимиты на хранение отходов. Проект лимитов на хранение соглашается территориальными органами экологии и природных ресурсов (п. 14 Порядка 1218). Если предприятие имеет невывезенного отходы предыдущего года, то при производстве того же количества продукции оно вынуждено будет разработать больший лимит. При этом, если такое увеличение лимита хранения отходов не будет компенсироваться пропорциональным увеличением продукции, это и будет означать, что с момента получения увеличенного лимита предприятие осуществляет размещение отходов, и как следствие должно платить соответствующий сбор.

На наш взгляд, целесообразно взять за основу решения этого вопроса именно второй из предложенных подходов, ведь может сложиться ситуация при которой лицу, образует отходы практически невозможно или чрезвычайно затратно осуществлять вывоз отходов каждого квартала. Например, если на предприятии за квартал образовалось две люминесцентные лампы, вывозить их за сорок километров один раз в квартал будет чрезвычайно стоимостные, и в принципе нецелесообразно. Введение же жесткого временного ограничения только создаст ситуацию, при которой субъектам хозяйствования будет дешевле выбросить эти отходы на несанкционированные свалки, чем каждый квартал их вывозить на организованные полигоны.

Хранения отходов в течение всего срока осуществления такого хранения должно отвечать санитарным правилам. В связи с этим, отсутствуют основания для опасений, что хранение отходов в течение более чем квартал приведет к ущербу окружающей среде существенно повысит экологический риск.

С другой стороны, формально отсутствуют какие-либо основания требовать вывозить отходы один раз в квартал, чего нельзя сказать в отношении решения территориального органа экологии и природных ресурсов о согласовании лимитов на хранение отходов. Именно во время этого согласования орган охраны окружающей среды и должен следить за тем, есть ли такой объем лимита на хранение отходов экологически допустимым, и не кроются в нем невывезенного с предыдущего года отходы.

Другим термином, который требует объяснения с целью определения объекта налогообложения согласно пункту 240.1.3 ст. 240 НКУ есть понятие "отдельные виды отходов как вторичного сырья". Буквальное понимание положения п. 240.1.3 ст. 240 НКУ дает возможность под понятием "отдельные виды отходов как вторичного сырья" понимать отходы, о которых речь идет в п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Украины "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности" от 01.06.2000 года N 1775-III. Согласно этой статье лицензированию подлежит "сбор и заготовка отдельных видов отходов как вторичного сырья (согласно перечням, которые определяются Кабинетом Министров Украины". Перечень отдельных видов отходов как вторичного сырья, сбор и заготовка которых подлежат лицензированию утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02. 2001 г. N 183 и содержит только две позиции, а именно: отходы полимерные; отходы резиновые, в том числе изношенные шины. Закрепление именно этих видов отходов в этот перечень объясняется тем, что они являются наиболее опасными среди других видов отходов как вторичного сырья (например , макулатура, стеклобой и т. п.). В случае применения приведенного выше буквального толкования п. 240.1.3 ст. 240 НКУ получим ситуацию, при которой субъект, осуществляющий размещение наиболее опасных отходов как вторичного сырья, будет освобожден от экологического налога за размещение отходов , в то время как лицо, которое будет размещать отходы как вторичное сырье с меньшей степенью опасности, не будет подпадать под исключение из общего долга об освобождении от экологического налога за размещение отходов. Исходя из вышеизложенного, законодатель под термином "отдельные виды отходов как вторичного сырья "имел в виду все отходы как вторичное сырье, а не только тех, которые содержатся в Перечне отдельных видов отходов как вторичного сырья, сбор и заготовка которых подлежат лицензированию.

Кроме того, отходы как вторичное сырье, в статье 1 Закона Украины "Об отходах" определяются как "отходы, для утилизации и переработки которых в Украине существуют соответствующие технологии и производственно-технологические и / или экономические предпосылки". Таким образом, не может быть признано желательным ситуация при которой отходы, которые могут быть использованы как вторичное сырье, захороняются. Причем законодатель почему-то освобождает захоронения наиболее опасных видов таких отходов от налогообложения, чем стимулирует осуществлять захоронение отходов, которые могут быть использованы как вторичное сырье. Вышеизложенное дает основания для толкования словосочетания "отдельных видов отходов как вторичного сырья", согласно которому этот термин будет означать "отходы как вторичное сырье".

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что наиболее будет соответствующим свободы абстрактного "умного" законодателя толкования п. 14.1.223 ст. 14 и п. 240.1.3 ст. 240 НКУ согласно которому объектом налогообложения будет считаться только деятельность по размещению отходов. Причем, не должна быть объектом налогообложения экологическим налогом деятельность по хранению отходов. Деятельность же по захоронению отходов как вторичного сырья должна подвергаться увеличенном налогообложению, а не освобождаться от налогообложения. Именно такое толкование лучше соответствует "духу" НКУ и является результатом системного толкования его норм.

Этот пункт предусматривает как объект налогообложения образование радиоактивных отходов (включая уже накопленные). Он призван расширить базу налогообложения и получить дополнительные средства с целью их направления на решение вопросов утилизации или обеспечения безопасного захоронения радиоактивных отходов.

Также этот пункт стимулирует лиц, образующих или образовали радиоактивные отходы, образовывать их в меньших объемах, а с другой стороны, стимулирует субъектов, образующих отходы осуществлять их утилизацию.

Этот пункт наряду с расширением базы налогообложения и получения дополнительных средств с целью их использования на решение вопросов утилизации или обеспечения безопасного захоронения радиоактивных отходов, стимулирует субъектов хозяйствования не хранить радиоактивные отходы сверх установленный лицензионными условиями срок.

Буквальное толкование словосочетания "осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу" позволяет утверждать, что плательщиками экологического налога в случае осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками загрязнения не обязательно должны быть владельцы передвижных источников выбросов. По крайней мере из положения п. 240.2 ст. 240 НКУ оснований для этого не дает. Однако фактически плательщиками этого налога являются лица, которые покупают топливо. Такой подход вполне удовлетворительным, поскольку отслеживать лиц, которые фактически осуществляют выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками чрезвычайно сложно. Более того это не принесет никаких преимуществ в части упрощения порядка учета налогоплательщиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, на наш взгляд, словосочетание "осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками загрязнения в случае использования ими топлива" истолковывается как "лица, которые покупают топливо".

В этом пункте под термин "размещение" необходимо толковать сужены, а именно как временное хранение до утилизации или использования отходов как вторичного сырья, поскольку трудно объяснить мотивы освобождения от налогообложения экологическим налогом захоронения отходов, которые могли бы быть использованы как вторичное сырье. Также возможно и объяснить изъятия деятельности по захоронению этих отходов по сравнению с другими видами отходов.

В связи с вышеизложенным понимание термина "размещение" в значении "временное хранение до момента использования", лучше соответствует воображаемой свободы абстрактного "умного" законодателя.


Получите за 15 минут консультацию юриста!