1. До учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій — видалення із залу судового засідання.2. У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем суд оголошує перерву і надає час для його заміни.
Коментар:
Згідно з частиною 1 коментованної статті попередження як засіб цивільно- процесуального примусу застосовується до учасників цивільного процесу і інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого. У разі повторного вчинення зазначених дій суд може видалити правопорушника із залу судового засідання.
Слід зазначити, що коло суб'єктів, до яких може бути застосована така міра процесуального примусу, як видалення із залу судового засідання, досить широке. Відповідно до статті, що коментується, видаленню підлягають не тільки сторони і треті особи, але і інші учасники процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання.
Очевидно це пов'язано з тим, що метою такого видалення є не тільки пока-рання правопорушника шляхом позбавлення його права бути присутнім в судовому засіданні і впливати на його результат, але і в забезпеченні порядку і нормального перебігу судового розгляду, а тому може застосовуватися як до осіб заінтересованих, так і незаінтересованих в результаті справи.
Досить недосконалою і спірною уявляється частина 2 коментованної статті, по якій суд у разі повторного порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень головуючого перекладачем оголошує перерву і надає час для його заміни, оскільки відсутність перекладача впливає на можливість участі в справі особи, якій він надає послуги. Ця норма є не зовсім вдалою, оскільки під час судового розгляду може виникнути ситуація, коли суддя видалить із залу судового засідання представника сторони (наприклад: адвоката). Це також вплине на інтереси особи, яку представляє представник. В цьому випадку доцільніше уявляється закріплення можливості суду дати стороні час поміняти представника і відповідно відкласти судовий розгляд до моменту його заміни. Крім того, ЦПК України не містить можливості видалення судом із залу судового засідання сторін і третіх осіб не на весь час судового розгляду, а на його частину.
Слід відрізняти видалення із залу судового засідання учасників цивільного процесу і інших осіб, присутніх в судовому засіданні, як міру процесуального примусу від видалення із залу судового засідання свідків (див. коментар до статті 165 ЦПК), свідків, що не досягли шістнадцятирічного віку, після закінчення їх допиту, а також на час допиту неповнолітніх видалення із залу судового засідання осіб, присутність яких може збентежити допитуваного свідка (див. коментар до статті 182 ЦПК).
Попередження і видалення із залу судового засідання є заходами, за допо-могою яких головуючий забезпечує належний порядок в судовому засіданні (див. коментар до частини 4 статті 160 ЦПК).