1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для прийняття судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.
Коментар:
Відповідно до ч. 1 статті, що коментується, для ухвалення і подальшого проголошення рішення суд виходить до нарадчої кімнати, про що головуючий оголошує всім присутнім в залі судового засідання. У цей період перерва не оголошується.
Нарадча кімната — спеціальне приміщення, доступ до якого заборонений на час ухвалення рішення будь-якій особі, окрім суду, що розглядає дану справу. Виходить до нарадчої кімнати для ухвалення, рішення і суддя, що розглядає справу единоособово.
Заборона доступу сторонніх осіб до нарадчої кімнати виключає можливість стороннього впливу на суддів у момент ухвалення рішення (див. коментар до ст. 196 ЦПК).
У ч. 2 статті, що коментується, вказано, що, якщо під час ухвалення рішення виникає необхідність перевірити яку-небудь обставину, зробити певну процесуальну дію, суд має право відновити судовий розгляд, постановити про це ухвалу. Ухвала оголошується в залі судового засідання.
Згідно з ч. З статті, що коментується, дослідженню підлягають тільки об-ставини, що вимагають додаткової перевірки. Суд з'ясовує необхідні обставини і досліджує докази в загальному порядку. Якщо з'ясування необхідних обставин випливає з досліджених доказів, останні можуть бути досліджені повторно.
Відповідно до ч. 4 коментованої статті після закінчення відновленого про-вадження залежно від з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами, суд має право відкрити судові дебати з приводу додаткових до-сліджених обставин (див. коментар до ст. 193 ЦПК) і виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
Якщо з'ясування обставин, через які поновлювався судовий розгляд, не-можливе, за визначенням суду розгляд справи відкладається або суд оголошує перерву на певний строк.