СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Следователь, прокурор, следователь судья, суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного дела, руководствуясь законом, оценивают каждый доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения.
2. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Комментарий:
1. В теории уголовного процесса и на практике сформировалось устойчивое понимание понятия оценки доказательств как умственной, логической деятельности, что приводит к таким правовых признаков доказательств, как допустимость, принадлежность, достоверность и достаточность каждого отдельного доказательства и их совокупности для формулирования выводов, постановлений (о понятие правовых признаков доказательств см.. Комментарий к ст. 84 УПК).
Оценка источника доказательств с точки зрения полноты сведений, которые в нем содержатся, осуществляется путем сопоставления сведений, касающихся того же обстоятельства, с соответствующим содержанием аналогичного источника доказательств (например показаний обвиняемого, полученные в разное время или при проведении различных следственных действий допроса , следователя эксперимента и т.п.).
Оценка доказательств тесно переплетается с их проверкой. В науке уголовного процесса является общепризнанным положение, что логический этап проверки доказательств начинается с их анализа и синтеза. Анализ проводится путем условного разъединения содержания и источники. Анализируя содержание доказательства, субъект доказывания более глубоко познает его согласованность или несогласованность с другими доказательствами и таким образом увеличивает свое представление об обстоятельствах происшествия, исследуется, или доходит необходимости получить новые доказательства. Самостоятельный анализ источника доказательства позволяет выявить его особенности, которые позволяют говорить об объективности и правдивости источника. В частности, на показания свидетеля могут влиять его возраст, профессия, состояние здоровья и органов чувств, обстоятельства восприятия событий и явлений, социальные признаки, обусловленные уровнем интеллекта, служебным и семейным статусом и т.д.. Анализ доказательств предполагает и их синтез, т.е. проверку в совокупности. Такой подход к проверке доказательств дает возможность анализировать их с точки зрения противоречивости или достоверности, полноты или неполноты, логической связи или отсутствия такого т.д..
Следователь, например, при получении какого-то отдельного доказательства подвергает его проверке, собирает при этом новые доказательства. Затем он оценивает собранную совокупность доказательств, сравнивает их между собой. Если полученный доказательство будет подтвержден недостаточно или определенные противоречия не будут устранены, возникает необходимость получить новые доказательства. Таким образом, оценка доказательств существует не только на заключительном этапе доказывания при исследовании всей совокупности собранных и проверенных доказательств, т.е. в течение всего процесса доказывания. Именно в результате такой оценки следователь получает новое производное знание о том, например, что обвиняемый (подозреваемый) в деле может скрываться от следствия и суда, препятствовать всестороннему, полному и беспристрастному исследованию обстоятельств уголовного производства или займется преступной деятельностью. Такое знание становится основой для выбора вида меры пресечения и направлено, в частности, на обеспечение эффективного процесса доказывания в целом. И наоборот, допущенные при такой оценке ошибки следователя препятствуют развитию и завершению доказывания в уголовном производстве.
Проверку нельзя отождествлять с оценкой доказательств, потому что оценку составляет чисто рассудочный (логический) процесс, а сочетание этого процесса с практическими действиями составляет проверку доказательств. К тому же в первом случае исследуются один или несколько доказательств, преимущественно с целью установления их содержания и допустимости, а во втором - только содержание всех собранных и проверенных доказательств, а также каждого доказательства отдельно, связи и отношения между ними, обстоятельства, ними устанавливаются. Например, если достоверность доказательств полной мере не может быть установлена ??через ограниченное количество доказательств и заслуживает оценку с учетом полной совокупности доказательств по делу, то принадлежность и допустимость могут быть установлены уже на этапе сбора и проверки доказательств.
В комментируемой статье закреплено начало свободной оценки доказательств. Среди основных условий свободной оценки доказательств, которая имеет обязательный характер для всех субъектов оценки, ведущие процесс, законодатель называет следующие:
- Необходимость формирования внутреннего убеждения;
- Необходимость всестороннего, полного и непредвзятого рассмотрения всех обстоятельств уголовного производства в их совокупности;
- Необходимость руководствоваться законом;
- Никакие доказательства не имеют для субъекта оценки заранее установленной силы.
Внутреннее убеждение целесообразно рассматривать как цель (результат) оценки доказательств
случае принятия какого-либо процессуального решения. Внутреннее убеждение - это такое состояние сознания субъекта оценки, когда он считает, что собранные и проверенные в деле доказательства являются достаточными для решения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания, или иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и уверен в правильности своего вывода и готов к практическим действиям согласно полученных знаний.
Закономерная присутствие психологического компонента в формировании внутреннего убеждения субъекта оценки приводит неизбежное влияние его чувств на результаты оценки доказательств и качество принимаемых решений. На внутреннее убеждение влияют также морально-этические факторы, ситуативное, цилеспрямувальне, социальное - на установление субъекта оценки и т.д.. Это не означает, что субъект оценки вправе принимать процессуальные решения только при наличии у него внутреннего убеждения: само по себе внутреннее убеждение не имеет правового значения. Статья 94 УПК требует, чтобы эта уверенность основывалась на «всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности» согласно требованиям закона.
То есть закон требует, чтобы внутреннее убеждение было обоснованным. Требования закона о рассмотрении обстоятельств дела следует рассматривать и как требования относительно оценки доказательств. Это связано с тем, что процессуальное решение принимается на основании всесторонней, полной и объективной оценки собранных и проверенных в настоящее время доказательств, а не обстоятельств дела. Поэтому внутреннее убеждение, которого доходят субъекты оценки, прежде всего основывается именно на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех доказательств в их совокупности. Путь внутреннего убеждения должен отображаться через мотивировка выводов. Это позволяет его проверить и сделать вывод о правильности или ошибочности.