СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Если в судебное заседание не прибыл по вызову пострадавший, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, в зависимости от того, возможно ли при его отсутствии выяснить все обстоятельства во время судебного разбирательства, решает вопрос о проведении судебного разбирательства без потерпевшего или об отложении судебного разбирательства. Суд вправе наложить денежное взыскание на потерпевшего в случаях и порядке, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса.
Комментарий:
1. В случае неявки в судебное заседание по вызову потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, дату, время и место судебного заседания, суд с учетом мнения участников судебного производства решает вопрос о том, возможно ли провести судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего. Главный фактор, который суд должен учитывать при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного производства при отсутствии потерпевшего, это не будет его отсутствие мешать полному выяснению всех обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения. Зависимости от установленного суд решает вопрос либо о проведении судебного разбирательства без участия потерпевшего или об отложении рассмотрения уголовного производства.
Если суд придет к выводу о необходимости отложения рассмотрения уголовного дела, то такое отложение судебного разбирательства не может расцениваться как нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства (п. 1 ч. 2 ст. 322 УПК). Однако при отложении судебного разбирательства на другой день и время суда необходимо соблюдать требования закона о разумности сроков. Так, в п. 46 решения по делу «Антоненков и другие против Украины» (2005 г.) ЕСПЧ пришел к выводу, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 КЗПЛ отношении продолжительности уголовного производства против заявителей. При этом Суд отметил, что, среди прочего, «задержки в производстве были вызваны редкими судебными заседаниями. Хотя заявители не находились под стражей, Суд считает, что судебное разбирательство было проводиться с более плотным графиком судебных заседаний с целью ускорить производство. К тому же Суд отмечает, что наиболее частой причиной повторного слушаний в течение всего процесса была неявка потерпевшего в судебное заседание. Так было до апреля - мая 2001 года, когда суд принял решение о его принудительном приводе, и эти решения, наверное, не оказали никакого эффекта на его поведение ».
В случае неявки потерпевшего по вызову суда в судебное заседание без уважительных причин суд своим постановлением по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вправе наложить на него денежное взыскание в порядке, предусмотренном гл. 12 КПК. Если на потерпевшего было наложено денежное взыскание, ему не позднее следующего рабочего дня после постановления соответствующего постановления направляется его копия (ч. З ст. 146 УПК). Размер такого денежного взыскания согласно ночи. 1 ст. 139 УПК составляет от 0,5 до 2 размеров минимальной заработной платы.