СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
2. Законным является решение, принятое компетентным судом согласно нормам материального права с соблюдением требований относительно уголовного дела, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Обоснованным является решение, принятое судом на основании объективные с "выяснены обстоятельств, подтвержденных доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и оцененными судом в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса.
4. Мотивированным является решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия.
Комментарий:
1. Судебное решение в уголовном производстве является актом правосудия, призванным обеспечить защиту гарантированных Конституцией прав и свобод человека, правопорядка и осуществления провозглашенного Конституцией принципа верховенства права. Поэтому следует неукоснительно соблюдать требования о законности, обоснованности и мотивированность приговора и постановления в уголовном производстве.
Кроме того, следует иметь в виду такое свойство судебных решений, как их общеобязательность, поскольку приговор и определение суда, вступившие в законную силу в порядке, определенном УПК, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению на всей территории Украины (ч. 2 ст . 21 КПК).
Время ст. 90 УПК установлено, что решение национального суда или международного судебного учреждения, которое вступило в законную силу и им установлено нарушение прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией и международными договорами, согласие на обов 'язковисть которых дано Верховной Раде Украины, имеет преюдициальное значение для суда, который решает вопрос о допустимости доказательств. Исключение из этого правила определены в ст. 198 УПК. А именно, высказанные в постановлении следственного судьи, суда по результатам рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения заключения по любым обстоятельствам, относящиеся к существу подозрения, обвинения, не имеют преюдициального значение для суда во время судебного разбирательства или для следователя или прокурора во время этого или иного уголовного производств.
В приведенном контексте целесообразно привести положения ч. 2 ст. 467 КПК. Ведь с вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов в конкретном уголовном производстве.
2. Требование компетентности судьи, который принял судебное решение, следует из положений ст. 6 КЗПЛ, а именно, что каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела судом, установленным законом. Итак, на уровне европейских стандартов определено право на суд, установленный законом. При этом в ст. 8 ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" установлено право на полномочный суд. Так, в цитированной статье записано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено процессуальным законом. Судья рассматривает дела, полученные в порядке распределения судебных дел, установленным в соответствии с законом. На распределение дел не может влиять желание судьи или любых других лиц. В связи с этим следует заметить, что в суде функционирует автоматизированная система документооборота суда, обеспечивает, в частности, объективный и неупе сосредоточенную распределение материалов уголовного производства между судьями с соблюдением принципов очередности и одинакового количества производств для каждого судьи и определения присяжных для судебного разбирательства из числа лиц, которые внесены в список присяжных (ст. 35 УПК).
Состав суда определяется в соответствии с требованиями ст. 31 КПК. Так, например, по общему правилу уголовное производство в суде первой инстанции осуществляется профессиональным судьей единолично. Однако, уголовное производство в суде первой инстанции по преступлениям, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных.
Уголовное производство в апелляционном и кассационном порядках, по общему правилу, осуществляется коллегиально судом в составе не менее трех профессиональных судей, при этом количество судей должно быть нечетным.
Уголовное производство в ВСУ с основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 445 УПК, осуществляется Судебной палатой по уголовным делам ВСУ. В случае если основанием для пересмотра судебных решений ВСУ были обстоятельства, установленные п. 2 ч. 1 ст. 445 УПК, дело рассматривается на совместном заседании всех судебных палат ВСУ.
Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет суд в таком же количественном составе, в котором они были приняты (единолично или коллегиально)
Правила территориальной и истанцийнои подсудности изложены в статьях 32, 33 УПК. Также в ст. 34 УПК изложены правила направления уголовного производства из одного суда в другой.
На обеспечение законности уголовного производства, а следовательно, и решений, принятых компетентным судом, направлено действие принципы уголовного производства - законности (ст. 9 УПК). Так, в ходе уголовного производства суд обязан неукоснительно соблюдать требования Конституции, КПК, международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Раде Украины, требований актами. При осуществлении уголовного производства судом не может применяться закон, который противоречит УПК.
В случае если нормы УПК противоречат международному договору, согласие на обязательность которого дано Верховной Раде Украины, судом применяются положения международного договора Украины. При этом уголовное процессуальное законодательство Украины применяется с учетом практики ЕСПЧ.
В случаях, когда положения УПК не регулируют или неоднозначно регулирующих вопросы уголовного производства, применяются общие принципы уголовного производства, определены ч. 1 ст. 7 УПК.
В части 2 комментируемой статьи говорится, что решение, должны быть приняты компетентным судом согласно нормам материального права.
Судебное решение в любом случае подлежит отмене, если такое решение принято незаконным составом суда или нарушены правила подсудности.
3. Обоснованность постановления или приговора означает соответствие выводов суда, следственного судьи в решении фактическим обстоятельствам, подлежащих доказыванию в уголовном производстве. Следовательно, вынесение обоснованного, судебного решения является результатом познание судом обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве (ст. 91 УПК). Указанные обстоятельства должны быть подтверждены показаниями, вещественными доказательствами, документами, заключениями экспертов.
Также следует отметить, что суд исследует доказательства непосредственно. Показания участников уголовного судопроизводства суд получает устно.
Не могут быть признаны доказательствами сведения, содержащиеся в показаниях, вещах и документах, которые не были предметом непосредственного исследования суда, кроме случаев, предусмотренных УПК.
Суд может обосновывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или полученных в порядке, предусмотренном ст. 225 КПК. Таким образом, суд не вправе обосновывать судебные решения показаниями, предоставленными следователю, прокурору, или ссылаться на них (ст. 95 УПК).
Согласно ст. 94 УПК суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного дела, руководствуясь законом, оценивает каждый доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств с точки зрения достаточности и взаимосвязи между принятия соответствующего процессуального решения. При этом следует иметь в виду, что ни один довод не имеет заранее установленной силы.
Принятия судом или следственным судьей необоснованного решения может быть следствием существенного нарушения требований уголовного процессуального закона, что, в свою очередь, влечет за собой отмену такого судебного решения.
4. Право на получение мотивированного судебного решения является процессуальным элементом права на справедливый суд (ст. 6 КЗПЛ).
ЕСПЧ относительно мотивированности судебного решения выработал такую ??позицию. А именно, согласно его устоявшейся практикой, отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях судов должны быть надлежащим образом указаны основания, на которых они основываются. Хотя п. 1 ст. 6 КЗПЛ обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя трактовать как такой, что требует детальной ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность обоснования решения, может быть различной в зависимости от характера решения. Хотя национальный суд имеет определенную свободу усмотрения в отношении выбора аргументов в том или ином деле и принятия доказательств в подтверждение позиций сторон, орган власти обязан оправдать свои действия, приведя обоснование своих решений. Еще одно назначение обоснованного решения заключается в том, чтобы продемонстрировать сторонам, что они были услышаны. Кроме того, мотивированное решение дает стороне возможность обжаловать его и получить его просмотр высшей инстанцией. Только при условии вынесения обоснованного решения может обеспечиваться публичный контроль осуществление правосудия (см. решение ЕСПЧ по делам «Ван де Хурк против Нидерландов», «Гарсия Руис против Испании», «Ира Баланит против Испании», «Кузнецов и другие против России», « Руис Ториха против Испании »,« Серявин и другие против Украины »,« Суоминен против Финляндии »,« Татишвили против России »,« Хаджианастасиу против Греции »,« Хиггинс и другие против Франции »,« Гирвисаари против Финляндии »).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что немотивированность судебного решения является основанием для его отмены в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов, изложенных в апелляционной или кассационной жалобе.
Что касается решений судов вышестоящих инстанций, то ЕСПЧ в своих решениях высказал ряд следующих соображений. Так ЕСПЧ по мотивированности постановлений судов апелляционной или кассационной инстанций указал, что, отклоняя жалобу, суд в принципе может ограничиться принятием мотивов вынесенного предыдущего судебного решения. Однако ЕСПЧ в своих постановлениях указывал, что нарушение права на справедливое разбирательство по ст. 6 КЗПЛ будет иметь место в случаях: отказа суда рассматривать в своем решении доводы, основанные на КЗПЛ, которые к тому же были ясно и полно изложены, отказа суда оценивать доводы заявителя, основанные на Конституции, отказа суда кассационной инстанции в удовлетворении жалобы заявителя без оценки доказательств по существу, то есть без какой-либо мотивации, лишь путем воссоздания в судебном постановлении текста решения нижестоящего суда (см. решение ЕСПЧ по делам «Гарсия Руис против Испании», «Ира Баланит против Испании», «Пронина против Украины», «Хелле против Финляндии »,« Татишвили против России »).
Приведены требования касаются как судебных решений, принятых в форме определения, так и в форме приговора. Так, прежде мотивированными должны быть судебные решения в форме постановления по ограничению основных прав и свобод человека: о задержании лица, о проникновении в жилье или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска, о лишении или ограничении права собственности и т.д..
Заслуживают внимания в контексте мотивированности приговора являются правовые положения, изложенные в отдельных решениях ЕСПЧ. Так, по делу «Болд против Румынии» ЕСПЧ подчеркнул, что суд первой инстанции не осуществил рассмотрение всех составляющих элементов правонарушения и вовсе не анализировал доказательства, представленные заявителем, что ему бы позволило, в случае необходимости, принять мотивированное решение, чего ему в деле не удалось сделать.
Также требование в суд приводить мотивы собственных решений имеет учитывать и любые необычные черты процесса, в частности в судах присяжных, в которых присяжные заседатели не обязаны приводить мотивов своего внутреннего убеждения (см. решение ЕСПЧ по делу «Папон против Франции»).