СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Оправдательный приговор принимается в случае, если не доказано, что:
1) совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо;
2) уголовное правонарушение совершено обвиняемым;
3) в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.
Оправдательный приговор также принимается при установлении судом оснований для
закрытие уголовного производства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 284 настоящего Кодекса.
2. Если обвиняемый признается виновным в совершении уголовного преступления, суд принимает обвинительный приговор и назначает наказание, освобождает от наказания или от его отбывания в случаях, предусмотренных законом Украины об уголовной ответственности, или применяет другие меры, предусмотренные законом Украины об уголовной ответственности.
3. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии доказательства в ходе судебного разбирательства виновности лица в совершении уголовного преступления.
Комментарий:
1. Доказательство совершения уголовного преступления обвиняемым возлагается на сторону обвинения. Ведь никто не обязательств доказывать свою невиновность в совершении уголовного преступления и должно быть оправданным, если сторона обвинения не докажет виновность лица вне разумного сомнения (ст. 17 УПК). При этом сторона обвинения обязана доказывать виновность лица вне разумного сомнения как в уголовном проступка, так и в совершении преступления. Если сторона обвинения не докажет совершение уголовного преступления обвиняемым судом принимается оправдательный приговор. Поэтому уголовный процессуальный закон различает два вида приговоров: оправдательный и обвинительный.
В одном уголовном производстве суд принимает только один приговор. Если лицо обвиняется в совершении нескольких уголовных преступлений, и по одному из них признается виновным в пред 'обвинение, а по другим признается невиновным в предъявленном обвинении, суд принимает один приговор, в котором указывается решение о признании его виновным в пред' явлений обвинении за одно уголовное преступление и о признании ее невиновной в пред 'обвинение и оправдание в других правонарушениях. Такой приговор в конечном счете является обвинительным.
Впрочем когда судопроизводство осуществляется относительно нескольких обвиняемых и один из них признается виновным в предъявленном обвинении и суд приговаривает его, а по другим суд признает их невиновными в предъявленном обвинении, решение суда о признании лица виновным в предъявленном обвинении является обвинительным приговором, а решение суда о признании других обвиняемых невиновным в предъявленном обвинении и их оправдание оправдательным приговором.
Также из содержания ч. 1 комментируемой статьи следует, что оправдательный приговор выносится при наличии одного из следующих оснований: не доказано, что совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо; не доказано, что уголовное правонарушение совершено обвиняемым; не доказано, что в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления. Оправдание по любому из приведенных оснований означает полную реабилитацию обвиняемого и подтверждает его непричастность к уголовному преступлению. Именно поэтому в случае признания лица оправданной в резолютивной части приговора указывается решение о восстановлении в правах, ограниченных в ходе уголовного производства (ч. 4 ст. 374 УПК).
В статье 130 УПК записано, что вред, причиненный незаконными решениями, действиями или бездействием суда, возмещается государством за счет Государственного бюджета Украины в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных ЗУ «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативнороз шукову деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» (с изменениями, внесенными ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Украины »), возникает в случаях постановлений ления оправдательного приговора суда (ст. 2). Право на восстановление в правах может заключаться, например, в соответствии со ст. 6 ЗУ «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативнороз шукову деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» в восстановлении оправданного на прежней работе (должности).
Основания для оправдания обвиняемого во многом определяют судьбу гражданского иска. Так, в случае оправдания обвиняемого при отсутствии в его действиях состава уголовного преступления или его непричастности к совершению уголовного преступления, а также если в судебное заседание не прибыл гражданский истец, его представитель или законный представитель, кроме случаев, установленных ст. 326 УПК, суд оставляет иск без рассмотрения (ст. 129 УПК).
Оправдательный приговор также принимается при установлении судом таких оснований для закрытия уголовного дела, как отсутствие события уголовного преступления и отсутствие в деянии состава уголовного преступления. Отсутствие события уголовного преступления возможно в случае, например, когда событие было вызвано природным явлением, а не поступком человека.
Согласно УК суд принимает оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава уголовного проступка или преступления. Об отсутствии в деянии состава преступления, когда действия обвиняемого соответствии с уголовным законом: не является преступлением; действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 11); не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершенные в состоянии необходимой обороны (ст. 36 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК) или задержание лица, совершившего преступление (ст. 38 УК)).
2. Разновидностями обвинительных приговоров, есть приговоры, принятые судом присяжных и которыми утверждены соглашение и назначен согласованную сторонами меру наказания (ст. 475 УПК).
Среди обвинительных приговоров исходя из требований УК следует различать: приговоры с призначанням наказания; приговоры с освобождением от наказания; приговоры с освобождением от отбывания наказания; приговоры с применением других мероприятий.
Суд принимает обвинительный приговор с призначанням наказание за совершенное преступление, которое осужденный должен отбывать, когда считает, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений (ст. 65 УК) и нет препятствий для его назначения. Суд, назначая наказание, должен определить вид, размер и условия отбывания наказания. При назначении наказания следует учитывать ППВС от 28.11.2011 г. № 19 мая кс11, в котором указывается, что согласно положениям ст. 62 Конституции при применении норм уголовного закона с однородными равноправными видами наказаний, суд толковать сомнение в возможности назначения дополнительного наказания в пользу личности осужденного.
Вместе с тем обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания суд постановляет: если законом об амнистии лицо освобождается от отбывания наказания, назначенного ей судом (ст. 86 УК и ЗУ «О применении амнистии»), если срок предварительного заключения ( сроки содержания лица под стражей, применение временного или экстрадиционного ареста) в данном уголовном производстве с в счета правил, установленных ст. 72 УК, полностью поглощает срок наказания, назначенного осужденному; в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора (ст. 80 УК), если несовершеннолетний освобождается от отбывания наказания с испытанием (ст. 104 УК).
Суд принимает обвинительный приговор с освобождением от наказания за совершенное преступление, особенно когда приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания (ст. 75 УК) или когда несовершеннолетний освобождается от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера (ст. 105 УК).
3. Обвинительный приговор должен основываться только на надлежащих и допустимых доказательствах, когда в уголовном производстве исследованы все версии, которые имели место, выяснены и оценены все противоречия.
Акцентируем внимание на ст. 62 Конституции, в которой записано, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. В приведенном контексте соответствующую актуальность имеет правовая позиция КСУ, высказанная им в решении от 20. Октябрь 2011 по делу по конституционному представлению СБУ относительно официального толкования положения ч. 3 ст. 62 Конституции. А именно, что в аспекте конституционного представления относительно субъектов получения доказательств по уголовному делу в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности положения первого предложения ч. 3 ст. 62 Конституции, согласно которому обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, следует понимать так, что обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченным на то лицом без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением мер, предусмотренных ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.