СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
Комментарий:
1. Данная статья определяет особенности апелляционного обжалования:
приговоров по уголовным правонарушениям, которые не являются преступлениями, а отнесены к уголовных проступков, при условии, что в отношении них имело место упрощенное производство;
решений суда первой инстанции, при вынесении которых суд не исследовал доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспаривались;
приговоров суда первой инстанции на основании соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым;
приговоров суда первой инстанции на основании соглашения между прокурором и подозреваемым, обвиняемым о признании виновности.
Приговор суда первой инстанции по уголовному проступка, принятый по результатам упрощенного производства, может стать предметом апелляционного обжалования во всех случаях, кроме трех исключений. В частности, приговор не может быть обжаловано по основаниям рассмотрения производства при отсутствии участников судебного разбирательства, в случае недослидження доказательств в судебном заседании, а также с целью оспорить установленные досудебным расследованием обстоятельств.
При этом в материалах уголовного производства должны содержаться сведения о том, что обвиняемый, который был представлен защитником, беспрекословно признал свою виновность, не оспаривает установленные досудебным расследованием обстоятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта при его отсутствии, а потерпевший не возражает против такого рассмотрения (в . 381 УПК и Комментарий к ней). Указанные сведения подтверждаются приложениями к обвинительного акта с ходатайством о его рассмотрении в упрощенном производстве. Такими приложениями являются: 1) письменное заявление подозреваемого, составлена ??в присутствии защитника, по беспрекословного признания своей виновности, согласия с установленными досудебным расследованием обстоятельств, ознакомления с ограничением права апелляционного обжалования и согласия с рассмотрением обвинительного акта в упрощенном производстве, 2) письменное заявление потерпевшего о согласии с установленными досудебным расследованием обстоятельств, ознакомления с ограничением права апелляционного обжалования и согласия с рассмотрением обвинительного акта в упрощенном производстве (ч. 3 ст. 302 УПК и Комментарий к ней).
2. Судебное решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основаниям возражения обстоятельств, которые никем не оспаривались в ходе судебного разбирательства и исследования которых были признаны судом нецелесообразным (ч. 3 ст. 349 УПК и Комментарий к ней).
Данное правовое положение основывается на принципах диспозитивности и выработанном практикой Европейского суда по правам человека принципе правовой определенности. Реализация основы диспозитивности заключается в возможности участников судебного разбирательства решить вопрос об объеме исследования доказательств, что дает суду право признать нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются (ст. 349 УПК и Комментарий к ней). Принцип правовой определенности направлен на обеспечение стабильности принятых судебных решений. Следовательно, стороны лишаются права оспорить решение суда первой инстанции по основаниям возражения обстоятельств, которые ими не оспаривались в ходе судебного разбирательства. При этом в журнале судебного заседания должно быть зафиксировано выяснение судом, что участники процесса правильно понимают смысл этих обстоятельств, их позиция является добровольным, а также факт разъем объяснения судом лишает права на обжалование этих обстоятельств в апелляционном порядке.
3. Исходя из принципов диспозитивности и правовой определенности, в ограниченном объеме подлежит обжалованию приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым.
Апелляционную жалобу могут подать обвиняемый, его защитник, законный представитель, в случае если, по их мнению, суд первой инстанции допустил следующие нарушения:
отступил от положений соглашения в части наказания и назначил более суровое наказание, чем то, которое было зафиксировано в договоре;
вынес приговор без согласия обвиняемого на назначение наказания (в частности, если обвиняемый не осознавал истинного содержания соглашения в части наказания или согласился на такое наказание под влиянием принуждения);
суд не выполнил требования закона относительно выяснения полноты понимания обвиняемым особенностей производства на основании соглашения и содержания соглашения о примирении, добровольности его заключения и соответствия самой сделки требованиям УПК (части 57 ст. 474 УПК и Комментарий к ним) и не разъем разъяснил обвиняемому последствия заключения соглашения о примирении (п. 1 ч. 1 ст. 473 УПК и Комментарий к нему).
Апелляционную жалобу могут подать потерпевший, его представитель, законный представитель, только по основаниям:
несоблюдение судом первой инстанции положений соглашения в части наказания и назначения обвиняемому менее строгого наказания, чем то, которое было зафиксировано в договоре;
вынесения приговора без согласия потерпевшего на назначение наказания (в частности, если пострадавший не осознавал истинного содержания соглашения в части наказания или согласился на назначение такого наказания обвиняемому под влиянием принуждения);
нерозьяснення судом потерпевшему последствия заключения соглашения о примирении (п. 2 ч. 1 ст. 473 УПК и Комментарий к нему).
невыполнение судом требования закона по выяснению добровольности заключения сделки и соответствия самой сделки требованиям УПК (ччастины 6, 7 ст. 474 УПК и Комментарий к ним).
Прокурор вправе обжаловать приговор, вынесенный на основании соглашения о примирении, в случае если в соответствии с законом соглашение о примирении не могло быть заключено. Это касается уголовных производств о тяжких и особо тяжкие преступления (ч. 3 ст. 469 УПК и Комментарий к ней).
4. Объем обжалования приговора суда первой инстанции на основании соглашения между прокурором и подозреваемым, обвиняемым о признании виновности также ограничено.
Апелляционную жалобу могут подать обвиняемый, его защитник, законный представитель оснований допущения судом первой инстанции следующих нарушений:
суд отступил от положений соглашения в части наказания и назначил более суровое наказание, чем то, которое было зафиксировано в договоре;
суд вынес приговор без согласия обвиняемого на назначение наказания (в частности, если обвиняемый не осознавал истинного содержания соглашения в части наказания или согласился на такое наказание под влиянием принуждения);
суд не выполнил требования закона о с 'выяснения полноты понимания обвиняемым особенностей производства на основании соглашения и содержания соглашения о признании вины, добровольности его заключения и соответствия самой сделки требованиям УПК (части 4, 6, 7 ст. 474 УПК и Комментарий к ним) и не разъяснил обвиняемому последствия заключения соглашения о признании вины (ч. 2 ст. 473 УПК и Комментарий к ней).
Прокурор вправе обжаловать приговор, вынесенный на основании соглашения о признании вины, в двух случаях:
если суд назначил наказание менее строгое, чем согласовано сторонами соглашения;
утверждения судом соглашения в производстве, в котором соглашение не может быть заключено (соглашение о признании вины не может быть заключена: если речь идет об особо тяжком преступлении; ущерб причинен не только государственным или общественным интересам; в деле участвует потерпевший (ч. 4 ст. 469 УПК и Комментарий к ней)).
Если судебное решение обжаловано по основаниям, из которых оно не может быть обжаловано в соответствии с положениями комментируемой статьи, после поступления такой апелляционной жалобы в апелляционный суд суддядоповидач отказывает в открытии производства (ч. 4 ст. 399 УПК и Комментарий к ней).