Комментарий :
Общая характеристика. Введение комиссий было направлено на упрощение процедуры получения прав на земельные участки. Между тем, непродуманность законодательной новации делает ее эффект незначительным. Введение комиссии почти ничего не меняет в сути правового регулирования: заинтересованному лицу, как и ранее, необходимо получить целый набор согласований. Причем на практике собирать их приходится часто, как и раньше, "поштучно".
На наш взгляд, для действительного упрощения процедуры приобретения прав на земельные участки от механизма согласования необходимо отказаться полностью - сегодня оно является лишь механизмом обеспечения безответственности, когда "крайнего" за незаконное или нерациональное решение найти невозможно.
Ч. ч. 1 и 2. Действующее законодательство предусматривает согласование комиссией проектов землеустройства по отводу земельных участков (ч. 8 ст. 118, ч. 4 ст. 123 ЗКУ) и материалов по выбору места размещения объекта (ч. 8 ст. 151 ЗКУ).
В ч. 3. Из положений комментируемой части следует, что в случаях, когда требуется согласование "комиссией", фактически требуется согласование (1) органом по земельным ресурсам, (2) природоохранным и (3) санитарно-эпидемиологическим органами (см. также п. "д" ч . 1 ст. 41 Закона Украины "Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения"), (4) органом архитектуры и (5) органом охраны культурного наследия (п. 17 ст. 5, п. 9 ч. 1 ст. 6 Закона Украины "Об охране культурного наследия"). Также в соответствующих случаях предусмотрено согласование с органами лесного и водного хозяйства и горного надзора.
Предоставление согласований фрагментарно регламентируется лишь на подзаконном уровне. Так, приказом Минприроды от 05.11.2004 N 434 утвержден Порядок согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков.
В ч. 4. Комментируемая часть не предусматривает четкого распределения ответственности по обеспечению работы комиссии. На практике основное бремя обычно ложится на орган земельных ресурсов.
В ч. 5. Положение комментируемой части являются декларативными. Из содержания следующей части следует, что комиссия сама ничего не согласовывает - вместо, согласовывают соответствующую документацию представители органов, входящих в ее состав. Причем каждый индивидуально.
В ч. 6. Комментируемая часть еще раз подтверждает очевидный вывод, по которым комиссия не является самостоятельным органом (субъектом правоотношений), а вместо этого представляет собой "сборную" представителей других органов. Единственное положительное значение комментируемой части - это то, что она подтверждает позицию, которая высказывалась авторами еще в дополнение Кодекса ст. 1861. Эта позиция заключается в том, что отрицательное заключение любого из органов, которые согласовывают документацию по землеустройству (а так же непредоставление заключения течение установленного законом срока) сам по себе не препятствует принятию положительного решения по документации. Оцениваться должен не сам факт наличия заключения (положительного или с замечаниями, или отрицательного), а приведенные в нем мотивы.
Только из этих мотивов можно согласиться с позицией Госкомзема (сейчас - Госземагенство), не склонен рассматривать заключение комиссии как документ разрешительного характера, что согласно Закону Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" позволяет применять принцип "молчаливого согласия". Данный принцип гарантирует, что субъект "приобретает право на осуществление определенных действий относительно осуществления хозяйственной деятельности или видов хозяйственной деятельности без получения соответствующего документа разрешительного характера, при условии если субъектом хозяйствования или уполномоченным им лицом представлены в установленном порядке заявление и документы в полном объеме, но в установленный законом срок документ разрешительного характера или решение об отказе в его выдаче не выдан или не направлен "(ст. 1 Закона). Повторимся: на наш взгляд, вывод не дает (как и не лишает) права на осуществление хозяйственной деятельности, это чисто процедурный документ, в котором различные органы проявляют свое отношение к затронутому вопросу, не принимая решения по существу.
В ч. 7. Положение комментируемой статьи является переводом "своими словами" по отношению к конкретной ситуации нормы ч. 2 ст. 19 Конституции Украины. К сожалению, вместо того, чтобы совершенствовать правопонимания и правоприменения, отечественная правовая система идет путем разъяснения закона в самом же законе.
Ч. 8. Положение, предусмотренное комментируемым частью утвержден постановлением КМУ "Некоторые вопросы реализации статьи 1861 Земельного кодекса Украины" от 23.12.2009 N 1420. Некоторое время действие пп. 1, 2, 3 данного постановления была остановлена ??(приостановлена ??постановлением окружного суда г. Киева по 04.02.2010 по делу 2а-828/10/2670, восстановлена ??решению окружного суда г. Киева по тому же делу 19.05.2010 г.).
В ч. 9. Положение комментируемой части правовой нагрузки не несут, поскольку не могут изменить существующей структуры, полномочий и иерархии органов исполнительной власти.
На данном правовом портале Вы можете найти всё, что требуется для успешного решения Вашего вопроса: терминологический словарь юриста, прецеденты рассмотрения дел судом, база юридических документов, комментарии к национальным законам, все нужные нормативно-правовые акты и контактны государственных органов и организаций Украины.
Юридический портал ООО «Право Украины» предоставляет прекрасную возможность для Вас - получить компетентную юридическую консультацию - юридическая консультация онлайн от наших компетентных юристов. В целом, если Вы столкнулись с правовой проблемой, и Вам нужна профессиональная помощь юриста онлайн – оформите форму вопроса. Мы приложим максимум усилий, для того чтобы Ваши права и законные интересы были надежно обеспечены!