Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

ОТВЕТ ЮРИСТА:

На практике достаточно часто возникают ситуации, когда поставка товара в рамках договора оформляется накладными, в которых нет отсылок к договору, на основании которого накладная и выписана. Именно такой случай, осложненный еще и отсутствием в договоре сроков оплаты, обсуждался на форуме JuristOFF.

В ходе дискуссии было высказано две точки зрения на вопрос принадлежности накладной к договору, а также два противоположных мнения по моменту, с которого необходимо считать просрочку платежа.

Позиция 1 по основанию для иска. Предъявлять иск, опираясь на договор, не стоит. Исходить необходимо из накладной, полностью подтверждающей факт поставки и цену товара. Однако при этом «теряются» штрафные санкции, предусмотренные договором. В том, что такой иск выигрышный, не сомневался ни один из участников форума.

Позиция 2 по основанию для иска. Предъявлять иск, опираясь на договор, можно. В его рамках надо лишь доказать, что никаких других договоров между истцом и ответчиком во время выписки накладной не существовало. Для этого можно предоставить, например, справку от предприятия. Но достаточно будет и отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика. Об этом свидетельствует ряд решений ВХСУ (по делу № 54/173, по делу № 39/71, по делу № 5/634-08, по делу № 39/148пд). Но один из участников форума привел ссылку на решение ВХСУ, в котором принималась противоположная точка зрения (№ 15/344-08 от 17.02.2009).

Позиция 1 по моменту возникновения обязательств по оплате. Поскольку момент оплаты договором не установлен, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 530 ГК. Исходя из этого обращение с иском должно предварять выставление требования об оплате поставленного товара.

Позиция 2 по моменту возникновения обязательств по оплате. Поскольку в данном случае речь идет о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли-продажи, необходимо применять не ч. 2 ст. 530, а ч. 1 ст. 692 ГК. Вторая относится к первой как специальная норма к общей.

Мнение «Ю&З»: в принципе все участники обсуждений по своему правы. Каждый из предложенных ими способов решения проблемы действительно работает. Поэтому конкретный способ действий нужно выбирать по ситуации.

Исходя из того, какие цели заявлены автором темы (взыскание стоимости поставленного товара, штрафных санкций и инфляции с момента поставки товара), ему необходимо подтверждать выписку накладной именно на основании договора, а также указывать на возникновения у покупателя обязанности оплатить товар с момента выписки накладной. О применимости ст. 692 в данном случае свидетельствует, например, решение ВХСУ по делу № 23/161.

ВЫВОД:

В случае выписки накладной без указания договора, на основании которого она была выписана, можно обращаться в суд опираясь либо только на накладную, либо на накладную и договор (ссылаясь при этом на то, что других договоров между истцом и ответчиком на тот момент не существовало). Момент же возникновения у ответчика обязательств по уплате можно исчислять в соответствии как со ст. 530, так и со ст. 692 ГК.


Получите консультацию юриста онлайн!