В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Практика установления разного рода ведомственными нормативно-правовыми актами таких «особенностей» процедур выполнения норм законодательства, что от первоначальной нормы остается разве что «общая идея», в нашей стране очень широко распространена. Наверное, не будет преувеличением сказать, что практически каждый житель нашей страны сталкивался с ее последствиями при обращении в тот или иной госорган.

Для борьбы с ней законодатель даже вроде бы принял меры – внес в Кодекс административного судопроизводства положения, позволяющие оспорить законность нормативно-правовых актов. Однако практика использования этой возможности намного менее богата, нежели практика принятия подзаконных нормативно-правовых актов, «уточняющих» нормы законов.

Поэтому внимания и изучения заслуживает каждый удачный для истца случай обращения в суд с требованием признать тот или иной ведомственный НПА (или его часть) противоречащим нормам закона. На этот раз речь пойдет об определении Киевского апелляционного административного суда от 25.06.2013 по делу № 2а-3962/12/2670, которым подтверждено признание незаконным пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов.

Итак, краткая фабула дела. Общее собрание участников ООО приняло решение о смене юридического адреса предприятия (переезд осуществлялся из Полтавской области в Киев), соответствующие сведения были надлежащим образом внесены в ЕГРПОУ. Однако при попытке сняться с регистрации в качестве налогоплательщика в «старой» ГНИ и получить новую справку по форме № 4-ОПП, ООО получило отказ со ссылкой именно на пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов в связи с наличием ряда судебных дел об обжаловании решений налоговой.

Такой ответ налоговиков стал стимулом для обращения в суд. Однако ООО приняло решение обжаловать не отказ налоговиков в снятии с регистрации (который отвечал букве действующего Порядка учета плательщиков налогов и сборов), а сразу требовать признания мешающих норм подзаконного НПА не соответствующим законодательству.

Стоит особо отметить то, что в данной ситуации ООО удалось преодолеть одно из наиболее сложных препятствий при рассмотрении подобных дел, а именно предоставить надлежащее обоснование того, как именно обжалуемые нормы нарушают законные права ООО. В частности, представители ООО указали на наличие у предприятия обязанности встать на учет в качестве плательщика налогов, а также обязанности уведомить налоговые органы об изменении своего местонахождения (ст. 16 Налогового кодекса). Данные обязанности ООО исполнило, однако не получило ожидаемого результата (внесения изменений в регистрационные данные плательщика налогов) в силу отказа налоговиков. В свою очередь, данный отказ был обусловлен именно наличием в Порядке учета плательщиков налогов и сборов обжалуемых норм.

Что касается сути претензий к содержанию пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов, то представители ООО заняли позицию об установлении данными нормами случаев, когда налоговые органы могут (а точнее – даже обязаны) не исполнять предписания п. 66.3 Налогового кодекса (то есть фактически осуществлять незаконное бездействие).

Стоит отметить, что указанный пункт Налогового кодекса предписывает проведение процедур снятия и постановки на учет налогоплательщика в следующих случаях:

1) проведение государственной регистрации изменения местонахождения (места проживания) налогоплательщика, вследствие чего изменяется административно-территориальная единица и контролирующий орган, в котором налогоплательщик находится на учете;

2) изменение налогового адреса.

При этом каких-либо исключений, включая случаи «приостановки» процедуры снятия с регистрации, «продления регистрации» и так далее, из этого правила не предусмотрено.

В то же время обжалуемый пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов предусматривает обязанность органа налоговой службы по старому местонахождению «продлить срок пребывания налогоплательщика на учете» в ряде случаев. Кроме прочего, такие действия предпринимаются в случае наличия длящихся процедур административного либо судебного обжалования решений налоговых органов. Срок продления определяется следующим образом – до завершения длящихся процедур обжалования (что в текущих реалиях может означать и несколько лет).

Представители Минфина и ГНС строили свою позицию на том, что указанный Порядок учета плательщиков налогов и сборов лишь дополняет нормы Налогового кодекса, регулируя процедурные моменты исполнения норм последнего. Однако суды не приняли данные аргументы во внимание, указав, что фактически оспариваемая норма Порядка вводит ограничения в правоотношения, урегулированные нормативно-правовым актом высшей юридической силы, который к тому же не предусматривает никаких оснований для таких ограничений.

Таким образом Окружной административный суд г. Киева, а вслед за ним и Киевский апелляционный административный суд, приняли решения о незаконности указанного подпункта Порядка учета плательщиков налогов и сборов. При этом данные решения уже вступили в законную силу, что дает определенные возможности на практике. В частности, речь идет о возможности оспорить любые действия налоговиков, предпринятые на основании норм пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов после 25 июня 2013 года, как незаконные.

Данной возможностью стоит пользоваться оперативно, поскольку с высокой вероятностью дело уже передано в ВАСУ, а его вердикт предсказать пока достаточно сложно.

 

ВЫВОД:

Рассмотренный пример демонстрирует, что при должной подготовке и обосновании можно добиваться отмены в судебном порядке заведомо незаконных норм подзаконных НПА. Однако для этого необходимо четко обосновывать, как именно данные нормы нарушают интересы истца, а также то, в чем именно они противоречат актам высшей юридической силы.

В данном случае это – установление ограничений на уровне приказа, в то время как ни один закон не предусматривал таких ограничений и даже не указывал на право тех или иных органов их вводить.

С практической стороны необходимо учитывать, что на данный момент имеется возможность с высокой долей успеха обжаловать отказы налоговых органов о продлении пребывания налогоплательщиков на учете на основаниях, предусмотренных пп. 10.1.4 Порядка учета плательщиков налогов и сборов.