Согласно ст. 5 Закона "О государственной службе" госслужащие должны добросовестно исполнять свои обязанности, уважительно относиться к гражданам, придерживаться высокой культуры общения, не допускать поступков, которые могут повредить интересам или негативно повлиять на репутацию государственной службы. Ну и, конечно же, действовать исключительно на основании и в рамках полномочий и способом, предусмотренным законом (ч. 2 ст. 19 Конституции).
Не будем останавливаться на вопросе доверия общества к органам власти и местного самоуправления в целом. Однако, наверное, каждый, кто когда-либо вступал в отношения с властью, согласится, что она зачастую не отличается не только высокой культуры, но даже элементарным знанием и соблюдением законов.
На портале Право Украины обсуждалась подобная ситуация. Пользователю прислали предписание, подписанное заместителем сельского председателя, следующего содержания: рассмотрев заявление гражданина, согласно закону о добрососедстве ст. 104 "Предупреждение вредного влияния на соседний земельный участок", просим перенести кондиционер и поднять трубу дымохода так, чтоб дым не попадал на строения соседа, в определенный срок. При этом основания указаны не были.
Кондиционер за границы земельного участка не выступает и на участок соседей никак не влияет. Заместитель сельского председателя приезжал на место конфликта, общался с соседями. Они мотивируют необходимость переноса кондиционера неприятными запахами (путают кондиционер с вытяжкой).
Пользователь задал вопрос: законно ли подобное предписание? Нужно ли его обжаловать и в каком порядке или можно просто проигнорировать? Мнения разделились.
Позиция 1
Такое предписание не является ни законным, ни незаконным. Это просто ни к чему не обязывающая бумажка. И обжаловать ее не обязательно.
Позиция 2
Предписание не соответствует требованиям законодательства и вынесено заместителем сельского председателя с превышением полномочий. Тем не менее оно есть, хотя и не соответствует форме. Поэтому его нужно обжаловать в судебном порядке. Также можно подать в милицию заявление о превышении служебных полномочий.
Позиция 3
В суд обращаться не обязательно. Можно написать возражение с копией сельскому председателю, а также жалобу в прокуратуру о превышении служебных полномочий.
Мнение юристов проекта: Согласно ст. 104 ЗК собственники земельных участков и землепользователи могут требовать прекращения на соседнем земельном участке осуществления деятельности, которая может привести к вредному влиянию на здоровье людей, животных, на воздух, земельный участок и т. д. Именно данная норма о добрососедстве положена в основу вынесенного пользователю предписания.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЗК земельные споры в пределах населенных пунктов относительно соблюдения гражданами правил добрососедства решают органы местного самоуправления.
На заметку
Данную категорию споров уполномочены рассматривать исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов (пп. 5 п. "б" ч. 1 ст. 33 Закона "О местном самоуправлении").
Порядок рассмотрения земельных споров органами местного самоуправления определен в ст. 159 ЗК. Так, спор рассматривается на основании заявления одной из сторон в течение недели с дня его представления. При этом обязательным является участие заинтересованных сторон. Они должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения. После принятия решения оно должно быть передано сторонам в 3-дневный срок. В решении определяется порядок его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЗК исполнение решений относительно земельных споров осуществляется органом, принявшим это решение.
Земельным законодательством не урегулирован порядок исполнения решений по земельным спорам, не определен перечень мер, необходимых для обеспечения такого исполнения. Порядок исполнения определяется органом, принявшим решение, который в рамках своих полномочий и принимает меры для его исполнения на свое усмотрение.
Таким образом, нет ничего незаконного в том, что исполнительный орган сельского совета, приняв решение относительно земельного спора и установив нарушение, в рамках исполнения такого решения направляет нарушителю предписание, подписанное заместителем сельского председателя, о необходимости добровольно устранить выявленное нарушение.
В ситуации, описанной в вопросе пользователя, предписание составлено, очевидно, неграмотно, так как в нем не указано, на исполнение какого решения оно выдано. Однако нельзя согласиться с тем, что оно является просто бумажкой, ни к чему не обязывающей и не требующей реагирования. Оно имеет определенные реквизиты – номер и подпись должностного лица. И наверняка было не просто так самостоятельно написано заместителем председателя, а на основании решения исполнительного органа сельского совета, принятого по результатам рассмотрения заявления заинтересованной стороны спора о нарушении пользователем правил добрососедства.
Однако обжаловать само предписание не имеет смысла. В данной ситуации необходимо признать незаконным и отменить решение исполнительного органа сельского совета как такое, которое было принято с нарушением закона и прав заинтересованной стороны. Процедура рассмотрения земельного спора была нарушена, поскольку автор темы (заинтересованная сторона) не привлекался к участию. Его не уведомили о времени и месте рассмотрения спора, тем самым лишив возможности реализовать свои законные права на участие в рассмотрении земельного спора, предусмотренные ст. 160 ЗК. Итак, он не имел возможности ознакомиться с материалами спора, подавать документы и другие доказательства, давать устные и письменные пояснения, протестовать против доказательств другой стороны. Таким образом, в случае если бы его права были соблюдены, он мог бы повлиять на решение спора по сути и принятие соответствующим органом противоположного решения.
На заметку
К тому же ему не была передана копия решения, а только предписание, из которого не ясно, кем и на основании каких доказательств установлено нарушение, с самим фактом существования которого так называемый "нарушитель" не согласен.
Так, например, суд признал противоправным и отменил решение сельского совета на основании того, что был нарушен порядок рассмотрения земельного спора. Апелляционным судом это решение было оставлено в силе (определение по делу № 2а-177/08 от 17.01.2013).
Согласно ч. 2 ст. 77 Закона "О местном самоуправлении" споры о восстановлении нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающие в результате решений, действий или бездействия органов, или должностных лиц местного самоуправления, решаются в судебном порядке.
Таким образом, в первую очередь пользователю необходимо обратиться в орган местного самоуправления с требованием предоставить ему соответствующее решение по земельному спору. После чего обращаться в суд общей юрисдикции с административным иском о признании незаконным и отмене данного решения.
В случае если после обращения в орган местного самоуправления выяснится, что никакого решения нет и компетентный орган исполнительной власти данный земельный спор не рассматривал, а заместитель сельского председателя составил и подписал предписание без законных оснований, по "личным" мотивам, то, соответственно, и обжаловать нечего.
В таком случае если у пользователя есть желание привлечь к ответственности заместителя председателя, ему необходимо:
1. Обратиться к сельскому председателю с жалобой на незаконные действия его заместителя, вследствие чего последний может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
На заметку
Согласно ст. ст. 17, 20 Закона "Об обращениях граждан" такая жалоба должна быть подана в течение одного месяца. Такой же срок дается на ее рассмотрение и решение.
2. В случае если в установленный срок жалоба не будет рассмотрена или будет принято решение, с которым заинтересованное лицо не согласно, ему следует обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении законности, что требует прокурорского реагирования. Прокуратура по результатам проверки и при выявлении нарушения закона имеет право вынести представление об устранении нарушений закона, причин и условий таких нарушений, о привлечении виновных лиц к ответственности, о прекращении незаконных действий или бездействия должностных лиц, а также обратиться в суд (ст. ст. 19, 20, 21, 23 Закона "О прокуратуре").
На заметку
Для привлечения заместителя сельского председателя к ответственности за превышение служебных полномочий нет оснований. Административная ответственность за такое правонарушение не установлена. А ст. 364 УК предусматривает наличие существенного вреда.
Если же исполнительный орган сельского совета откажется предоставить решение, то можно обратиться в суд и без такового. При этом в исковом заявлении необходимо указать на решение как на доказательство, которое истец не может самостоятельно предоставить в связи с тем, что соответствующий орган, вопреки требованиям закона, отказывается его выдать, и подать ходатайство об истребовании у органа местного самоуправления данного решения как доказательства.
ВЫВОД:
Выдача предписаний органами местного самоуправления прямо законодательством не предусмотрена. Однако и не запрещена. На практике органы местного самоуправления достаточно часто выдают предписания на добровольное устранение нарушений, выявленных при проверках или рассмотрении споров.
Игнорировать подобные предписания не стоит, даже если они очевидно не соответствуют закону. В любом случае необходимо обратиться в орган, выдавший такое предписание, для выяснения всех обстоятельств.