На сегодняшний день проверки проводятся с учетом действующего моратория. Соответственно, следует анализировать основания для проведения проверки и защиты интересов СХ в рамках действующего законодательства.
В случае если основания для проведения проверки все-таки наличествуют, необходимо избегать ситуации, когда ревизоры могут зафиксировать отсутствие документального подтверждения данных налоговых деклараций (статья 44 и другие нормы, регулирующие этот вопрос по отдельным видам налогов и сборов, НКУ), поскольку отсутствие документального подтверждения очень мешает эффективной защите интересов СХ в дальнейшем.
Кроме того, на этапе проверки бухгалтер предприятия должен продумать, какой комплекс документального обеспечения наиболее полно характеризует хозяйственную операцию, таким образом, чтобы ревизору было сложно составить негативный для СХ вывод. С этой целью можно привлекать представителей контрагентов, предоставляющих ревизору или непосредственно в налоговый орган свои объяснения, обоснованные документально; привлекать их к участию в проверке; ревизору предлагается обследовать производственные помещения, продукцию, объекты строительства и осуществить другие мероприятия, которые подтверждают правильность действий налогоплательщика. Безусловно, такие меры должны быть письменно оформлены, а в случае нежелания ревизора вникать в суть, принимать письменные объяснения, документы и т. д. – составляется соответствующий акт, заверенный свидетелями, который тоже представляется в налоговый орган. Все материалы, которые представляются в налоговый орган, представляются через канцелярию, обязательно с подробным перечнем приложений и с получением отметки на втором экземпляре.
Однако на этом этапе необходимо понимание того, как тот или иной документ повлияет на выводы проверки и на дальнейшее их обжалование. Как минимум эти документы и меры не должны вредить интересам СХ, как и искажать суть операций.
Например, сами первичные документы, а особенно подписи на них, должны соответствовать требованиям к оформлению первичных документов, изложенным в Законе Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" и Положении о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете (утверждено приказом Минфина от 24.05. 95 № 88). Самые частые ошибки: не указаны должность и фамилия и инициалы подписавшего, подпись подделана, нет доверенности на получение товара (если это поставка ТМЦ по расходной накладной). Такие ошибки связаны с элементарной небрежностью бухгалтера, но имеют серьезные негативные последствия, вплоть до уголовного производства по статье 212 УК в отношении руководителя (не бухгалтера) предприятия.
Таким образом, бухгалтер в повседневной работе должен быть аккуратным и ответственным. В противном случае он должен устранить недостатки при предоставлении документов для проверки: предоставляя документы ревизору, предварительно проверить их на соответствие нормам закона, по крайней мере по их оформлению.
Результатом проведения проверки может быть доначисление налогов и сборов.
В этом случае возможны два варианта развития событий:
І. Положительный: вынесение налоговых уведомлений-решений с применением штрафных (финансовых) санкций. Такие налоговые уведомления-решения необходимо:
1) получить: неполучение усложняет процесс защиты;
2) обжаловать в органах налоговой службы и в суд (статья 56 НКУ).
Основные ошибки на этом этапе:
а) отказ подписать и получить акт проверки. Последствие: акт отправят по почте, где он может просто потеряться;
б) непредставление возражений на выводы акта проверки. Последствие: затянуть процесс принятия налоговых уведомлений-решений; предоставить доказательства (документы, в том числе и те, о которых идет речь в статье 44 НКУ и в других статьях, посвященных конкретным налогам и сборам) против позиции ревизора, которая уже стала известна из содержания акта проверки;
в) отказ от обжалования налоговых уведомлений-решений вообще и в налоговых органах в частности, пропуск сроков. Несмотря на негативную практику рассмотрения таких жалоб в налоговых органах, эта процедура дает время для надлежащей подготовки к судебному разбирательству; уголовное производство по статье 212 УК тоже откладывается; возможно применение налогового компромисса (если действует); не применяется налоговый залог; другие ситуационные выгоды;
г) непонимание сути позиции контролирующего органа: основной акцент СХ делает на формальном наличии бумажных документов, в то время как ревизор – на претензиях по содержанию самих документов или обстоятельств совершения хозяйственной операции.
Учитывая распространенность вышеупомянутых ошибок, опять-таки, лучшим вариантом является передача таких дел юридической компании, специализирующейся на таких административных делах.
ІІ. Негативное развитие событий: налоговое уведомление-решение по результатам проверки не выносится. Соответственно, такое уведомление-решение невозможно обжаловать, и сразу после составления акта проверки начинается уголовное производство. На сегодняшний день это редкие случаи, но если это случается, необходимо обжаловать действия должностных лиц контролирующего органа в общем порядке.
Если налогоплательщик не пресечет негативное развитие ситуации, он получит еще и нижеследующие последствия.
Уголовное производство. Этим вопросом должен заниматься не лично бизнесмен, у которого возникли проблемы, а адвокат, специализирующийся именно на таких, "налоговых", делах. Это самый лучший совет: не переоценивайте себя, дорогие налогоплательщики. Это чревато…
Налоговый долг и налоговый залог. Если налогоплательщик понимает риски, то у него будет достаточно времени и возможностей для нейтрализации негативных последствий применения налогового залога для своего бизнеса. Если его тактика была правильной – до уголовного производства и налогового залога не дойдет.
Запрос (требование) следователя о предоставлении информации и документов в порядке статей 92, 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины
План действий:
1. Определиться относительно правомерности требования следователя: установить, действительно ли есть такое уголовное производство, о котором идет речь в требовании, касается ли это, хотя бы косвенно, СХ, которому направлено требование.
2. Не выполнять работу за следователя, не помогать ему в сборе доказательств: он с вами зарплатой не поделится.
3. Отслеживать работу местного суда, в который следователь (в случае непредоставления ему документов и информации) обратится за разрешением на временный доступ к документам СХ, участвовать в судебном заседании и возражать против требований следователя.
4. Обеспечить хранение документов вне офиса. Это актуально всегда. И в том числе в случае, если не удалось предотвратить решение суда о временном доступе к документам: изымут документы – потом их уже не найдешь.
Работа со следователем значительно уменьшает, но не нейтрализует полностью возможность проведения проверки по постановлению следователя, которая отрабатывается СХ в общем порядке.