Постепенное распространение применения медиации при разрешении хозяйственных (да и не только) споров свидетельствует о развитии этого вида урегулирования конфликтов в нашей стране. В связи с этим не может не радовать то, что этот благородный путь выхода из сложных ситуаций с участием нескольких сторон становится все более и более популярным.
Для хозяйственных правоотношений медиаторы рекомендуют предусматривать в договорах оговорку о привлечении медиаторов для случаев возникновения споров или ситуаций, грозящих конфликтом интересов сторон. Однако такое соглашение должно заключаться уже post factum, то есть когда вопрос привлечения медиатора уже решен сторонами договора. В свою очередь, для автоматизации привлечения медиатора в необходимых ситуациях или попросту для того, чтобы напомнить о еще одном возможном пути досудебного урегулирования спора, следует этот вопрос урегулировать отдельной нормой договора.
Это стоит иметь в виду разработчикам договоров для применения в будущем. Однако ничто не мешает предусмотреть такие оговорки и в действующих хозяйственных договорах. Для этого, конечно же, необходимо заключить дополнительное соглашение, предусматривающее взаимные обязательства сторон по использованию медиации в возможных проблемных ситуациях исполнения договора. Такая оговорка может сыграть стимулирующую роль для разрешения любых спорных ситуаций на начальной стадии путем переговоров. То есть, исходя из того, что медиация, как правило, является следующей стадией разрешения конфликта после переговоров (когда контрагентам не удалось прийти к консенсусу), наличие медиационного обязательства поможет сторонам окончательно не довести дело до суда. Ведь услуги медиатора носят платный характер и соответствующие расходы должны лечь на плечи обеих сторон.
Медиационная оговорка имеет несколько особенностей, которые следует учесть сторонам. Во-первых, даже если кто-либо из представителей сторон является сертифицированным медиатором, привлечение такого лица к медиации в данном случае невозможно. Он может благополучно исполнять обязанности переговорщика, но никак не медиатора. И дело здесь не только в канонах медиации, предписывающих медиатору быть независимым от кого-либо из сторон конфликта. Привлечение стороннего медиатора обеспечит его независимость, доверие к нему и отсутствие у него какого-либо интереса в пользу одной из сторон в рамках данного конфликта. То есть, по сути, единственное, в чем будет заинтересован медиатор, помимо урегулирования конфликта, – получении своего гонорара.
Во-вторых, в оговорке нежелательна общая формулировка о привлечении медиатора или попросту упоминание о необходимости применения медиационной процедуры. Оговорка должна определять, что в случае отсутствия компромисса или консенсуса по результатам проведения переговоров стороны должны привлечь медиатора для попытки урегулирования конфликта. В этой связи на стадии составления договора возможно совместное определение круга медиаторов, которые могут быть привлечены в данном случае, либо указание конкретного учреждения (центра медиации, юридической фирмы и т. п.), предоставляющего услуги медиации.
В-третьих, нельзя исключать ситуации, когда привлечение медиатора может быть нецелесообразным по объективным причинам либо попросту бессмысленным или невозможным. К примеру, когда кто-то из сторон договора признан банкротом и ее контрагенту нужно беспокоиться не о привлечении медиатора, а о своевременной подаче кредиторских требований в рамках дела о банкротстве. Потому оговорка должна определять ситуации, когда применение медиации является необязательным либо она не подлежит применению вовсе. Помимо указанного банкротства, это может быть лимит оспариваемой суммы денежного обязательства, характер отношений, где интересы сторон разошлись, и т. п. Не стоит исключать и объективную невозможность привлечь медиатора как основание для того, чтоб обойти эту стадию решения спора (к примеру, ликвидация юридического лица, исключительно уполномоченного предоставить медиатора).
К слову, необходимо допустить ситуацию, что кто-либо из контрагентов не будет хотеть привлекать медиатора несмотря на наличие такого соглашения. Это не будет проблемой, поскольку медиация не может быть принудительной и одним из ее условий является взаимное желание сторон разрешить спор и привлечь для этого медиатора. То есть в таком случае спор попросту перейдет в судебную стадию рассмотрения.