Однако суд, с учетом обязанности полного, всестороннего рассмотрения спора, не всегда удовлетворит такое ходатайство. Следует учесть некоторые нюансы. Так, согласно п. 20 постановления Пленума ВСУ от 24.12.99 г. № 12 задача суда на данном этапе – выявить наличие в арбитражном соглашении согласованной воли сторон, поскольку только стороны имеют полномочия определить, какой орган будет рассматривать их спор в арбитражном порядке.
Поэтому, если суд убедится в наличии такой согласованной воли, он может считать, что арбитраж имеет компетенцию.
Так, например, ВССУ указывал, что согласно ст. 2 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже" наименование арбитражного суда – это Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины. Однако неточности, допущенные в формулировке арбитражной оговорки, не препятствуют признанию ее такой, что предусматривает компетенцию МКАС при ТПП Украины, поскольку не вызывают сомнений в намерении сторон. Кроме того, был учтен факт признания ответчиком того, что такого учреждения, как Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Украины, не существует, а поэтому единственным объективным и обоснованным выводом является то, что стороны при заключении арбитражного соглашения допустили орфографическую неточность, и имели в виду именно Международный коммерческий арбитражный суд, являющийся единственным учреждением, уполномоченным рассматривать коммерческие споры при Торгово-промышленной палате Украины.
Но в другом случае был спор, который рассматривался в МКАС при ТПП Украины. Ответчик заявил об отсутствии компетенции МКАС при ТПП Украины еще на стадии открытия производства по делу; арбитражное разбирательство длилось полгода, в результате чего состав МКАС в своем решении по существу спора указал на отсутствие своей компетенции и закрыл дело. Решающим фактором стала своеобразность написания наименования арбитража. Так, в арбитражной оговорке было указано, что спор должен рассматривать Международный коммерческий Арбитражный суд на территории регистрации заказчика (ответчика).
В заявлении об отсутствии компетенции ответчик сослался на то, что "в арбитражном соглашении должны содержаться сведения о том, какому конкретно арбитражу будет поручено такое разбирательство", при этом арбитраж должен быть указан таким образом, чтобы можно было понять, какой арбитражный суд имеется в виду. В свою очередь МКАС при ТПП Украины указал, что в арбитражной оговорке не содержится наименования конкретного арбитражного суда и отсутствуют ссылки на Торгово-промышленную палату Украины.
Таким образом, суд (МКАС при ТПП Украины) пришел к выводу, что заключенное арбитражное соглашение носит общий характер, а слишком нечеткая, туманная формулировка такого соглашения не позволяет установить истинные намерения сторон в отношении арбитражного механизма разрешения спора, поэтому данное соглашение является неисполнимым.
ВЫВОД:
Так, при принятии решения о подаче иска в МКАС при ТПП Украины необходимо взвешенно подходить к вопросу оценки написания арбитражной оговорки. Поскольку ее несоответствие рекомендуемой на сайте МКАС при ТПП Украины, хотя и не всегда, но является основанием для признания необоснованности и отсутствия компетенции на рассмотрение данного спора в МКАС при ТПП Украины.