Несмотря на то, что в соответствии со ст. 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства, отечественные юристы нередко забывают об этом.
А иногда, откровенно говоря, и сознательно пренебрегают ими.
Почти примат
Учитывая это, Верховный Суд Украины (далее – ВСУ) предлагает обратить внимание на порядок вручения документов участникам судебного процесса, находящимся за границей. Так, в соответствии с правовым заключением, изложенным в постановлении по делу № 6-835цс17, вручение документов лицу, являющемуся гражданином и проживающему на территории иностранного государства, должно осуществляться по правилам международного гражданского процесса.
Дела семейные
Прежде всего, разберемся с фактической стороной анализируемого дела.
В мае 2017 года истица – мать малолетнего ребенка – обратилась в ВСУ с заявлением о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее – ВССУ), препятствующего дальнейшему производству по делу, на основании неодинакового применения одних и тех же норм процессуального права.
Согласно материалам дела в сентябре 2010 года женщина обратилась в местный суд с иском о взыскании алиментов с ответчика – отца ребенка, являющегося гражданином и проживающего в Российской Федерации (далее – РФ).
В следующие годы дело неоднократно пересматривалось судами разных инстанций, пока в июле 2016 года апелляционный суд, в конце концов, в который раз не удовлетворил иск.
Осенью 2016 года в Московский городской суд г. Москвы поступило ходатайство о принудительном исполнении решения, однако последний в удовлетворении ходатайства отказал, обосновывая свое решение тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, хотя требования истицы и были удовлетворены, дело, очевидно, зашло в тупик.
В связи с этим истица обратилась в ВССУ с требованием отменить решение апелляционного суда, препятствующее дальнейшему производству, и направить дело на новое рассмотрение. Однако по результатам рассмотрения жалоба была отклонена, а решение – оставлено без изменений.
(Не)ожиданная развязка
Внимательно исследовав материалы дела, ВСУ установил факт неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права и направил дело на новое рассмотрение.
Следует отметить, что ответчик является гражданином РФ и постоянно проживает за пределами Украины, а следовательно вручение судебных документов должно было осуществляться в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются обе страны. Учитывая то, что соблюдение требований процессуального законодательства при вручении судебных документов является важной предпосылкой беспристрастного и справедливого решения любого дела, довольно удивительно, что ни апелляционный, ни кассационный суды не уделили надлежащего внимания этому факту.
Обращаем внимание, что согласно указанной Конвенции Договорные Стороны, предоставляя правовую помощь путем выполнения процессуальных и других действий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства – участницы Конвенции, взаимодействуют через свои центральные органы.
Более конкретной в этом аспекте является Инструкция о порядке выполнения международных договоров по вопросам предоставления правовой помощи по гражданским делам относительно вручения документов, получения доказательств и признания и исполнения судебных решений, утвержденная совместным приказом Министерства юстиции Украины и Государственной судебной администрации Украины от 27 июня 2008 года № 1092/5/54. Так, в соответствии с п. п. 1.7 и 1.8 раздела І Инструкции суды по вопросам предоставления международной правовой помощи по гражданским делам взаимодействуют с иностранными органами через главные территориальные управления юстиции и Министерство юстиции Украины, которые, в свою очередь, направляют поручение компетентному органу запрашиваемого государства, получают информацию относительно его выполнения и т. п.
Однако при рассмотрении дела апелляционный суд проигнорировал определенный Конвенцией и Инструкцией порядок вручения судебных документов. Такой, казалось бы, незначительный процессуальный недостаток в конце концов привел к невозможности исполнения правильного по сути решения.
Учитывая это, ВСУ пришел к выводу, что претензии иностранного суда являются обоснованными и правомерными, а потому отменил решения апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение.
ВЫВОД:
Признаем, в этом случае довольно сложно спорить с мнением ВСУ: так что рассматривая дела с иностранным элементом, следует иметь в виду, что вручение документов участнику судебного процесса, являющегося гражданином и проживающего на территории другого государства, может осуществляться в порядке, определенном правилами международного гражданского процесса.