Информатизация общества и развитие глобальных информационных сетей (Интернет) создали практически безграничные возможности для обмена информацией. Просмотр и использование информации на любую тему, скачивание фильмов и музыки в сети Интернет стало для каждого уже привычным повседневным делом. Но, с правовой точки зрения, любые действия пользователей сети Интернет прямо или косвенно затрагивают права авторов и их правопреемников. Так, просмотр веб-страниц, сохранение их содержания в память компьютера, копирование текста либо изображений фактически и юридически представляет собой использование объектов интеллектуальной собственности.
Развитие экономических и общественных отношений значительно опережает уровень современных правовых инструментов, с помощью которых можно обеспечить эффективную защиту авторского права во всех проявлениях и урегулировать все элементы правоотношений в цифровой среде.
Сегодня украинские сайты переполнены статьями и книгами, размещенными без согласия авторов. «Мигрируя» из одного сайта на другой, такие материалы, как ни странно, остаются без имен своих авторов, а часто и вовсе присваиваются другими «творцами». Цифровая форма закрепления размещенных в Интернете произведений, правовой нигилизм пользователей, а также трансграничный характер Всемирной паутины способствуют массовым нарушениям в данной сфере.
Поэтому вопрос правового урегулирования охраны интеллектуальной собственности в свете современных технологий остается весьма актуальным. На международном уровне постоянно совершенствуются механизмы защиты авторского права и смежных прав в Интернете. Кроме того, этому вопросу уже предоставляется значительное внимание на законодательном уровне отдельных стран.
Так, во Франции Национальная ассамблея приняла законопроект, позволяющий принудительно закрывать доступ в Интернет нарушителям прав интеллектуальной собственности в Сети. Для соблюдения авторских прав в Интернете предусматривается трехшаговая система контроля. Сначала пользователя, нелегально загружающего либо размещающего файлы в Сети, предупреждают по e-mail, затем ему отправляют письмо по месту жительства. Если эти методы не подействуют, то государственные органы имеют право отключить нарушителя от Сети.
В Канаде существует практика применения специальных средств защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет, предусматривающая поступление провайдеру сообщения от субъекта авторского права о том, что абонент загрузил в систему обмена файлами контент с нарушением прав.
Во избежание нарушений авторских прав в Интернете также существует практика установки гиперссылки исключительно на домашнюю страницу, либо же на страницу с информацией об авторе сайта. Именно из-за прямых ссылок на материалы печатных СМИ, размещенных на сайтах, в Нидерландах и Германии были запрещены поисковые системы в Интернете.
Достаточно эффективным механизмом защиты произведений в Сети от неправомерного использования является предоставление их на сохранение веб-депозитарию. В таких случаях заявитель получает свидетельство о том, что объект его интеллектуальной собственности принят на сохранение, а дата депонирования будет доказательством того, что в определенное время заявитель владел произведением.
Среди других распространенных методов борьбы с нарушениями достаточно широко используются разнообразные «доски позора» в Интернете, на которых размещаются имена лиц, совершивших плагиат.
Наиболее же развитым в сфере защиты интеллектуальной собственности в Интернете является законодательство США. Так, Закон США «Об авторском праве в цифровом тысячелетии» (DMCA) устанавливает механизм прекращения доступа к материалам, в отношении которых существует подозрение в нарушении авторского права («notice and takedown system – NTD»), а также схему ответственности провайдера за нарушение авторского права в сети Интернет. Согласно DMCA субъекты права могут потребовать удаления объектов авторского права и смежных прав, в отношении которых есть подозрение относительно их размещения без разрешения авторов.
Международными договорами, обеспечивающими основу правового регулирования использования объектов авторского права и смежных прав в цифровой среде, являются так называемые Интернет-договора ВОИС от 20.12.96, Договор ВОИС об авторском праве (ДАП, действующий с 06.03.2002) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ, действующий с 20.04.2002).
Важно отметить, что Интернет-договоры используют понятие «цифровая среда», а не «Интернет» (для охвата широкого круга компьютерных сетей), в которой в соответствии с положениями указанных договоров, полностью применяются такие имущественные права субъектов авторского права и смежных прав, как право на воспроизведение (ст. 1 ДАП, ст. 11 ДИФ), на распространение среди широкой публики (ст. 8 ДАП), право сделать фонограммы доступными (ст. 10 ДИФ).
Стороны Интернет-договоров ВОИС обязуются обеспечить правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств (ст. 11 ДАП, ст. 18 ДИФ), а также по информации об управлении правами (ст. 12 ДАП, ст. 19 ДИФ).
На сегодня положения национального законодательства соответствуют нормам международных договоров, в частности указанным Договорам ВОИС, к которым Украина присоединилась в 2001 году.
Внимание государственных органов в Украине к деятельности различных интернет-ресурсов, использующих объекты интеллектуальной собственности, в последнее время значительно возросло, вследствие чего были выработаны определенные механизмы защиты авторского права и смежных прав в сети. В частности, в Законе Украины «О телекоммуникациях», Правилах предоставления и получения телекоммуникационных услуг, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины, предусмотрено, что провайдеры телекоммуникаций имеют право отключить на основании решения суда оборудование, если оно используется абонентом для совершения противоправных действий.
В соответствии с положениями Договоров ВОИС авторы, исполнители, производители фонограмм имеют исключительные права разрешать воспроизведение своих произведений, исполнений, фонограмм в цифровой среде.
Воспроизведение включает в себя хранение в электронной (в том числе цифровой), оптической либо иной форме, которую может считывать компьютер (статья 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»).
Таким образом, для правомерного использования объектов авторского права и смежных прав в сети Интернет необходимо получить разрешение от субъектов авторского права и смежных прав.
Государственная служба интеллектуальной собственности Украины в целях соблюдения законодательства в сфере авторского права и смежных прав предоставила следующие рекомендации для интернет-провайдеров:
– включение в договор о предоставлении услуг доступа к сети Интернет раздела «Использование объектов авторского права и смежных прав в сети Интернет»;
– определение в договоре о предоставлении услуг доступа к сети Интернет ответственности пользователей за неправомерное использование объектов авторского права и смежных прав в соответствии с действующим законодательством Украины.
Для защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет в мире достаточно часто используются так называемые свободные публичные лицензии (общедоступный договор присоединения, предоставляющий лицу, которое присоединилось к такому договору, бесплатное разрешение на использование объекта авторского права и (или) смежных прав определенным образом на условиях, определенных лицензией).
Выдачей таких лицензий на литературные, аудио- и видеоматериалы сегодня занимается американская неприбыльная организация Creative Commons. Представители этой организации предлагают правообладателям размещать на произведениях, находящихся в Интернете, отметку (две буквы C в круге, похожие на знак охраны авторского права). Сама лицензия, по идее разработчиков, имеет три слоя: собственно юридический текст с четким определением прав и обязанностей сторон лицензионного договора, переработанный текст для рядового пользователя Интернета (более короткий и менее формализованный) и последний слой – код для считывания компьютерными программами (CC Rights Expression Language).
Правообладатель самостоятельно определяет, какие правомочия передавать в пользование интернет-сообщества. Согласно этому критерию, выделяют шесть типов лицензий:
1) Attribution CC BY (атрибуция – указание авторства). Является наиболее разрешительной из всех предлагаемых лицензий. Присоединившись к этому договору, пользователь приобретает право копировать, распространять, передавать другим лицам указанное произведение и даже использовать произведение в личных целях, но с обязательным условием – указывать имя автора;
2) Attribution – ShareAlike (атрибуция – с сохранением условий). Данная лицензия предоставляет тот же перечень прав, что и предыдущая, но кроме указания авторства;
3) Attribution – No Derivs (атрибуция – без производных произведений).
4) Attribution-NonCommercial (атрибуция – некоммерческое использование);
5) Attribution-NonCommercial-ShareAlike (атрибуция – некоммерческое использование с сохранением условий);
6) Attribution-NonCommercial-NoDerivs (атрибуция – некоммерческое использование без производных возможностей).
Но на сегодняшний день лицензии Creative Commons противоречат украинскому законодательству в связи с тем, что в Украине передача имущественных прав осуществляется по авторскому договору, который заключается только в письменной форме при наличии подписи. Лицензии же не предусматривают механизма подписания. Таким образом, упомянутые лицензии на данный момент законом рассматриваются как ничтожные, что является основным препятствием для их использования в Украине. Надеемся, что Украина все же пойдет по пути прогресса и легализирует свободные лицензии.
Как видим, правовые реалии в Украине не предоставляют субъектам авторского права уверенности в перспективности юрисдикционных форм защиты авторских прав. Именно потому в Украине наиболее распространенным механизмом защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете является неюрисдикционный способ защиты, предусматривающий использование технических средств.
Статья 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» определяет технические средства как технические устройства и (или) технологические разработки, предназначенные для создания технологического препятствия нарушению авторского права и (или) смежных прав при восприятии и (или) копировании защищенных (закодированных) записей в фонограммах (видеограммах) и передачах организаций вещания либо для контроля доступа к использованию объектов авторского права и смежных прав.
К таким средствам относятся:
– размещение в сети Интернет произведения с ограниченной функциональностью;
– создание веб-депозитариев, позволяющих фиксировать объекты интеллектуальной собственности и закреплять их правовой статус;
– «часовые бомбы» (правообладатель размещает функционально полноценный объект интеллектуальной собственности, однако указывает срок, по истечении которого доступ к файлу уже станет невозможным);
– аппаратная защита от копирования;
– криптографические конверты (это программное обеспечение, которое зашифровывает произведения так, что доступ к ним может быть получен только с применением надлежащего ключа к шифру);
– саморазрушение документа при несанкционированном копировании и пр.
Кроме того, достаточно эффективным, но, к сожалению, недооцененным на сегодня способом защиты авторских прав в Интернете является контракт. При правильном его оформлении контракт может предоставлять собственникам авторского права гораздо больше полномочий по контролю за использованием его произведений, нежели те, которые предусматриваются законодательством.
Способы же гражданско-правовой защиты авторского права и смежных прав установлены прежде всего в ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Среди них, в частности, следующие: обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных прав и (или) прекращении действий, нарушающих авторское право и (или) смежные права; подача иска о возмещении морального вреда, материального ущерба или о выплате компенсации; требование, в том числе в судебном порядке, публикации в средствах массовой информации данных о допущенных нарушениях авторского права и (или) смежных прав и судебных решениях относительно этих нарушений и т. п.
Проанализировав механизмы защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете, стоит отметить, что для наиболее эффективной защиты самым действенным будет использование правовых и технических способов защиты в комплексе.
Практика применения указанных механизмов в Украине свидетельствует о наличии значительных недостатков, присущих им, и отсутствии единой системы защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой среде.
Считаю, что украинское законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности нуждается в усовершенствовании и должно учитывать новые прецеденты, юридическую, судебную практику зарубежных коллег и другие достояния общественности. Только тогда можно будет говорить о собственной модели цивилизованного рынка интеллектуальной собственности в сети Интернет, основой которой должны стать своеобразные клиринговые центры, занимающиеся выдачей лицензий на использование произведений, имеющие собственную базу данных и контролирующие получение авторами вознаграждения. Также целесообразным будет рассмотрение возможности создания веб-депозитария – специализированного архива для объектов интеллектуальной собственности, которые размещены в электронном виде в сети Интернет, что даст возможность автору, в случае возникновения спора, подтвердить свои права на произведение. Кроме того, считаю необходимым повысить ответственность и уровень наказаний за преступления в данной сфере, чтобы довести до сознания общественности, что никто не собирается потакать нарушениям авторских прав в Интернете.