За последние годы проблема подростковой преступности приобрела угрожающие масштабы: так, только по официальной статистике, изложенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры, за июнь 2019 года было сообщено о подозрении 2208 несовершеннолетним. Из них – к 53 применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
В конце июля, в ответ на обращение Генеральной прокуратуры, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее – ВССУ) подготовил письмо № 223-1346/0/4-17 "О практике избрания несовершеннолетним меры пресечения в виде содержания под стражей и обеспечения первоочередного судебного рассмотрения уголовных производств относительно этой категории лиц", которым – уже второй раз за год – коснулся особенностей уголовного производства относительно несовершеннолетних.
Специфика применения мер уголовно-процессуального воздействия к несовершеннолетним
Эффективному решению проблемы преступности несовершеннолетних, к сожалению, не способствуют ни глубокий социально-экономический кризис, ни упадок системы образования, ни полное отсутствие профилактической деятельности наряду с откровенной пропагандой "бандитского" образа жизни.
Довольно негативным в этом аспекте является и пример отечественных судов, которые иногда сознательно игнорируют предписания законодательства (в частности, относительно оснований и порядка применения в отношении несовершеннолетних мер пресечения, связанных с ограничением личной свободы). Так, например, неединичны случаи, когда к несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, вопреки требованиям ч. 2 ст. 493 УПК Украины, применяется мера пресечения в виде содержания под стражей, что, понятно, уж никак не способствует развитию правосознания лица и, в свою очередь, может привести к последствиям, обратным задачам уголовного производства.
Похоже, с этим мнением соглашается и ВССУ, обращая внимание на необходимость неукоснительного соблюдения требований УПК Украины. Итак, судам следует иметь в виду, что задержание и содержание несовершеннолетнего под стражей возможно только в исключительных случаях: при наличии подозрения или обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если применение иной меры пресечения не предотвратит риски, определенные в ст. 177 УПК Украины.
О практике осуществления судами уголовного производства относительно несовершеннолетних
В связи с этим отметим письмо ВССУ от 16 января 2017 года № 223-66/0/4-17 "О практике осуществления судами уголовного производства относительно несовершеннолетних", согласно которому в случае переквалификации действий несовершеннолетнего на менее тяжкое преступление или возникновения сомнений относительно правильности такой квалификации суд по ходатайству несовершеннолетнего, его законного представителя или защитника должен безотлагательно рассмотреть вопрос об изменении избранной ранее меры пресечения.
Конечно, не оставил без внимания ВССУ и практику одного из наиболее авторитетных судебных учреждений мира – Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), львиную долю дел которого, около 23 %, составляют жалобы наших соотечественников. Так, согласно решению ЕСПЧ от 27 ноября 2008 года по делу "Свершов против Украины" независимо от тяжести преступления суд, вместе с указанными в ст. 492 УПК Украины требованиями, должен учитывать и возраст подозреваемого или обвиняемого.
Более того, по возможности, судам следует применять (а защитникам – требовать применения) меры, определенные ч. 1 ст. 493 УПК Украины: передача под надзор родителей, опекунов, попечителей или детского учреждения, в котором воспитывается несовершеннолетний.
Однако на этом особенности не заканчиваются. Так, ВССУ обращает внимание на дела "Прокопенко против Украины" (решение от 20 января 2011 года) и "Елоев против Украины" (решение от 6 ноября 2008 года), которыми ЕСПЧ разъясняет положение ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. С точки зрения ЕСПЧ, с истечением определенного времени именно только существование обоснованного подозрения перестает быть достаточным основанием для лишения свободы, поэтому судебные органы должны привести другие основания для продления содержания под стражей, в частности наличие рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Не следует указывать в определении и все подряд: так, согласно решению ЕСПЧ от 10 февраля 2011 года по делу "Харченко против Украины" формальный подход к рассмотрению ходатайства об избрании или продлении содержания под стражей с повторением в определении суда типового набора определенных в законе оснований без их надлежащего исследования и обоснования является нарушением требований п. 4 ст. 5 указанной Конвенции.
Могут ли содержаться под стражей несовершеннолетние?
Определенные нюансы есть и относительно сроков содержания несовершеннолетних под стражей. Так, с точки зрения ЕСПЧ, изложенной в решении от 28 октября 1998 года по делу "Ассенов и другие против Болгарии", мера пресечения в виде содержания под стражей должна применяться к несовершеннолетним с определением как можно более коротких сроков такого содержания и обеспечением периодического пересмотра оснований его применения или продления.
В связи с этим актуальным, по мнению ВССУ, является и решение ЕСПЧ от 27 ноября 2008 года по делу "Соловей и Зозуля против Украины", в соответствии с которым длительное содержание под стражей без установления в определении суда соответствующих оснований несовместимо с принципом защиты от произвола, закрепленным в п. 1 ст. 5 той же Конвенции.
Впрочем, избранием мер пресечения уголовное производство отнюдь не ограничивается. В связи с этим ВССУ обращает внимание на п. 51 Замечания общего порядка № 10 (2007) Комитета ООН по правам ребенка "Права детей в системе юстиции относительно детей" и п. 20.1 Минимальных стандартных правил ООН относительно отправления правосудия относительно несовершеннолетних, согласно которым период времени между совершением преступления и вынесением приговора должен быть по возможности как можно более коротким. Это объясняется тем, что со временем несовершеннолетнему становится труднее логически и психологически связать судебное разбирательство и решение с событием правонарушения, а следовательно нивелируется и сила воспитательного влияния и увеличивается вред репутации ребенка.
Похожее положение содержится и в отечественном законодательстве: так, в соответствии со ст. 28 УПК Украины уголовные производства относительно несовершеннолетних лиц и лиц, содержащихся под стражей, должны рассматриваться судами в первую очередь. А следовательно, ситуация, когда дело годами не находит разрешения из-за систематической неявки присяжных или занятости/отпусков судей, не отвечает ни международным стандартам, ни требованиям отечественного законодательства.
Вместе с тем ВССУ подчеркивает, что в соответствии с п. 17 Правил Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, рассмотрение дел относительно данной категории лиц имеет приоритет даже перед производствами относительно других категорий несовершеннолетних.
ВЫВОД:
Итак, осуществляя уголовное производство относительно несовершеннолетних, суды должны не только неукоснительно придерживаться норм действующего законодательства, но и учитывать определенные процессуальные особенности этой категории лиц: в частности, уделять особое внимание вопросу применения к несовершеннолетним меры пресечения в виде содержания под стражей, а также помнить, что уголовное производство относительно таких лиц должно рассматриваться в первую очередь.