Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

В публикации «Should Robots Pay Taxes? Tax Policy in the Age of Automation» Райан Эбботт и Брет Богеншнейдер констатируют, что новые технологии приводят к automation revolution — автоматизации трудовых функций.

 

При этом стоимость технологий снижается, а затраты на человеческий труд, напротив, растут. В сочетании с достижениями в области вычислительной техники, искусственного интеллекта и робототехники это становится причиной массовых сокращений рабочих мест и усугубляет экономическое неравенство. Речь идет о проблемах технологической безработицы (technological unemployment). Бо´льшая часть обсуждаемых предложений, как решить эти проблемы, посвящена инвестированию в образование для переобучения и социальным выплатам, компенсирующим издержки автоматизации.

 

Однако применение робототехники имеет вполне прикладные экономические выгоды. Так, например, используя ардуино фоторезистор, датчик освещенности GL5528, а также контроллер управления можно реализовать систему управления светом в общественных местах, подъездах многоэтажных домов, дорогах общего пользования, что сэкономит существенно расходы на электричество. Как отмечают в компании https://www.robostore.com.ua, создание интегрированной системы управления освещением в городе, можно добиться еще большей экономии, при этом подавая свет в тех местах, где он нужен в данный конкретный момент.

 

Применение роботехники сегодня настолько широко и всеобъемлюще, что законодательство не успевает в своем правовом регулировании.

 

Почему вопросы роботехники и налогообложения связаны?

 

В научных дискуссиях важность налоговой политики, как правило, игнорируется из-за опасений подорвать внедрение инноваций в производство. Вместе с тем налоговая система поощряет автоматизацию даже в случаях, когда она неэффективна.

 

Дело в том, что существенные налоговые поступления связаны с трудовыми доходами (labor-related taxes), поэтому фирмы минимизируют налоговое бремя, сокращая сотрудников и применяя системы автоматизации. По мнению авторов, к такому результату привела система, которая предназначена для налогообложения труда, а не капитала и односторонне стимулирует роботизацию, и вот почему:

  • как только труд становится капиталом, такая система перестает работать;
  • автоматизация позволяет фирмам избегать налогов на зарплату, прибегать к ускоренной амортизации;
  • сегодня «автоматизированные работники» облагаются налогом меньше, чем люди, причем на уровне как работодателя, так и самого работника;
  • значительную часть налоговых поступлений формируют удержания трудовых доходов сотрудников и косвенное налогообложение потребителей;
  • роботы, поскольку они не подпадают под эти типы налоговых режимов, не относятся к хорошим налогоплательщикам. Если завтра всех сотрудников заменить машинами, бо´льшая часть налоговой базы немедленно исчезнет.

Таким образом, роботизация — прекрасный способ экономии на налогах (tax savings).

 

 

Налог на роботов

 

Как отмечают Райан Эбботт и Брет Богеншнейдер, в 2017 г. Билл Гейтс предложил облагать дополнительными налогами компании, использующие роботов, чтобы замедлить распространение автоматизации и финансировать другие виды занятости.

 

В августе того же года Южная Корея объявила о планах введения первого в мире налога на роботов путем ограничения налоговых льгот для машин.

 

Нынешняя налоговая система предназначена главным образом для налогообложения human workers, а не robot workers. Более того, в отношении труда автоматизированного работника начисляется или перечисляется существенно меньший налог на единицу продукции. Авторы предлагают изменить налоговую политику, сделав ее как минимум нейтральной для робота и человека, и не допускать, чтобы автоматизация снижала налоговые поступления. Такая нейтральность сделает возможной корректировку рынка без налоговых искажений.

 

Бизнес должен автоматизироваться, только если в результате он станет более эффективным без учета налоговых факторов. Так как действующая налоговая система отдает предпочтение автоматизированным рабочим местам, переход к нейтральной системе повысит привлекательность работников-людей с точки зрения налоговых затрат и выгод.

 

Этого можно достичь благодаря сочетанию запрета налоговых вычетов по капитальным вложениям для автоматизированных рабочих мест (disallowance of corporate tax deductions for automated workers); введения «налога на автоматизацию», приводящую к увольнению сотрудников или их замене машиной (levy of an automation tax); предоставления компенсационных налоговых льгот для фирм, нанимающих сотрудников (grant offsetting tax preferences for human workers); обложения подоходным налогом самозанятых (levy of a corporate self-employment tax); повышения ставок корпоративного налога, чтобы увеличить относительную часть налоговой базы, связанную с капиталом, и уменьшить налоговое бремя, налагаемое на труд.

 

Автоматизация экономики принесет пользу либо всем, либо немногим избранным в ущерб всем остальным. Поэтому налоговая политика не должна поощрять автоматизацию, если та не является частью долгосрочной государственной стратегии.

 

 


Получите за 15 минут консультацию юриста!