Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Если бы в декабре 2017 года, после вступления в силу нового Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ), в административный суд попал налоговый спор о налогообложении операций с криптовалютой, то, на первый взгляд, у суда уже были бы актуальные процессуальные механизмы решать такой спор.

 Ведь в соответствии с новым КАСУ суд наряду с письменными доказательствами и показаниями свидетелей сможет принимать от сторон какую-либо информацию в электронной (цифровой) форме, содержащую данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела: не только электронные документы, но и веб-сайты, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Звучит прогрессивно и по сравнению с "телеграммами, письмами и письменными записями", которые предлагал старый КАСУ. Для судебной системы это, конечно, неожиданный и смелый шаг вперед.

Понятно, что о применении именно таких новаций на практике говорить преждевременно. Однако унификация судебной практики по налоговым спорам, экономия процессуального времени, изменение в правилах доказывания – это те нововведения (новые задачи) административного судопроизводства, влияние которых на решение судами актуальных налоговых споров мы сможем ощутить на практике в ближайшем будущем. О них и пойдет речь в данной статье.

 

Унификация судебной практики по налоговым спорам

Сегодня привычна ситуация, когда местные и апелляционные административные суды решают очень похожие или же практически аналогичные налоговые споры абсолютно по-разному. В качестве примера можно привести разный взгляд судов на начисление платы за землю коммунальной собственности (в размере, определенном Налоговым кодексом Украины, или договором). Очевидно, суды первой и второй инстанций часто надеялись, что точку поставит Высший административный суд Украины или даже Верховный Суд Украины, и принимали противоположные решения по подобным делам.

Новый КАСУ ставит целью унифицировать судебную практику по судебным делам, в том числе и по налоговым спорам, где такая необходимость особенно острая, вводя категорию типовых и образцовых административных дел.

Типовыми являются дела, находящиеся в производстве одного или нескольких административных судов в том большом количестве, которое определяет целесообразность принятия образцового решения по такому типовому делу. При этом типовые дела должны одновременно отвечать следующим критериям:

– ответчиком является один и тот же субъект властных полномочий (его обособленные структурные подразделения);

– спор возник на аналогичных основаниях, в отношениях, которые регулируются одними нормами права;

– истцами заявлены аналогичные требования.

Суд, рассматривающий одно или больше типовых дел, может обратиться во вновь созданный Верховный Суд с представлением о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции. Следовательно, образцовым административным делом будет считаться типовое административное дело, принятое к производству Верховным Судом как судом первой инстанции для постановления образцового решения.

Если типовые дела содержат значительные расхождения в фактических обстоятельствах, исключающих возможность принятия для них образцового решения, Верховный Суд может отказать в открытии производства по образцовому делу. Решение Верховного Суда по образцовому делу просматривает Большая Палата Верховного Суда как суд апелляционной инстанции.

На первый взгляд, такая наработка единой правовой позиции и унификация судебной практики с помощью образцовых решений, очевидно, разгрузят суды, сделают рассмотрение налогового спора более быстрым и эффективным. Ориентируясь на образцовое решение, налогоплательщик будет иметь большую уверенность в правильности своего понимания не всегда однозначных норм налогового законодательства при ведении налогового учета. Остается надеяться, что увеличение количества образцовых решений уменьшит случаи принятия налоговыми органами актов налоговой проверки по надуманным основаниям.

Однако уже на данном этапе возникают вопросы относительно применения нововведений на практике. Например, если один из типовых налоговых споров передан в Верховный Суд для постановления по нему образцового решения, то как на рассмотрение этого дела могут влиять участники другого типового налогового спора? Кодекс не предусматривает их участия в образцовом деле, несмотря на то, что такой процесс существенно влияет на их права и интересы.

Очевидно, это не единый спорный вопрос, и ответы на них мы будем получать в процессе применения судами нового КАСУ.

 

Экономия процессуального времени

Новый КАСУ устанавливает исчерпывающий перечень документов – заявлений по сути дела, в которых участники дела излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, пояснения и соображения относительно предмета спора. Такими заявлениями по сути дела являются: исковое заявление; отзыв на исковое заявление (отзыв); ответ на отзыв; возражение; пояснение третьего лица относительно иска или отзыва. Они подаются сторонами перед началом рассмотрения дела по сути в четко установленный судом срок. Более того, если ответчик не подает в суд отзыв в установленный судом срок без уважительных причин, суд имеет право решить спор по имеющимся материалам дела. Указанными документами стороны будут обмениваться на стадии подготовительного производства, что значительно разгрузит административные суды, исключит возможность затягивания судебного разбирательства и сэкономит время сторон дела.

Новым для административного судопроизводства является также упрощенное исковое производство, предназначенное для рассмотрения дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение дела. Суд рассматривает дела по правилам упрощенного искового производства по ходатайству истца в течение разумного срока, но не больше шестидесяти дней со дня открытия производства по делу. По общему правилу, рассмотрение дела в таком случае будет происходить без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства какой-либо из сторон об ином. Судебные дебаты в пределах упрощенного искового производства не проводятся.

В порядке такого производства могут рассматриваться и налоговые дела, за исключением тех, где сумма спора превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (850000 гривен в 2018 году).

Сегодня в местных административных судах одному судье приходится рассматривать по 40 дел в день. Причем нередко на рассмотрении в судебном заседании налогового спора о признании незаконным отказа налогового органа в приеме декларации по НДС и на обжалование последствий комплексной проверки суд выделяет одинаково по 10 минут из-за своей чрезмерной загруженности, хотя понятно, что сложность и объем таких двух дел существенно отличаются. Еще чаще суд в налоговом споре переходит в письменное производство и не выносит решение в течение года.

Внедрение института упрощенного искового производства в административном споре даст возможность судам тратить меньше времени на несложные технические дела и наоборот выделить больше времени на комплексные дела, что сделает судебное разбирательство, в том числе налоговых споров, более эффективным и динамичным.

 

Новое в доказывании

В соответствии с новым КАСУ субъект властных полномочий не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были получены по независимым от него причинам.

Довольно часто в налоговых спорах суды закрывали глаза на то, что налоговые органы выносят налоговые уведомления-решения на основании необоснованного безосновательного акта проверки, а потом в процессе судебного разбирательства изобретают новые аргументы, предъявляют новые доказательства для усиления своей правовой позиции. В частности, нередко уже в процессе судебного разбирательства налоговые органы приносят материалы уголовных производств, встречных сверок контрагентов, хотя в самом акте проверки никоим образом не ссылаются на такие сведения. В одних делах суды принимали во внимание такую информацию при вынесении решения, в других указывали, что эти данные не легли в основу обжалуемого решения и не могут учитываться судом при его обжаловании. Новелла КАСУ относительно доказательств, на которые может ссылаться субъект властных полномочий, в том числе налоговый орган, призвана положить конец таким дискуссиям, дисциплинировать налоговые органы как на этапе судебного разбирательства налогового спора, так и в ходе формирования доказательной базы в процессе налоговой проверки.

Ужесточение дисциплины в подаче доказательств касается не только субъектов властных полномочий, но и лиц частного права. Новый КАСУ устанавливает ограничение относительно сроков подачи доказательств для всех. Отныне доказательства, не поданные в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются, кроме случая, когда лицо, которое их подает, обосновало невозможность их подачи в указанный срок по причинам, не зависящим от него. Указанная новелла также повлияет на срок рассмотрения дел и эффективность их решения.

 

 

ВЫВОД:

 

Описанные в данной статье изменения, по моему мнению, будут иметь влияние на разрешение налоговых споров в ближайшем будущем. Насколько это будет эффективно – покажет практика. Сегодня рано говорить о разрешении налоговых споров в условиях функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, предусматривающей электронную подачу процессуальных документов и доказательств, участие в судебных заседаниях в режиме видеоконференций, до момента ее запуска. Однако уже на этом этапе можно утверждать, что новый КАСУ "понимает" и старается решить актуальные проблемы судебного разбирательства налоговых споров, а также ставит смелые и амбициозные цели по внедрению нового и прогрессивного административного судопроизводства.


Получите за 15 минут консультацию юриста!