Давече был задан вопрос, находящийся на стыке наследственного и земельного отраслей права. Суть ситуации заключается в том, что владелец земельного пая оформил завещание, предусматривавшее, что указанный пай перейдет в собственность конкретного наследника.
В дальнейшем, при жизни завещателя, земельный участок был выделен в натуре и право на землю подтверждалось уже не сертификатом, а госактом. Однако указанное завещание не было переоформлено. После открытия наследства наследница обратилась к нотариусу с целью оформления наследственного права на землю согласно завещанию. Нотариус отказал на том основании, что в данном случае пая как такового уже не существует, а есть конкретный земельный участок, право собственности на который подтверждено не упомянутым в завещании сертификатом, а актом на землю. В связи с этим автор темы интересуется мнениями форумчан на счет того, каким образом в данном случае наследнику можно оформить наследство или он уже утратил право на наследство в силу того, что наследодатель не внес соответствующие изменения в завещание. Ответы, сформулированные на форуме, можно обобщить так.
Позиция 1
По данному завещанию просто нечего наследовать, поэтому отказ нотариуса обоснован.
Позиция 2
Стоит попробовать обжаловать отказ нотариуса. При этом нужно попытаться найти привязку сертификата к госакту. К примеру, можно подать иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. И в суде попытаться доказать, что наследодатель завещал не бумагу, на которой написано "Сертификат", а земельный участок, который в момент завещания еще не был выделенным. Ведь сертификат выдавался на пай (то есть не выделенный в натуре земельный участок), а акт – на частный земельный участок с конкретным кадастровым номером.
Позиция 3
Раньше в данном случае объектом наследования были имущественные права, подтвержденные сертификатом. Сейчас – уже имущество. Теоретически правопреемственность есть, однако она сомнительна.
Позиция 4
Здесь имеет место желание завещать землю наследнику. Потому получение акта по сути ничего не меняет. Сертификат фактически предоставлял право на получение земельного участка, а госакт является последствием реализации этого права. Хотя формально в завещании объект указан не тот, однако фактически это одно и то же.
Мнение адвоката
Отказывая наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус руководствовался п. 5.1 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины. Данная правовая норма предписывает, что при оформлении наследства по завещанию нотариус должен среди прочего дать правовую оценку этому документу. Основанием для отказа по результатам такой оценки стало то, что в завещании был указан один документ (сертификат о праве на пай), а наследник представил нотариусу другой документ (госакт на земельный участок).
Здесь важно учесть, что сертификат является документом, удостоверяющим право на земельный участок (пай) (ст. 2 Закона "О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков владельцам земельных участков (паев)"). При этом согласно п. 17 Переходных положений к Земельному кодексу сертификаты считаются правоустанавливающими документами при реализации гражданами права требования на отведение земельной доли (пая) в натуре (на местности). Причем сертификат является действительным до выделения владельцам в натуре земельного участка и выдачи соответствующего госакта. В свою очередь, госакт является документом, подтверждающим право собственности, которое предоставлено в установленном порядке. То есть сертификат и госакт имеют разный юридический характер и подтверждают разные права наследодателя (хотя и близкие по сути). То есть действия нотариуса были верны.
В вопросе возможности получения в наследство данного земельного участка лицом, определенным в завещании, необходимо учесть, что законодательство не содержит конкретного решения, применимого именно в такой ситуации. Потому основным путем по отстаиванию своего права для наследника по завещанию может быть иск о признании за ним права на указанный земельный участок. Однако здесь важно учитывать, что Высший специализированный суд в недавней практике по аналогичному делу обращает внимание на вышеуказанные обстоятельства – утрату силы сертификатом. Этот фактор в совокупности с тем, что наследодатель не воспользовался своим правом внести изменения в завещание, играет решающую роль.
То есть ВССУ оценивает как неверную практику судов, которые считают возможным наследовать земельный участок согласно завещанию со ссылкой на сертификат, когда соответствующий земельный участок уже выделен и получен госакт. Такая позиция ВССУ отражена, в частности, в определении от 06.02.2013. При этом ведущим основанием выступает то, что сертификат и госакт удостоверяют разные объекты собственности, ведь наследодатель успел стать владельцем конкретного земельного участка.
Еще одним вариантом иска может стать обращение в суд при наличии спора между наследниками о данном наследстве с целью толкования завещания судом, что предусмотрено ст. 1256 Гражданского кодекса. Однако, скорее всего, суд учтет указанную выше практику ВССУ и истолкует сделку не в пользу наследника по завещанию.
ВЫВОД:
В силу того, что законодательство не содержит конкретного регулирования подобных ситуаций, наследнику остается лишь обратиться в суд за защитой своего права на земельный участок. Однако, скорее всего, это не принесет желаемого результата, поскольку ВССУ склоняется к прямо противоположной позиции – завещание в этом случае уже не подлежит применению, поскольку сертификат на пай и госакт на земельный участок являются документами, удостоверяющими права на разные объекты собственности.