Если ответчик не явился в судебное заседание по неизвестным или неуважительным причинам, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств – то есть лишить такого недобросовестного ответчика части его процессуальных прав.
Порядок обжалования ответчиком заочного решения суда путем подачи заявления о его пересмотре предусматривает повторное рассмотрение дела судом первой инстанции в общем порядке, уже с его участием. Таким образом, ответчик как бы повторно получает возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Однако суд может и не удовлетворить заявление о пересмотре заочного решения. В таком случае возможна апелляция. Но на стадии апелляционного производства объем прав сторон значительно сужается. Таким образом, ответчик лишается ряда процессуальных возможностей. Например, подать встречный иск.
Один из пользователей портала Право Украины оказался в подобной ситуации. Суд первой инстанции постановил заочное решение, которым удовлетворил требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Он подал заявление о пересмотре заочного решения и планировал в первой инстанции подать встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Однако его заявление было оставлено без удовлетворения. А в апелляционной инстанции подать встречный иск невозможно.
Пользователь спрашивает: как быть в такой ситуации? Как сделать так, чтобы заочное решение не вступило в силу, и чтобы суд рассмотрел его иск о признании кредитного договора недействительным? Появились следующие мнения.
Позиция 1
Какие основания для отказа в пересмотре заочного решения? Нужно обжаловать определение суда, которым заявление ответчика о пересмотре заочного решения было оставлено без удовлетворения.
Позиция 2
Отсутствие уведомления ответчика не является достаточным основанием для отмены заочного решения. Было отказано, так как не было доказательств по сути спора в пользу ответчика.
Позиция 3
В данной ситуации заочное решение нужно обжаловать в апелляции. И параллельно подать самостоятельный иск о признании кредитного договора недействительным.
Мнение юристов проекта: Статьей 231 ГПК предусмотрен следующий порядок обжалования ответчиком заочного решения суда. Ответчик подает в суд первой инстанции заявление о пересмотре заочного решения. По результатам его рассмотрения суд может:
– отменить заочное решение (после чего рассмотреть дело в общем порядке);
– оставить заявление без удовлетворения (и ответчик получит право на апелляционное обжалование заочного решения).
Определение об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от самого заочного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 293 ГПК оно не предусмотрено в перечне определений, на которые может быть подана жалоба отдельно от решения суда первой инстанции ("Практика принятия и пересмотра судами заочных решений по гражданским делам" ВСУ).
Таким образом, в ситуации, описанной пользователем, возврат дела на рассмотрение в суд первой инстанции (а, следовательно, и подача встречного иска) не представляется возможным.
Единственная возможность отсрочить вступление заочного решения в силу – это обжаловать его в апелляционном порядке. Просите апелляционный суд отменить заочное решение суда первой инстанции и постановить новое решение по сути исковых требований. А именно, отказать в удовлетворении исковых требований банка.
В данной ситуации основанием для отмены заочного решения, исходя из требований ст. 309 ГПК, является нарушение норм процессуального права (а именно, неуведомление ответчика), что привело к неправильному решению дела по сути, так как ответчик был лишен возможности подавать доказательства, а также предъявить встречный иск и доказать недействительность кредитного договора. Таким образом, суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и сделанные им выводы не соответствуют действительным обстоятельствам.
Что касается признания кредитного договора недействительным, то необходимо параллельно подать самостоятельный иск в суд первой инстанции. При этом можно просить суд апелляционной инстанции приостановить рассмотрение дела о взыскании суммы долга по кредитному договору до решения судом первой инстанции дела о признании такого договора недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 304 ГПК дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с некоторыми исключениями и дополнениями.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 201 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения другого дела, которое рассматривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства.
Таким образом, если суд первой инстанции признает кредитный договор недействительным, у суда апелляционной инстанции будут основания для отмены заочного решения и отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании долга по такому договору.
ВЫВОД:
Итак, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. В ситуации, описанной пользователем, заочное решение необходимо обжаловать в апелляционном порядке – апелляционное рассмотрение, по крайней мере, отсрочит вступление в силу решения суда первой инстанции. Параллельно нужно подать в суд первой инстанции иск о признании кредитного договора недействительным и просить апелляционный суд приостановить рассмотрение дела до принятия решения по делу о недействительности договора.