Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, относительно которого установлены такие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК решение суда вступает в законную силу после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если таковая не была подана.
Однако впоследствии суд может возобновить срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 297 ГПК). В таком случае считается ли решение вступившим в законную силу и являются ли обстоятельства, установленные данным решением, такими, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении других дел?
Данный вопрос стал предметом обсуждения на портале Право Украины. Появились высказали следующие мнения.
Позиция 1
В ГПК нет норм, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные в таком решении (обжалованном уже после вступления его в законную силу), не могут быть использованы при рассмотрении другого дела.
Позиция 2
Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. Потому решение будет считаться таким, которое не вступило в законную силу, даже если апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока.
Позиция 3
По аналогии можно сослаться на ч. 4 ст. 254 КАС: если срок апелляционного обжалования будет возобновлен, то считается, что постановление или определение суда не вступило в законную силу.
Мнение юристов проекта: Статьей 61 ГПК определены три группы обстоятельств, от доказывания которых участники процесса освобождены:
1 – обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле (ч. 1). То есть, если факт бесспорный (никем не оспаривается), то нет необходимости его доказывать;
2 – обстоятельства, признанные судом общеизвестными (ч. 2). Это факты, объективность существования которых не вызывает сомнений; они известны широкому кругу лиц, в том числе и суду;
3 – преюдиционные факты (ч. 3, 4) – это факты, установленные решением или приговором суда.
По своей сути преюдиционность основывается на правовом свойстве законной силы судебного решения – не могут снова оспариваться в другом процессе установленные судебным решением обстоятельства (факты, правоотношения). Они обязательны для суда даже в том случае, если суд считает, что они установлены неверно. Таким способом законодатель пытается обеспечить единство судебной практики и предотвратить появление противоположных по смыслу судебных решений (комментарий к ст. 61 ГПК).
Не доказываются при рассмотрении судом других дел обстоятельства, установленные исключительно тем судебным решением, которое вступило в законную силу.
Таким образом, как уже было указано выше, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК не доказываются при рассмотрении судом других дел обстоятельства, установленные исключительно тем судебным решением, которое вступило в законную силу.
Законная сила решения суда проявляется в двух аспектах:
1 – со вступлением в законную силу оно становится общеобязательным для исполнения (ст. 14 ГПК);
2 – наличие или отсутствие прав и фактов, лежащих в его основе, устанавливается окончательно (ч. 2 ст. 223 ГПК).
Время вступления в силу решения суда напрямую зависит от того, было ли такое решение обжаловано в апелляционном порядке.
Так, согласно ч. 1 ст. 223 ГПК решение суда вступает в законную силу после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если таковая не была подана; или после рассмотрения дела апелляционным судом, если апелляционная жалоба была подана, но решение отменено не было. Логично, что в случае его отмены апелляционным судом решение суда первой инстанции в законную силу не вступает.
Нормами гражданского законодательства отдельно не урегулирована ситуация, в которой решение суда первой инстанции вступает в законную силу, а спустя некоторое время пропущенный срок на его обжалование возобновляется и оно обжалуется в апелляционном порядке.
С момента постановления судом определения о возобновлении срока для подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции должно считаться таким, которое не вступило в законную силу.
Однако, исходя из анализа ч. 1 ст. 223 ГПК, можно сделать следующий вывод. Решение суда первой инстанции в случае подачи апелляционной жалобы вступает в законную силу только после рассмотрения дела апелляционным судом, независимо от того, была ли подана такая жалоба в установленный законом срок или такой срок был возобновлен судом. Следовательно, с момента постановления судом определения о возобновлении срока для подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции должно считаться таким, которое не вступило в законную силу.
Но существует и противоположная позиция. В случае обжалования решения, уже вступившего в законную силу, его исполнение следует остановить одновременно с возобновлением пропущенного срока, однако его и дальше следует считать вступившим в силу (комментарий к ст. 223 ГПК).
При этом независимо от того, какой из этих позиций будет придерживаться суд при рассмотрении другого дела (посчитает ли он обстоятельства, установленные обжалованным решением суда такими, которые не подлежат доказыванию, или нет), нужно обратить внимание на следующее.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 361 ГПК основанием для пересмотра судебного решения в связи с нововыявленными обстоятельствами является отмена судебного решения, которое стало основанием для постановления решения, подлежащего пересмотру.
Так, в случае отмены решения, которым был установлен преюдиционный факт, впоследствии ставший основанием для принятия судом решения по другому делу, возникают основания для его пересмотра по нововыявленным обстоятельствам. Поэтому если решению, которым установлены определенные факты, грозит отмена в апелляции, то на него лучше не ссылаться, а доказывать необходимые обстоятельства в рамках рассмотрения другого дела в общем порядке.
ВЫВОД:
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, пользователю не стоит использовать возможность не доказывать установленные обжалованным судебным решением обстоятельства, во всяком случае, до принятия решения по этому делу апелляционным судом. Ведь если апелляционный суд отменит такое решение суда первой инстанции, решению по другому делу, принятому на основании фактов, установленных таким отмененным решением, будет угрожать пересмотр по нововыявленным обстоятельствам.