Ситуация, когда электроэнергия потребляется "в обход" счетчика (как минимум по мнению поставщика энергии), возникает на практике достаточно часто. При этом зачастую потребитель не согласен с тем, что нарушение имело место, и даже если согласен – не всегда намерен возмещать ущерб и платить штраф, особенно если есть основания говорить о пропуске поставщиком срока исковой давности.
Поэтому ВСУ пришлось разбирать вопрос о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности в ситуации, когда имело место нарушение Правил пользования электрической энергией. Поводом для этого стало постановление ВХСУ от 09.07.2014 по делу №907/1214/13.
В рамках этого дела поставщик электроэнергии зафиксировал повреждение счетчика у потребителя, вследствие чего поставленная электроэнергия не была оплачена в полном объеме. Нарушение было оформлено актом на основании п. 6.41 Правил пользования электрической энергией. Эти события произошли в октябре 2009 года. Однако рассмотрен этот акт комиссией поставщика и вынесено решение о начислении убытков только в апреле 2012 года.
После того как истекли 30 дней на оплату убытков, предусмотренные п. 6.43 Правил пользования электрической энергией, поставщик далеко не сразу обратился в суд с требованием о взыскании. Иск был подан только в декабре 2013 года. Естественно, потребитель заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с момента выявления нарушения до момента обращения в суд прошло более четырех лет.
Суды, включая ВХСУ, стали на сторону ответчика, указав, что в данном случае срок исковой давности определяется ст. 257 Гражданского кодекса и составляет три года. При этом исчисляется он с момента, когда истцу (поставщику электроэнергии) стало известно о нарушении его прав, то есть с момента оформления акта согласно п. 6.41 Правил пользования электрической энергией. Следовательно, по мнению судов, срок исковой давности истек в октябре 2012 года.
В свою очередь, поставщик в своей аргументации указывал, что срок исковой давности еще не завершился, поскольку его отсчет начинается по истечении 30 дней с момента вынесения решения комиссии на основании п. 6.42 Правил пользования электрической энергией. То есть предусмотренный ст. 257 Гражданского кодекса срок в три года, по мнению истца, необходимо исчислять с мая 2012 года, и у судов не было оснований считать его пропущенным.
При обращении в ВСУ в качестве обоснования этой позиции приводилось постановление ВХСУ от 02.10.2014 по делу № 916/3035/13. В нем срок исковой давности отсчитывался от момента истечения срока на оплату ущерба, установленного п. 6.43 Правил пользования электрической энергией.
Рассмотрев жалобу, в своем постановлении от 23.12.2014 по делу № 3-193гс14 ВСУ принял сторону истца, указав, что у судов не было оснований говорить об истечении срока исковой давности. Однако, что интересно, такое решение было вынесено не на основании приведенной истцом аргументации.
По мнению ВСУ, в рассматриваемом деле суды правильно установили момент начала отсчета срока исковой давности. Он начался в момент выявления нарушения, то есть в октябре 2009 года. Вот только при заключении договора о поставках энергии стороны воспользовались своим правом согласно ст. 259 Гражданского кодекса и установили более длительный срок исковой давности – пять лет. Следовательно, срок исковой давности в рамках данного спора истек только в октябре 2014 года, и у судов отсутствовали основания применять последствия истечения исковой давности.
При этом в приведенном истцом в качестве доказательства неодинакового применения ВХСУ одной и той же нормы права постановлении от 02.10.2014 по делу № 916/3035/13 обстоятельства дела имеют ряд существенных отличий.
В этом деле суды признали, что потребление энергии ответчиком фактически являлось внедоговорным, поскольку объект, на котором выявлено нарушение, не входит в перечень объектов, на которые распространяется действие договора поставки электроэнергии (имело место самовольное подключение объекта к сети). Именно поэтому суды не приняли во внимание аргументов ответчика о том, что момент начала отсчета исковой давности должен определяться согласно договорным нормам.
Кроме того, ответчик не оспаривал того, что исковая давность должна исчисляться с момента истечения срока на оплату счета на основании протокола о нарушении. Он утверждал только, что точкой отсчета должен стать день, определенный согласно нормам договора (11-й день с момента выставления счета), а не п. 6.43 Правил пользования электрической энергией (31-й день с момента выставления счета).
Впрочем, срок на обращение в ВСУ в рамках дела № 916/3035/13 еще не истек, и поэтому мы еще можем получить оценку вывода ВХСУ о моменте начала отсчета срока исковой давности при внедоговорных поставках электроэнергии.
ВЫВОД:
ВСУ четко установил, что при нарушении договора поставки электроэнергии срок исковой давности следует отсчитывать от момента выявления нарушения, то есть от момента проведения проверки и составления акта на основании п. 6.41 Правил пользования электрической энергией.
Однако в ситуации, когда нарушение имело внедоговорной характер (имело место самовольное подключение объекта, не предусмотренного договором), все пока не так однозначно. ВХСУ в подобных случаях считает возможным отсчитывать срок исковой давности от установленного п. 6.43 Правил пользования электрической энергией момента истечения срока на оплату счета, выставленного по результатам рассмотрения акта, и ВСУ еще не дал оценки такой позиции.