События, которые на протяжении последнего года происходят на территории Украины, внесли существенные коррективы не только в обыденный уклад жизни простых граждан, но и в режим работы государственных органов. Не избежала этой участи и судебная система, которая вынуждена была адаптироваться к новым реалиям осуществления судопроизводства. В большей степени изменения касаются рассмотрения судебных дел с участием контрагентов, расположенных на территориях проведения антитеррористической операции.
12 августа 2014 года Верховная Рада Украина приняла Закон "Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции" (далее – Закон). Статьей 1 указанного Закона предусмотрено право председателей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего административного суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины определять территориальную подсудность рассмотрения дел, которые по общему правилу подсудны судам, находящимся на территории проведения антитеррористической операции. Список таких судов из зоны АТО определяет Государственная судебная администрация Украины и подает соответствующее представление председателям вышеуказанных кассационных судов.
На исполнение указанных положений Закона распоряжением председателя Высшего хозяйственного суда Украины от 02.09.2014 года № 28-р определено, что рассмотрение дел, подсудных хозяйственным судам, которые находятся на территории проведения АТО (хозяйственные суды Луганской и Донецкой областей), осуществляется хозяйственными судами Запорожской и Харьковской областей. Аналогично изменена территориальная подсудность административных дел, которые по общему правилу подлежат рассмотрению Луганским и Донецким окружными административными судами (распоряжение председателя Высшего административного суда Украины от 02.09.2014 года № 193).
Немного отлична ситуация в гражданской и уголовной вертикалях. Так, распоряжением председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 02.09.2014 года № 2710/38-14 определено, что гражданские и уголовные дела, которые находятся в производстве судов Луганской и Донецкой областей в зоне АТО, подлежат передаче в городские и районный суды административно-территориальных единиц этих же областей, однако которые не находятся в районе проведения АТО, а также в районные, городские и апелляционные суды Харьковской и Запорожской областей. Кроме того, дела могут быть переданы в некоторые суды Днепропетровской области.
Отдельно следует остановиться на процессуальных вопросах передачи дел. Высший хозяйственный суд Украины и Высший административный суд Украины в информационных письмах от 12.09.2014 года № 01-06/1290/14 и от 03.11.2014 года № 1493/2/2/14-14 соответственно указали, что дела, рассмотрение которых не закончено судами из зоны АТО, подлежат передачи в суды согласно измененной территориальной подсудности с постановлением соответствующих определений на основании статьи 1 Закона, а также статьи 17 Хозяйственного процессуального кодекса или статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Украины. Такие дела подлежат рассмотрению судами с начала. Вместе с тем из положений статьи 1 Закона не следует, что дела, рассмотрение которых закончено, также подлежат передаче. В связи с этим Высший административный суд Украины в указанном информационном письме пояснил, что такая категория дел не подлежит передаче в суды согласно измененной территориальной подсудности.
Закон устанавливает, что в случае невозможности передачи из судов в районе АТО дел рассмотрение их все равно осуществляется судами согласно измененной подсудности по документам и материалам, представленным участниками процесса, однако при условии, что таковых будет достаточно для принятия решения.
В случае, если же суд сочтет, что представленных сторонами документов недостаточно для разрешения спора, дело считается утраченным и может быть восстановлено согласно установленной процедуре. В данном контексте следует отметить, что несмотря на то, что Хозяйственный процессуальный кодекс, в отличие от Кодекса административного судопроизводства и Гражданского процессуального кодекса, не предусматривает возможность восстановления утраченного судебного дела, Высший хозяйственный суд Украины 24 ноября 2014 года дополнил свое постановление пленума от 26.12.2011 года № 18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" пунктом 7, в котором предусмотрена возможность восстановления утраченных хозяйственных дел, а также детально описана соответствующая процедура.
В связи с указанным в Едином государственном реестре судебных решений все чаще стали появляться определения Высшего хозяйственного суда Украины, которыми суд кассационной инстанции отправляет кассационные материалы в апелляционный хозяйственный суд согласно измененной территориальной подсудности для восстановления материалов дела из-за невозможности рассмотрения кассационной жалобы на основании имеющихся материалов (например, определения от 22.12.2014 года по делу № 905/120/14, от 29.01.2015 года по делу № 905/345/14).
Актуальным также является вопрос уведомления участников процесса из зоны АТО. Высший административный суд Украины в упомянутом выше информационном письме от 03.11.2014 указал о том, что отметка предприятия почтовой связи об отсутствии почтового обмена с Луганском и Донецком на корреспонденции, которая вернулась суду, не может считаться надлежащим доказательством уведомления участников процесса о слушании дела (п. 11 информационного письма). При этом суд не разъяснил, каким образом следует уведомлять участников процесса в такой ситуации.
Высший хозяйственный суд Украины дал более детальные рекомендации по этому вопросу (п. 6 информационного письма от 12.09.2014), определив альтернативные способы уведомления участников процесса путем отправки телеграмм, телефонограмм, электронных сообщений, а также сообщений по факсимильной связи. Более того, в случае невозможности уведомления указанными способами допускается уведомление участников процесса путем размещения соответствующей информации на сайте "Судебная власть в Украине" в разделе "Новости и события суда".
ВЫВОД:
Несмотря на вышеизложенное, хочется верить, что изменения в работе судебных органов, которые имеют место в связи с проведением АТО, являются временными и уже в обозримом будущем будет восстановлена работа судов на всей территории Луганской и Донецкой областей.