Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Часть вторая статьи 4 Закона «О судебном сборе» (далее - Закон) устанавливает размеры ставок судебного сбора, лицо должно уплатить в Государственный бюджет Украины за подачу, например, искового заявления или жалобы на решение суда. Если речь идет о хозяйственном процессе, то за подачу искового заявления имущественного характера лицо должно уплатить 1,5 процента цены иска, но не менее одного и не более 150 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Нетрудно посчитать, что по делам, где сумма спора будет превышать 16000000 гривен, придется заплатить максимальную ставку судебного сбора в размере 240 000 гривен. Так, по нынешним официальным курсом Национального банка Украины это примерно 600 000 долларов США. Много ли на практике таких дел, в которых сумма исковых требований составляет более 600 000 долларов США? Если говорить о городе Киев, где сосредоточены ведущие компании в Украине, то, как свидетельствует статистика за 2016, таких дел достаточно большое количество. Или 240000 гривен судебного сбора (более чем 9000 долларов США) это большие деньги за возможность «посудиться» в суде? По нашему мнению, однозначно да.

Более того, часть пятая статьи 6 Закона предусматривает, что за подачу встречных исковых заявлений, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями судебный сбор взимается на общих основаниях. То есть, если сумма исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, составляет более 16000000 гривен, то она также должна уплатить в Государственный бюджет Украины 240000 гривен.

А теперь представим ситуацию, когда мы имеем комплексный спор, где подан иск имущественного характера (уплачено максимальную ставку судебного сбора), встречное исковое заявление (например, одно требование неимущественного характера) и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (также оплачено максимальную ставку судебного сбора). И, получив судебное решение, лицо, частично не соглашаясь с указанным решением, хочет подать апелляционную жалобу.

Так, часть вторая статьи 4 Закона предусматривает, что за подачу апелляционной жалобы на решение суда лицо должно уплатить 110 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы.

Из вышеприведенной нормы не совсем понятно, какую именно исковое заявление, другое заявление и жалобу имел в виду законодатель? По нашему мнению, лицо, желающее обжаловать судебное решение в части, должна оплатить 110 процентов от ставки судебного сбора, подлежащего уплате только в части рассмотрения ее конкретных требований. Зато, если судебное решение в остальной части лицом не оспаривается (например, она соглашается с судебным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а оспаривает судебное решение в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска), она соответственно не должна платить судебный сбор по рассмотрению такого требования.

Однако, до недавнего времени хозяйственные суды руководствовались подпунктом 2.15 пункта 2 постановления Пленума ВХСУ от 21.02.2013 года № 7 «О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины» в редакции постановления пленума от 16.12.2015 года № 2 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины », где указано, что Законом предусмотрена уплата судебного сбора с апелляционной и кассационной жалоб на решение суда, исходя из размера ставки, подлежащей уплате при подаче искового по вы независимо от того, оспаривается все решения (постановление) суда в целом или его часть. Аналогичный вывод содержится и в Информационном письме Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины« О судебном сборе »(с изменениями и дополнениями, внесенными согласно Закону Украины № 484-VIII от 22.05.2015 года)» № 01-06 / 2093/15 от 12.11.2015 года. Примером такой позиции хозяйственных судов, в частности, постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 28.04.2016 года по делу № 910/13161/15, от 14.02.2016 года по делу № 910/11965/16, от 31.01.2017 года по делу № 910/8883/16 и от 16.05.2017 года по делу № 910/11969/16.

Если указанную позицию суда кассационной инстанции применить к нашему примеру комплексной дела, описанной выше, то получается, что за подачу апелляционной жалобы на решение суда лицо должно уплатить 529 760,00 гривен (240 000,00 х 110% + 1600 х 110% + 240 000,00 х 110%), то есть более 20 000 долларов США. 20000 долларов США, господа, за обжалование судебного решения в части!
Однако, не все так безнадежно. Уже в ближайшее время ситуация может кардинально измениться. Так, в постановлении Верховного Суда Украины от 31.05.2017 года по делу № 3-164гс17 содержится правовое заключение о том, что в случае обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков, если сторона не согласна с таким решением в целом, судебный сбор должен уплачиваться с учетом результатов рассмотрения первоначального, так и встречного исков, а в случае обжалования судебного решения лишь в части решения одного из исков судебный сбор должен уплачиваться исходя из размера ставки, подлежавшие а уплате при представленные соответствующего иска. В основу такого вывода, который в силу статьи 11128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины должен учитываться другими судами общей юрисдикции, Верховный Суд Украины положил положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, Рекомендации R (81) 7 Комитета министров государствам членам относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14.05.1981 года и практику Европейского суда по правам человека, которые устанавливают, что оплата судебных расходов не должна препятствовать доступу в суд, усложнять этот доступ тем или ном и в такой степени, чтобы нанести ущерб самой сути этого права, и должно преследовать законную цель.

Аналогичную позицию также уже занял и Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 21.06.2017 по делу № 905/89/17.

Таким образом, последние постановления Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины предоставляют нам уверенности, что вопрос, платить или не платить, будет решаться судами в пользу жалобщиков, исключая ситуацию уплаты лицом судебного сбора за требования, которые она не оспаривает.


Получите за 15 минут консультацию юриста!