13 июля 2017 года был принят новый Закон Украины "О Конституционном Суде Украины" № 2136-VIII, вступивший в силу с 03 августа 2017 года. Законом определяются порядок организации и деятельности Конституционного Суда Украины, статус его судей, основания и порядок обращения в Конституционный Суд Украины, процедура рассмотрения данным судом дел и исполнения его решений.
Одной из новелл Закона Украины № 2136-VIII является институт конституционной жалобы, представляющий собой особую форму конституционного обращения.
Закон Украины "О Конституционном Суде Украины" определяет конституционную жалобу как поданное в Конституционный Суд Украины письменное ходатайство относительно проверки на соответствие Конституции Украины (конституционность) закона Украины (его отдельных положений), примененного в окончательном судебном решении по делу субъекта права на конституционную жалобу.
Безусловно, нюансы подачи и рассмотрения конституционной жалобы будут формироваться в ходе работы Конституционного Суда Украины. Тем не менее, уже сейчас можно вести речь о ряде аспектов, на которые следует обращать внимание при подаче конституционной жалобы.
В целом такие аспекты определяются положениями ст. ст. 55, 56 Закона Украины № 2136-VIII и сводятся к содержанию конституционной жалобы, ее форме, определению того, что же именно подлежит проверке на конституционность, кто является субъектом права на конституционную жалобу и что необходимо считать окончательным судебным решением в деле такого субъекта.
Согласно положениям Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" субъектом права на конституционную жалобу является лицо, которое считает, что примененный в окончательном решении по его делу закон Украины (его отдельные положения) противоречит Конституции Украины. При этом к субъектам права на конституционную жалобу не относятся юридические лица публичного права.
Таким образом, обратиться в Конституционный Суд Украины могут физические лица и юридические лица частного права (частный бизнес), чьи права были нарушены в ходе судебного разбирательства путем применения закона, несоответствие которого положениям Конституции Украины и должен определить Конституционный Суд Украины.
Следует обратить внимание, что конституционную жалобу физическое лицо должно подписать лично (за исключением случая подписания конституционной жалобы представителем дееспособного физического лица, не способного ее подписать по состоянию здоровья). От имени юридического лица, в свою очередь, конституционную жалобу может подписать лишь уполномоченное лицо, полномочия которого подтверждаются учредительными документами соответствующего юридического лица и актом о назначении (избрании) на должность уполномоченного лица. Очевидно, под таким уполномоченным лицом юридического лица законодатель подразумевал руководителя или иного представителя высшего менеджмента.
Фактически в данном случае законодатель ограничил институт адвокатуры, уполномоченный Конституцией Украины на осуществление функции защиты прав граждан и юридических лиц. И конституционные жалобы, поданные за подписью адвоката, представляющего интересы субъекта права на конституционную жалобу, будут возвращаться как поданные ненадлежащим субъектом права на конституционную жалобу.
При этом конкретные требования предъявляются и к содержанию конституционной жалобы. Так, она обязательно должна содержать:
– фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина Украины, иностранца или лица без гражданства, адрес зарегистрированного места проживания лица (для иностранца или лица без гражданства – места пребывания) или полное наименование и местонахождение юридического лица, а также номер средства связи, адрес электронной почты при наличии таковых; данные об уполномоченном лице, которое действует от имени субъекта права на конституционную жалобу;
– краткое изложение окончательного судебного решения, в котором были применены соответствующие положения закона Украины; описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;
– конкретные положения закона Украины, подлежащие проверке на конституционность, и конкретные положения Конституции Украины, на соответствие которым следует проверить такой закон Украины; обоснование утверждений о неконституционности закона Украины (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных Конституцией Украины прав человека, по мнению субъекта права на конституционную жалобу, было нарушено вследствие применения закона;
– данные о документах и материалах, на которые ссылается субъект права на конституционную жалобу, с предоставлением копий таких документов и материалов; перечень прилагающихся документов и материалов.
Вероятно, столь обобщенно выписанные требования к содержанию конституционной жалобы могут быть основанием для отказа в принятии к рассмотрению конституционных жалоб, которые, по мнению судей Конституционного Суда Украины, будут не соответствовать тому или иному из вышеперечисленных требований по чисто формальным признакам.
Еще одной причиной неприемлемости конституционной жалобы, которая, на мой взгляд, будет особенно часто встречаться на первых порах деятельности Конституционного Суда Украины, является то, что на соответствие признаку конституционности могут быть проверены исключительно законы Украины, а не подзаконные акты, положениями которых чаще всего и обосновываются судебные решения.
Кроме того, не таким однозначным может оказаться и вопрос о том, что же считать окончательным решением. Безусловно, после завершения судебной реформы и передачи всех дел, находящихся на сегодняшний день в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшем административном суде Украины и Высшем хозяйственном суде Украины в Верховный Суд, данный вопрос решится сам собою. Но пока следует обратить внимание на то, что решения вышеуказанных судов кассационной инстанции не подлежат обжалованию. Тем не менее, такие судебные решения могут быть пересмотрены Верховным Судом Украины (при наличии обстоятельств).
Учитывая, что одной из составляющих основополагающего конституционного принципа верховенства права является принцип юридической определенности, предусматривающий уважение к принципу окончательности решения суда (res judicata), окончательным все же стоит считать судебное решение, принятое Верховным Судом Украины.
Полагаю, что немало вопросов может возникнуть и при исчислении сроков на обращение за защитой в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), поскольку обращение с конституционной жалобой может быть истолковано как еще одна из возможностей защиты на национальном уровне, хотя, на мой взгляд, это некорректно.
ВЫВОД:
Таким образом, Конституционный Суд Украины еще не принял ни одного решения по конституционным жалобам, а к их оформлению, подаче и порядку рассмотрения уже достаточно много вопросов, которые, безусловно, будут решаться путем формирования соответствующей судебной практики. Будем надеяться, что эта практика действительно сможет утвердить верховенство права и создать юридическую определенность.