В обществе до сих пор активно длится обсуждение нашумевшей новеллы украинского законодательства, а именно принятия Верховной Радой Закона Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты" от 03.10.2017 г. № 2147-VIII, который вступает в силу с 15.12.2017 г. – в день начала работы нового Верховного Суда.
Указанный Закон вносит существенные изменения в процесс разрешения споров в отечественном хозяйственном, гражданском и административном судопроизводстве, в частности, путем внедрения института урегулирования спора при участии судьи, который уже годами составляет часть системы права Калифорнии (США) и является эффективным средством решения ряда проблем, имеющих место и в украинской судебной системе (длительное время рассмотрения дел, затягивание процесса, значительные расходы сторон в ходе сопровождения процесса и т. п.).
Тем временем на второе чтение в Верховной Раде Украины готовится законопроект "О медиации" от 17.12.2015 г. № 3665 (принятый в первом чтении 03.11.2016 г.), которым предлагается нормативное определение медиации – альтернативного (внесудебного) метода разрешения споров, с помощью которого две или больше стороны спора будут иметь возможность в пределах структурированного процесса при участии медиатора достигнуть согласия для разрешения их спора.
В связи с этим довольно интересным вопросом является выяснение целесообразности внедрения института медиации наряду с уже законодательно закрепленной процедурой урегулирования спора при участии судьи, которые, на первый взгляд, могут казаться тождественными понятиями.
Значение и участники в процессе медиации
Сущность медиации состоит в непредвзятых переговорах при поддержке посредника – медиатора (или при содействии организации, обеспечивающей проведение медиации) между сторонами конфликта с целью поиска наиболее благоприятного для них решения, в то время как во время процедуры урегулирования спора при участии судьи стороны общаются с судьей для получения разъяснений и дополнительной информации с целью оценки сторонами спора перспектив его рассмотрения и решения в судебном порядке.
Посредник-медиатор является нейтральным и независимым лицом, которое выбирают стороны по взаимному согласию, при этом им не может выступать адвокат, представитель и/или законный представитель стороны медиации. Урегулирование же спора при участии судьи осуществляется судьей, в производстве которого находится дело. Квалификационные требования к судье, а также требования относительно его несовместимости определены Законом Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 02.06.2016 г. № 1402-VIII.
Участниками медиации являются стороны конфликта и медиатор, а во время урегулирования спора при участии судьи – стороны судебного дела и судья.
Для медиаторов предусматривается прохождение специального обучения (в том числе обучения практическим навыкам), осуществляемое физическими и юридическими лицами, программы которых были аккредитованы объединениями медиаторов. Организации, осуществляющие специальную подготовку по медиации, должны обеспечивать как подготовку на базовом уровне, так и повышение квалификации медиаторов, целью которого является проведение процедур медиации эффективным, непредвзятым и компетентным способом по отношению к сторонам.
Специальная подготовка судьи, осуществляющего урегулирование спора, действующим законодательством Украины не предусматривается. Вероятно, это обусловлено его статусом в соответствии со ст. 52 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 02.06.2016 г. № 1402-VIII, а именно осуществление правосудия на профессиональной основе, предусматривающей получение и освоение судьей соответствующих знаний, навыков и умений.
Организация процедуры медиации
Медиатор способствует налаживанию коммуникации между сторонами и помогает им найти взаимоприемлемое решение. Медиация состоит из последовательных стадий, через которые медиатор должен сопроводить стороны. При этом он самостоятельно выбирает средства и методы проведения медиации и согласовывает порядок ее проведения со сторонами с соблюдением требований действующего закона, правил проведения медиации, правил деловой и профессиональной этики медиаторов. Стороны медиации самостоятельно определяют круг обсуждаемых ими вопросов, варианты урегулирования спора между ними, содержание договора по результатам медиации, сроки и способы его выполнения, другие вопросы относительно их спора и процедуры медиации с учетом советов медиатора. Окончательные решения принимаются исключительно сторонами медиации.
Проведение урегулирования спора при участии судьи осуществляется в форме общих и (или) закрытых совещаний. Совместные совещания проводятся при участии всех сторон, их представителей и судьи. В начале проведения первого совместного совещания по урегулированию спора судья разъясняет сторонам цель, порядок проведения процедуры, права и обязанности сторон. В ходе проведения совместных совещаний судья выясняет основания и предмет иска, основания возражений, разъясняет сторонам предмет доказывания относительно категории рассматриваемого спора, предлагает сторонам предоставить предложения относительно путей его мирного урегулирования и осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование сторонами спора. Судья может предложить сторонам возможный путь мирного урегулирования спора.
Закрытые совещания проводятся по инициативе судьи с каждой из сторон отдельно. Во время закрытых совещаний судья имеет право обращать внимание стороны на судебную практику в аналогичных спорах, предлагать возможные пути мирного урегулирования спора.
Судья направляет проведение урегулирования спора для достижения сторонами такого результата, при этом судья не имеет права давать юридические советы и рекомендации, а также оценку доказательств по делу.
Проведение медиации возможно на любой стадии судебного процесса, в то время как урегулировать спор при участии судьи можно только до начала рассмотрения дела по сути. Обе процедуры осуществляются по взаимному согласию сторон.
Кроме приведенного, отличительной особенностью является длительность проведения указанных процедур: медиация осуществляется в согласованный сторонами срок, а в случае урегулирования спора при участии судьи – в течение разумного срока, но не больше тридцати дней со дня постановления определения о проведении урегулирования.
По желанию сторон медиация может быть проведена повторно, в то время как на урегулирование спора при участии судьи сторонам закон предоставил только один шанс.
Информация относительно медиации конфиденциальная, если стороны медиации письменно не договорились об ином. Информация, полученная какой-либо из сторон, а также судьей во время проведения урегулирования спора, является конфиденциальной. Во время проведения урегулирования спора при участии судьи протокол совещания не ведется и не осуществляется фиксирование техническими средствами.
Основания прекращения медиации
Медиация прекращается: 1) заключением сторонами медиации договора по результатам медиации в любой форме – со дня заключения такого договора; 2) заявлением сторон или одной из сторон, адресованным медиатору, о прекращении медиации – со дня получения медиатором такого заявления; 3) заявлением медиатора после консультаций со сторонами о том, что дальнейшие усилия на достижение согласия в пределах процедуры медиации больше себя не оправдывают, или о невозможности привлечения третьих лиц, если спор касается прав и законных интересов этих лиц – со дня получения сторонами такого заявления.
Урегулирование спора при участии судьи прекращается: 1) в случае подачи стороной заявления о прекращении урегулирования спора при участии судьи; 2) в случае окончания срока урегулирования спора при участии судьи; 3) по инициативе судьи в случае затягивания урегулирования спора какой-либо из сторон; 4) в случае заключения сторонами мирового соглашения и обращения в суд с заявлением об его утверждении или обращении истца в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения или в случае отказа истца от иска или признания иска ответчиком. О прекращении урегулирования спора при участии судьи постановляется определение, которое обжалованию не подлежит. Одновременно судья решает вопрос о возобновлении производства по делу.
Положительной чертой урегулирования спора при участии судьи является отсутствие судебного формализма в ходе проведения совещаний (общих и (или) закрытых). Такой формат существенно снимает напряжение между участниками, при этом судья занимает роль профессионального посредника между сторонами и имеет право предложить им дать предложения по способам мирного урегулирования спора или презентовать собственные варианты возможных путей его мирного решения.
Применение медиации в таком случае менее эффективно, поскольку только судья, имеющий высшее юридическое образование, владеет необходимым объемом знаний, навыков и опыта, ознакомлен со сложившейся судебной практикой в аналогичных спорах, может спрогнозировать и разъяснить сторонам процессуальные возможные последствия окончания судебного разбирательства дела.
ВЫВОД:
Как видим, медиация и урегулирование спора при участии судьи по своей правовой природе абсолютно разные процедуры, не взаимоисключаемые в применении. Медиация может проводиться на любой стадии судебного процесса, что презюмирует ее осуществление и тогда, когда урегулирование спора при участии судьи уже имело место. Тем самым принятие законопроекта "О медиации" № 3665 от 17.12.2015 г. обусловит расширение диспозитивных возможностей для сторон во время решения спора, что будет иметь следствием, в частности, избежание неоправданной судебной волокиты и значительных расходов сторон. С другой стороны, злоупотребление правом повторного проведения процедуры медиации может спровоцировать затягивание судебного процесса.
В любом случае для практического применения медиации необходимо внесение соответствующих изменений в отечественное процессуальный законодательство, поскольку Законом Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты" от 03.10.2017 г. № 2147-VIII использование указанной процедуры решения спора не предусмотрено.
Безусловно, поиск взаимного консенсуса и общее урегулирование спора являются наиболее эффективными, поскольку таким образом максимально удовлетворяются интересы обеих сторон с наименьшими затратами времени, средств и эмоционального истощения, поэтому постепенное внедрение в систему права Украины инновационных механизмов разрешения споров является ключом к устранению ряда проблем в ходе осуществления украинского правосудия.