Один из пользователей портала Право Украины обратился с вопросами по теме развода. При этом ситуация не усложняется наличием спора с мужем о разделе имущества, однако автор темы все равно хочет максимально упростить «разводные процедуры». Причиной этому служит то, что ее запугали нотариусы утверждениями, что заключение договора в данном случае – это «слишком долгая процедура». В связи с этим автор темы с мужем приняли решение перевести право собственности (якобы продать друзьям и родственникам) на вышеуказанное имущество (дом, квартира, 2 автомобиля) и расторгнуть брак через суд (в семье есть несовершеннолетний ребенок). Однако автор темы не уверена в надежности такого варианта, считая, что при таком выходе из ситуации в будущем не исключено обращение в суд супругом с требованием о передаче денег, полученных в результате якобы продажи указанного совместного имущества. То есть автор темы интересуется тем, каким образом можно себя застраховать от указанного возможного иска. Поступили следующие мнения.
Позиция 1. Если автор темы не хочет заключать договор о разделе из-за того, что «это слишком долгая процедура», то не понятно, почему он считает, что произвести отчуждение имущества третьим лицам будет быстрее. К тому же при таком варианте нельзя исключать риск недобропорядочности покупателей имущества. Но даже если супруги решатся на такое, им стоит подтвердить отсутствие взаимных задолженностей расписками.
Позиция 2. Никакого риска здесь нет, так как продажа имущества будет осуществлена в период брака. Следовательно, имущество семья продала и деньги поделила между собой, а уж потом решили расторгнуть брак.
Позиция 3. В предложенном варианте автору темы стоит учесть и «обратную» процедуру: «продажу» родственниками и друзьями имущества бывшим супругам. Ведь это не только новые заботы, но и определенный риск (в том числе и не связанный с порядочностью этих людей). Потому спорно утверждение о том, что процедура с псевдопродажами будет проще и дешевле договора о разделе имущества. К тому же вряд ли что-то мешает расторгнуть брак, а потом делить имущество, если уж между супругами существует согласие в имущественном вопросе.
Мнение юристов проекта: Стоит согласиться, что заниматься заключением таких сделок нецелесообразно. Ведь предложенные договоры соответствуют критериям фиктивной сделки, определенным в ст. 234 Гражданского кодекса. При этом даже благополучная реализация задуманного алгоритма действий будет сопряжена с необходимостью заключения двух договоров относительно каждого из заявленных объектов имущества. При этом нельзя забывать и о зарегистрированном в одном из объектов недвижимости несовершеннолетнем ребенке супругов.
Потому слишком легкомысленно говорить об этом, как о незатейливом и быстром предприятии. Так как здесь может выглядеть все просто лишь в теории, на практике же все может оказаться наоборот. Особенно учитывая то, о каком имуществе идет речь и возникающих сопутствующих обязательствах (в частности, налогообложение доходов по каждой сделке). К тому же за время от первой «продажи», последующего судебного процесса и до предполагаемой «обратной продажи» могут возникнуть обстоятельства (юридические факты), ключевым образом влияющие на возможность успешного завершения задуманного.
Исходя из этого, наименее проблематичным путем решения вопроса автора темы может быть расторжение брака в порядке, предусмотренном в ст. 109 Семейного кодекса, вместе с разделом имущества (который, кстати, согласно ч. 1 ст. 69 СК может быть осуществлен независимо от развода). Этот путь в данном случае наиболее целесообразен не только потому, что он прямо обусловлен законодательством, но и исходя из отсутствия спора между супругами по поводу раздела имущества и проживания ребенка. В пользу этого также свидетельствует отсутствие рисков, указанных выше. При этом предварительное заключение договора о разделе имущества не должно отпугивать супругов, так как предложенные альтернативные способы в конечном итоге не окажутся дешевле или безопасней (в правовом смысле). Также важно учесть, что, если срочность развода является принципиальным вопросом для супругов, они вправе разделить имущество и после расторжения супружеских отношений.
Если все-таки супруги пойдут на риск и сочтут необходимым осуществить продажу с последующей обратной перепродажей имущества (и, главное, смогут это сделать), едва ли не единственным вариантом подтверждения отсутствия денежных претензий друг к другу могут послужить упомянутые в обсуждении расписки. Они в совокупности с документальным подтверждением согласия супругов на отчуждение имущества послужат достаточным аргументом в ходе гипотетически возможного судебного процесса. В то же время, исходя из описанных обстоятельств, возникновение спора на этих основаниях в будущем маловероятно, что служит дополнительным аргументом в пользу раздела имущества с помощью соответствующего договора.
ВЫВОД:
Учитывая указанные обстоятельства ситуации, в данном случае совершать предложенные автором темы действия нецелесообразно. При этом, несмотря на кажущуюся сложность договора о разделе имущества, он здесь не только приемлем, но и является более предпочтительным, чем любые «схемные» варианты.