В соответствии со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или морали или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, статья 8 дает ограниченное право, т. е. вмешательство может быть обоснованным, и если оно обосновано, то не является нарушением права.
В данной статье попробуем осветить некоторые ключевые подходы Европейского суда по правам человека к вопросу разрешения семейных споров и прочих сложных ситуаций, связанных с понятием "семейная жизнь".
Интересно, что само понятие "семья" в соответствии с толкованием Европейским судом статьи 8 Европейской конвенции по правам человека не ограничивается исключительно отношениями на основе брака и может охватывать другие де-факто "семейные связи", когда стороны живут вместе вне брака.
Такая позиция впервые была озвучена Европейским судом в решении "Джонстон и другие против Ирландии" (заявление № 9697/82, пункт 56). При этом даже в условиях отсутствия фактического сожительства все еще могут быть достаточные связи для семейной жизни.
Интересным в данном контексте является дело "Кроон и другие против Нидерландов", рассмотренное Европейским судом в 1994 году. В соответствии с фактами дела г-жа Кроон вышла замуж в 1979 году, однако впоследствии ее муж исчез, и его местонахождение так и не было определено. Г-жа Кроон стала поддерживать на постоянной основе отношения с г-ном Зерруком, в результате чего в 1987 г. у них родился сын, при этом г-жа Кроон продолжала состоять в браке со своим исчезнувшим супругом. В результате г-жа Кроон обратилась в национальный суд с ходатайством о юридическом признании отцовства не за ее бывшим супругом, а за биологическим отцом ребенка – г-ном Зерруком, однако данное ходатайство было отвергнуто нидерландскими властями.
Европейский суд, рассмотрев материалы дела, пришел к заключению, что в подобных случаях, которые касаются необходимости установления существования семейной связи с ребенком, государство должно действовать таким образом, чтобы позволить этой связи развиваться; при этом государство обязано обеспечивать правовую поддержку, делающую возможным – с самого рождения или как только это становится возможным – объединить ребенка с семьей.
Таким образом, по мнению Европейского суда, в данном деле существовала позитивная обязанность уполномоченных нидерландских властей дать в кратчайшие сроки разрешение на образование полноправных законных семейных связей между г-ном Зерруком и его сыном.
В деле "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" (см. пункт 63) Евросуд установил, что браки, которые не соответствуют национальному законодательству, не являются основанием для семейной жизни.
Как определил Суд, пара, которая вступает в чисто церковный брак, не признанный национальным законодательством, может подпадать под сферу семейной жизни по смыслу статьи 8. Однако статья 8 Конвенции не может толковаться как налагающая на государство обязательство признавать религиозный брак, например в отношении прав наследования и пенсий по случаю потери кормильца (Шерифе Йигит против Турции, пункты 97 – 98 и 102) или где брак был заключен, к примеру, 14-летним ребенком (Z.H. и R.H. против Швейцарии, пункт 44).
Так, например, в соответствии с ч. 3 статьи 21 Семейного кодекса Украины религиозный обряд брака не является основанием для возникновения у женщины и мужчины прав и обязанностей супругов, кроме случаев, когда религиозный обряд брака состоялся до создания или восстановления в органах государственной регистрации актов гражданского состояния.
В соответствии с вышеупомянутой практикой Европейского суда такие браки, так называемое венчание, в Украине подпадает под определение понятия "семья" в соответствии со статьей 8 Конвенции по правам человека и практикой Европейского суда, однако вполне обоснованно не влечет за собой прав и обязанностей, определенных государством.