Одно из обсуждений на портале Право Украины, которое набрало наибольшее количество сообщений порталчан за прошедшие несколько дней, касается возмещения ущерба, причиненного работником работодателю (вследствие ДТП). Причем особенностью ситуации, описанной автором темы, является то, что ни наличие факта такого ущерба, ни его оценка не оспариваются сторонами трудовых отношений. Наоборот – работник желает поскорее возместить причиненный ущерб в полном объеме. С этой целью он написал заявление с просьбой удерживать ежемесячно из его зарплаты сумму, которая превышает 20 % его оклада (лимит на отчисления из заработной платы, установленный в ч. 1 ст. 128 КЗоТ). В связи с этим автор темы интересуется правомерностью таких удержаний, если работник не только дает на них согласие, но и сам выступает их инициатором.
В ходе дискуссии обсуждение этого вопроса перешло в вектор поиска наиболее подходящего выхода из ситуации, когда необходимо обеспечить работнику и работодателю условия для скорейшего возмещения причиненного вреда. Мнения на этот счет, высказанные участниками обсуждения, можно разделить на три позиции.
Позиция 1. Превышение 20-процентного лимита удержания неправомерно, поскольку:
– у работника нет полной материальной ответственности. Причем эта ответственность устанавливается не заявлением работника, а договором с работодателем (который тоже не во всех случаях может быть заключен). Исходя из этого, сумма удержания с юридической точки зрения будет рассматриваться как задолженность по зарплате перед работником. Соответственно, она может быть впоследствии истребована;
– в законе императивно установлено то, что удержание из заработной платы в размере более 20 % быть не может. При этом наличие такого заявления работника или его отсутствие ни на что не влияет. К тому же неизвестно, каким образом бухгалтерия будет оприходовать средства, передаваемые работником добровольно сверх указанного лимита;
– удерживать суммы заработка свыше средней заработной платы можно, только если будет соответствующее решение суда – ст. 136 КЗоТ.
Позиция 2. Удерживать сумму, превышающую 20-процентный лимит удержания можно, так как в данном случае такое волеизъявление работника будет в рамках его права свободного распоряжения зарплатой, которое нельзя ограничивать каким-либо образом (ст. 25 Закона «Об оплате труда»). Говоря же об удержаниях, полагаю, что о них идет речь, когда у работника нет права выбора делать их или нет – исполнительный лист, налоги, ущерб, приказ согласно статье 127 КЗоТ. В этом случае в распоряжении работника сумма заработной платы уже будет за минусом этих удержаний.
Позиция 3. Необходимо искать альтернативные методы возмещения ущерба, к примеру:
– выплачивать работнику 80 % от зарплаты, а остальное, если он не против и есть возможность, пусть вносит в кассу предприятия;
– необходимо установить, выполнял ли человек в это время свои трудовые обязанности (дабы правильно квалифицировать отношения, применимые в данном случае – трудовые или гражданско-правовые). Даже если выполнял, необходимо применить положения Гражданского кодекса (по обоюдному согласию, если никто не заинтересован в обращении в суд).
Мнение юристов проекта: прослеживая ход обсуждения поднятого в теме портала вопроса, можно выделить два ключевых проблемных аспекта, которые препятствуют скорейшему благополучному возмещению причиненного вреда. Речь идет об общем установленном лимите на отчисления из заработной платы в 20 % от размера зарплаты и проблеме бухгалтерского оприходования средств, которые работник в добровольном порядке желает перечислить в счет возмещения причиненного ущерба (сверх сумм в рамках указанного выше лимита). Поэтому участники, высказавшие все три позиции, по-своему правы, указывая на недостатки или трудности, с которыми можно столкнуться при внедрении на практике увеличенного размера удержания или перечисления работником самостоятельно надлежащих сумм возмещения. Оптимальное решение этого вопроса находится, образно говоря, между всех высказанных мнений на портале и относится, скорее, к альтернативным путям выхода из сложившейся ситуации.
В описанных обстоятельствах необходимо учесть два ключевых фактора. Во-первых, это отсутствие спора о факте причинения ущерба и сумме его денежного исчисления. Во-вторых – упомянутое в ходе обсуждения право работника распоряжаться собственной зарплатой на свое усмотрение, предусмотренное ст. 25 Закона «Об оплате труда». Исходя из этого, работник и работодатель могут заключить гражданско-правовой договор о порядке возмещения причиненного ущерба. Такой договор, находясь за пределами трудовых правоотношений, позволит работнику и работодателю определить удобный для них способ возмещения. То есть в таком случае будет идти речь не о материальной ответственности работника в рамках трудовых правоотношений, а о возмещении причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке.
Говоря о содержании такого соглашения, следует выделить в нем три условных блока.
Первый блок посвящен определению обязательства работника перед работодателем. Здесь должно быть определено основание для возникновения обязательства (админпостановление о ДТП, приговор по уголовному делу и т. п.), его объем (расчет суммы материального возмещения причиненного вреда) и констатация факта отсутствия спора у сторон договора об указанных факторах.
Второй блок договора должен отображать способ материального возмещения причиненного ущерба. В данном случае может быть определен вычет из заработной платы работника в согласованном размере или обязательство работника регулярно перечислять согласованную сумму денег на счет, указанный в договоре.
Третий блок договора должен отображать форму подтверждения частичного (регулярного) и полного (суммарного) выполнения работником своего обязательства. К примеру, подтверждением частичного (регулярного) возмещения может послужить документальная расшифровка ежемесячной заработной платы, выдаваемой работником, где будет предусмотрен автоматический вычет определенной договором суммы (опять-таки на основании заключенного договора). В дальнейшем подтверждением полного выполнения работником своего обязательства может быть оформленный работодателем и работником акт о полном исполнении этого гражданско-правового обязательства и отсутствии спора (претензий) на этот счет.
Преимущества такого договора состоят в следующем.
Во-первых, выполнение такого договора будет независимо от регулирования возмещения причиненного вреда работником работодателю трудовым законодательством. То есть такой договор может исполняться одновременно с удержанием из зарплаты работника сумм в пределах, определенных законодательством. При этом такое соглашение и вовсе может заменить возмещение вреда в порядке, определенном КЗоТ.
Во-вторых, исходя из указанного выше преимущества, гражданско-правовой договор позволит правовым путем «обойти» ограничения по возмещению ущерба, установленные нормами трудового законодательства.
В-третьих, наличие договора позволит бухгалтерии работодателя беспрепятственно оприходовать перечисляемые работником суммы в порядке возмещения причиненного вреда.
Говоря о правовой квалификации такого договора, следует его отнести к соглашениям sui generis, поскольку Гражданский кодекс не содержит аналогичной правовой модели сделок. Тем не менее, это не мешает заключить такое соглашение, учитывая ст. 6 ГК (предполагающую свободу заключения гражданских договоров, не противоречащих гражданскому законодательству) и презумпцию правомерности сделки (ст. 204 ГК). К тому же такой способ возмещения причиненного вреда будет соответствовать ч. 5 ст. 130 КЗоТ, предусматривающей право работника на добровольное возмещение причиненного им ущерба работодателю в полном объеме. Вопрос лишь в грамотном составлении такого договора и его благополучном исполнении.
ВЫВОД:
Трудовое законодательство подходит довольно жестко к ограничениям материальной ответственности работников. По этой причине не всегда имеется правовая возможность полностью возместить нанесенный ущерб в кратчайшие сроки (особенно, если инициатива об этом исходит от самого работника). Поэтому, учитывая обоюдную инициативу работника и работодателя, целесообразно перевести указанный вопрос из плоскости трудового права в сугубо гражданско-правовой спектр. Это позволит осуществить возмещение наиболее удобным, взаимоприемлемым способом, который не будет вызывать обоснованных претензий по поводу своей правомерности.