Один из пользователей портала Право Украины – юрист предприятия. В данный момент он работает над устранением некорректного положения коллективного договора о порядке выплаты заработной платы. Действующая редакция договора предусматривает конкретные даты выплаты зарплаты: аванс – 24 числа, а второй платеж – 7 числа. Пользователь счел такую формулировку несоответствующей законодательству в связи с тем, что она противоречит положениям законодательства (и является поводом для админответственности за нарушение требований законодательства об оплате труда). В связи с этим он принял решение внести изменение в колдоговор, предусматривающее выплаты зарплаты до 22 и до 7 числа соответственно.
При обсуждении этого вопроса с руководством предприятия главный бухгалтер не только воспротивился такому редактированию колдоговора, но и попросил дополнить его нормы о сроках выплаты заработной платы новой оговоркой. Эта оговорка должна предусматривать возможность задержки выплаты заработной платы на 2 – 4 дня. Но юрист настаивает на своей позиции и выступает категорически против предложенной главбухом нормы договора. Чтобы убрать сомнения в своей правоте, пользователь спрашивает мнение о сложившейся ситуации.
Позиция 1. В действующей редакции договора нарушения сроков выплаты заработной платы нет. Однако предусматривать возможность задержки выплаты не стоит, так как этим «ставятся под угрозу» определенные законодательством и договором сроки. Но и говорить здесь об админответственности не приходится, поскольку колдоговор является результатом согласования работодателем и трудовым коллективом взаимных прав и обязанностей, а не односторонним актом.
Позиция 2. В колдоговоре следует предусмотреть диапазоны «с 16 по 22» и «с 1 по 7». Устанавливать конкретное число не нужно, а тем более писать о том, что возможна задержка выплаты.
Позиция 3. Необходимо руководствоваться положениями законодательства и осуществлять выплату до 22-го числа через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней.
Мнение юристов проекта: ч. 1 ст. 115 КЗоТ и ч. 1 ст. 24 Закона «Об оплате труда», посвященные вопросу зарплаты, определяют несколько ключевых критериев в определении сроков оплаты труда:
1) регулярность;
2) осуществление выплаты в рабочие дни;
3) даты и сроки выплат должны быть указаны в колдоговоре или в нормативно-правовом акте, согласованном с трудовым коллективом в предусмотренном законодательством порядке;
4) выплата должна осуществляться не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней, и не позже семи дней после завершения периода, за который осуществляется выплата.
Указанные нормы определяют как императивные требования (регулярность, выплата в рабочие дни), так и диспозитивные положения, предполагающие свободу определения порядка выплаты работодателем и работниками в четко указанных пределах. Поэтому, говоря о возможности задержки выплаты заработной платы, которая будет выходить за указанные временные пределы, важно учитывать, что в таких ситуациях будет иметь место нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. При этом не будет иметь никакого значения то, согласована такая задержка между работодателем и работниками или нет. Ведь установление норм оплаты труда направлено на защиту трудовых прав. К тому же законодателем оставлена возможность сторонам трудовых договоров определять самостоятельно условия и порядок оплаты труда, однако в интересах работников созданы ограничения.
Это подтверждает и позиция Минтруда, сформулированная в его письме от 24.10.2008: не запрещается выплачивать заработную плату и в более сжатые сроки, но главным условием является то, чтобы промежуток времени между выплатами заработной платы не превышал шестнадцати календарных дней.
Также в качестве подтверждающей судебной практики такой позиции можно упомянуть о постановлении Пленума ВСУ № 13 от 24.12.99. В п. 5 этого постановления указывается, что нормы и гарантии оплаты труда являются минимальными государственными гарантиями и потому при договорном регулировании они не могут быть ухудшены. Вместе с тем закрепление на договорном уровне возможности задержки выплаты заработной платы является ничем иным, нежели «узакониванием» ухудшения прав и гарантий работников.
Исходя из этого, в описанной ситуации следует согласиться с пользователем в его желании устранить некорректную формулировку в колдоговоре. При этом предложенный им вариант регулирования вполне приемлим, равно как и другие варианты, не идущие вразрез с законодательством. В свою очередь, реализация инициативы главбуха невозможна, поскольку она не только может привести к ущемлению прав работников, но и может стать причиной привлечения руководства предприятия к админответственности.
ВЫВОД:
В колдоговоре нельзя указывать о возможности задержки выплаты заработной платы, которая может выйти за пределы диапазона, определенного законодательством для сроков оплаты труда. В свою очередь, сроки выплаты должны укладываться в нормативы, определенные КЗоТ и Законом «Об оплате труда». Поэтому работодатель, при наличии сомнений по поводу возможности своевременной выплаты заработной платы, может предусмотреть более сжатые сроки регулярных выплат при возможности задержки в пределах, определенных законодательством.