Статья 215. Недействительность сделки

§ 2. Правовые последствия несоблюдения сторонами при совершении сделки ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА

Статья 215. Недействительность сделки

1. Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

2. Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

3. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая

сделка).

1. Понятие недействительной сделки необходимо отличать от смежных правовых явлений. Грубой ошибкой является подмена правовой конструкции недействительности сделки правовой кон-инструкцией расторжения договора. В частности, в случае невыполнения стороной обязательства (существенного нарушения договора) договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон (ч. 2 ст. 651 ГК). Верховным Судом высказывалась такая позиция, что невыполнение договора может быть основанием для требования о расторжении договора, но не может быть основанием для признания договора недействительным [387, с. 19]. Вопреки этому невыполнения в установленные сроки стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи

объекта приватизации, признается в ч. 5 ст. 27 Закона «О приватизации государственного имущества» [110] основанием не только расторжения договора, а и признание его судом-действительным. Авторы не рекомендовали совершать в таких случаях иски о признании договоров недействительными, поскольку при этом создается ситуация недостаточной правовой определенности. Но суды обязаны удовлетворять такие иски, поскольку они осно

туються на специальном законе.

2. В науке и судебной практике в течение длительного времени остается нерешенной проблема несостоявшегося договора. Сохраняет силу разъяснения президиума Высшего ар-битражного суда «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными» [395], в соответствии с п. 17 которого понятие недействительной сделки не охватывает собой договоры, не были заключены. В связи с этим разъяснялось, что при установлении в судебном процессе того обстоятельства, что договор не заключен, производство по делу надлежит прекратить. В частности, договор подлежит признанию (в мотивировочной части постановления суда) незаключенным, а производство по делу - прекращению в случаях, когда стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 638 ГК). Эта практика требует корректировки. Споры о признании сделок несовершенного, а договоров - незаключенными, должны решаться по существу с вынесением судебного решения, что соответствует содержанию иска. Поэтому позже в судебной практике была разработана правовая позиция, согласно которой иски о признании сделки не-заключенным не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом. Но эта правовая позиция противоречит ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает лицом право на эффективное средство правовой защиты.

3. Необходимо учитывать также положения специальных законов. Согласно ст. 18 Закона «Об ипотеке» [197] в случае отсутствия в ипотечном договоре хоть одной из существенных условий договора, основания признания его недействительным судом. Согласно части второй ст. 15 Закона «Об аренде земли» [205] отсутствие в договоре аренды земли хотя одной из существенных условий является основанием для признания договора недействительным согласно закону (т.е. такая сделка является оспариваемым, что исключает прекращения производства по делу и предусматривает решение дела по существу с вынесением судом решения). Часть первая ст. 7 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [207] приписывает в сделке, на основании которой или в связи с которым возникает обременение, определять описание предмета обременения. Это означает, что такое описание

является существенным условием соответствующего соглашения (договора). Отсутствие описания предмета обременения или наличие описания, не позволяет идентифицировать предмет обременения, влечет недействительность (ничтожность) отягощения. Это положение отличается от правила, установленного Законом «Об аренде земли» только тем, что в нем сделка признается недействительным (ничтожным) непосредственно законом, в то время как в соответствии со ст. 15 Закона «Об аренде земли» сделка является оспариваемым и подлежит признанию недействительным судом. Таким образом, законодатель высказался по поводу того, как следует понимать понятие несостоявшегося договора. Это - договор, содержание которого не соответствует требованиям гражданского по

кону (ч. 1 ст. 638; ч. 1 ст. 203 ГК), а потому он подлежит признанию недействительным судом.

4. Что касается существенных условий договора, то часть существенных условий может быть согласована устно, а потому спор относительно незаключения договора в таких случаях должна решаться с учетом доказательств заключения договора (совершения сделки), что является допустимым в соответствии со ст. 218 ГК. Следует также учитывать и либерализации подхода законодателя к признанию договора заключенным (к признанию сделки действительной), который

проявился в том, что допускается неспособность в договоре цены (ч. 4 ст. 632 ГК), ассортимента товаров (ч. 2 ст. 671 ГК), их качества (ч. 2 ст. 673 ГК) и другие.

5. В практике работы органов государственной налоговой службы довольно часто встречались случаи заявления требований о признании сделок недействительными в связи с тем, что сделка заключена «фиктивным предприятием», то есть предприятием, которое не было надлежащим зарегистрировано, а потому его правоспособность не возникла. Такие полномочия эти органы получили на основании п. 11 ст. 10 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» [81]. Но ответчиками в суде могут быть только юридические лица (ст. 21 и 1 ХПК [31]). Считается, что без участия в процессе «фиктивного предприятия» сделка с его участием не может признаваться недействительным, поскольку при нятия решения о правах и обязанностях лица, не было привлечено к участию в деле, является основанием для отмены судебного решения (п. Из части второй ст. 104 ГПК). Поэтому в таких случаях иск принадлежит предъявлять к одной стороне сделки. Содержание искового требования следует формулировать как признание сделки недействительной. Недействительным должен признаваться и любой другой сделка, если будет установлено, что субъект не проявлял волю на его совершение.

6. Со ссылкой на ст. 203 и 215 ГК в процессуальных документах указывается на основания недействительности сделок. Вместе с тем следует учитывать, что и в ст. 203 ГК наряду с конкретными основаниями признания сделок недействительными формулируются нормы, предусматривающие необходимость учитывать другие правила. Так, ч. 1 ст. 203 ГК предусматривает такое основание недействительности сделки как недопустимость того, чтобы сделка противоречил актам гражданского законодательства, вызывает необходимость ссылки в процессуальных документах на такие акты.

7. В ст. 215 ГК впервые в отечественном гражданском законодательстве дается определение ничтожных и оспариваемых сделок.

С ч. ст. 215 ГК следует, а в ч. 1 ст. 204 ГК непосредственно указывается на то, что ничтожным является сделка, недействительность которого в законе установлена прямо. При применении этого правила следует учитывать, что правовые нормы могут устанавливаться в нормативно-правовых актах прямо, а могут «следовать» из содержания таких актов. Слово «следует» в таком контексте используется в Гражданском кодексе и других актах гражданского законодательства довольно часто. Прямым следует признать указание в законе о том, что соответствующие сделки являются недействительными или ничтожными. Указание, что гражданско-правовые последствия влечет только сделка, соответствует определенным требованиям, не может быть истолковано как прямое установление ничтожности сделки, не соответствует этим требованиям. Так, ч. 4 ст. 423 ГК запрещает заключение договоров об отчуждении личных неимущественных прав, принадлежащих субъектам права интеллектуальной собственности. Но эта формулировка не может быть истолковано как прямое установление законом ничтожности сделок, совершаемых с целью отчуждения личных неимущественных прав. Другим примером установления основания признания сделки недействительной без прямого указания на его недействительность является ч. ст. 269 ГК, исключает заключения физическим лицом сделок на отказ от личных неимущественных прав. Формулировка «физическое лицо не может отказаться от личных неимущественных прав» нельзя толковать как прямое указание на недействительность (ничтожность) сделок, нарушающих запрет, содержащийся в этой формулировке.

Даже прямое указание в ч. ст. 1241 ГК на то, что действительными являются только лишь определенные условия завещания, не может быть основанием для вывода о том, что остальные условия завещания являются недействительными (ничтожными). Признание действительными определенных условий сделки нельзя толковать как прямое установление недействительности остальных условий. В силу названной статьи со-ответствующие условия являются лишь оспариваемыми. В ч. 5 ст. 40 Закона «О защите прав на сорта растений» [185] и ч. 5 ст. 16 Закона «Об охране прав на топографии интегральных микросхем» [119] отмечается, что лицензионный договор и договор о передаче вы-тельно права владельца сорта растений или топографии интегральных микросхем счи-таются действительными, если такие договоры заключены в письменной форме и подписаны сторонами. Это указание также не может квалифицироваться как прямое установление законом недействительности (ничтожности) сделки. Аналогичным образом следует толковать ч. ст. 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [176], согласно которой «предметом договора о передаче прав на использование произведения не могут быть права, которых не было на момент заключения договора».

8. Даже прямое и четкое установление условий, при которых сделка признается недействительным, означает, что при отсутствии этих условий сделка является оспариваемым, а не ничтожной. Так, ч. З ст. 1241 ГК признает ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь относительно той части наследства, которая превышает его обязательную долю. В остальных такое условие завещания является оспариваемой, а не ничтожной.

9. Ничтожная сделка не является юридическим фактом гражданского права, он не порождает каких-либо прав и обязанностей. Поэтому признание его недействительным судом не требуется. Ничтожными могут быть как сделка в целом, так и отдельные его части. Вместе с тем участник ничтожной сделки может требовать от других его участников выполнения обязанностей, вытекающих из такого договора, то есть он может таким образом отрицание слышно или не признавать права других участников сделки или отсутствие обязанностей у этого участника сделки. В таких случаях возникает необходимость в обращении в суд с иском о признании сделки (ничтожной) недействительным. Такой иск будет направлен на защиту не нарушенного, а только оспариваемого права. Поэтому он может быть заявлен без ограничения сроком исковой давности. Но иск о возврате имущества, полученного на основании ничтожной сделки может быть предъявлен в пределах установленного срока исковой давности (ч. 4 ст. 288 ГК), который принадлежит отсчитывать от даты передачи имущества, в том числе прав.

10. Возможность признания судом ничтожной сделки недействительной, если это необходимо для определения последствий недействительности сделки, признавал Верховный Суд [387, с. 18]. Но целесообразно было бы исходить из того, что суд не может по-разному отреагировать на исковое требование в зависимости от того, для чего необходимо решение спора. Логическим и соответствующим смыслу закона было бы одинаковое решение вопроса о возможности признания сделки недействительной независимо от перспектив применения последствий недействительности сделки. Следующим логическим шагом, который отвечал бы время тыни второй ст. 124 Конституции [1], было бы предоставление стороне права обратиться в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной. Такой иск подлежит удовлетворению, если есть необходимость в защите права. Это возлагает на истца обязанность доказать в суде, что ответчик, основываясь на ничтожной сделке, оспаривает или не признает гражданское право истца. Если истец докажет такие факты, иск о признании ничтожной сделки недействительной следовало бы удовлетворять. Если истец этого не докажет, в иске должно быть отказано. Однако истца в таком случае может удовлетворить мотивировочная часть судебного решения, в которой суд должен указать на ничтожность сделки, отсутствие доказательств оспаривания или непризнания ответчиком гражданского права истца, невозражение ответчиком в суде гражданского права истца.

11. В связи с этим возникает вопрос о границах обязательности судебного решения. В соответствии со ст. 14 ГПК [44] и ст. 115 ГПК [31] решение, постановление, определение суда являются обязательными для всех субъектов. Это касается только так называемой резолютивной части судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения имеет обязательное значение, поскольку она устанавливает преюдициальные факты (обстоятельства). Причем и часть пятая ст. 35 ХПК не исключает опровержение в общем порядке обстоятельств, получили характер преюдициальные фактов. О толковании правовых норм и заключений о возможности (невозможности) их применения в определенных правоотношений то мотивировочная часть судебного решения не может быть признана обязательной для любого лица. Допускаются ошибки те судьи, толкованию в судебном решении правовых норм и выводам по их применению придают значения преюдициальные фактов, так как при этом вообще не говорится об установлении фактов. Такое толкование и выводы являются судебным прецедентом, который в национальном законодательстве Украины не признается источником права. Обязательна только устоявшаяся судебная практика толкования актов законодательства, поскольку она обеспечивает равное обращение по различным человек, а принцип равного обращения входит в содержание принципа верховенства права.

Изложенное позволяет утверждать, что отказ в иске о признании недействительным ничтожной сделки при отсутствии доказательств оспаривания или непризнания гражданского права истца ответчиком с указанием в мотивировочной части судебного решения в недействительность (ничтожность) сделки может не совсем устраивать истца, и в дальнейшем должен быть готовым к защиты своего гражданского права.

Если же субъект, основываясь на ничтожной сделке, допускает нарушения гражданского права другой стороны этого же сделки, эта последняя сторона вправе заявить по своему усмотрению любую из следующих требований или все требования одновременно: 1) о признании сделки недействительной (поскольку нарушение гражданского права со ссылкой на ничтожная сделка является оспариванием ничтожности сделки и соответствующих гражданских прав истца) 2) о прекращении нарушения права (в том числе, например, о возврате вещи, переданной на основании ничтожной сделки) 3) о признании сделки недействительной и прекращение нарушения права.

12. Действие в. 215 ГК распространяется на хозяйственные обязательства. С ч. 2 ст. 207 ГК [42] можно сделать вывод о том, что здесь законодатель не различает оспариваемые и ничтожные сделки. Поэтому условия договоров присоединения, которые соответствуют признакам, установленные ч. 2 ст. 207 ГК, хотя и называются ничтожными, теряют силу только на основании решения суда. Но распространять понимание понятия ничтожной сделки

как тождественного понятию оспариваемой сделки за пределы ч. 2 ст. 207 ГК [42] было бы неправильно. Поэтому всегда, когда речь идет об отдельных условиях (части) сделок, в сфере действия Хозяйственного кодекса следует различать оспариваемые и ничтожные сделки поскольку это вытекает из ст. 215 ГК.

13. Закон прямо признает недействительными (ничтожными) такие сделки или их части:

1) сделки, ограничивающие возможность физического лица иметь не запрещенные законом гражданские права и обязанности, т.е. правоспособность физического лица (ч. 1 ст. 27 ГК). Наличие этого правила и отсутствие специального правила о недействительности (ничтожеств-ность) сделок, ограничивающие дееспособность физического лица, подтверждает вывод о том, что законодатель включает дееспособность к содержанию понятия правоспособности (см. п. 6 комментария к ст. 25 ГК);

2) сделки, направленные на отказ от права или на ограничение права участников полного товарищества знакомиться со всей документацией по ведению дел таких обществ (ч. ст. 121 ГК);

3) сделки по отказу от права на выход из товарищества (ч. 2 ст. 126 ГК);

4) сделки, совершенные с нарушением требования о его нотариальное удостоверение (ч. 1 ст. 219 ГК);

5) сделки, совершенные малолетними за пределами их частичной дееспособности (ч. 2 ст. 221 ГК);

6) сделки, совершенные без согласия органа опеки и попечительства, если такое согласие в соответствии со ст. 71 ГК является необходимым (ст. 224 ГК);

7) сделки, совершенные недееспособным лицом (п. 1 ст. 226 ГК);

8) сделки, нарушающие публичный порядок (ст. 228 ГК);

9) доверенности, в которых не указана дата их выдачи (ч. ст. 247 ГК);

10) сделки на отказ лица, выдавшего доверенность, от права отменить последнюю (ч. 1 ст. 249 ГК);

11) сделки, которыми устанавливаются способы обеспечения исполнения обязательства, совершенные с нарушением требования по их письменной формы (ч. 2 ст. 547 ГК);

12) сделки, которыми ограничивается право залогодателя завещать заложенное имущество (ч. ст. 586 ГК);

13) условия публичных договоров, не соответствующих требованиям, установленные ч. 2 ст. 633 ГК;

14) договор дарения имущественного права и договор дарения с обязательством передать дар в будущем, если при их заключении нарушено требование закона об их письменной форме (ч. ст. 719 ГК);

15) доверенность (в главе 17 Гражданского кодекса используется термин «доверенность») на заключение договора дарения, в котором не установлено имя одаряемого (ч. 4 ст. 720 ГК);

16) условие договора, согласно которым плательщик бессрочной ренты не может отказаться от договора ренты (ч. 1 ст. 739 ГК);

17) условия договоров найма об освобождении наймодателя от ответственности за вред, причиненный вследствие особых свойств или недостатков вещи, о наличии которых наниматель не был предупрежден наймодателем и о которых он не знал и не мог знать (ч. 2 ст. 780 ГК);

18) условия договора проката, которые ухудшают положение нанимателя по сравнению с тем, что закреплено в типичных условиях договора, которые может устанавливать наймодатель (ч. 2 ст. 787 ГК);

19) условия договоров бытового подряда, лишающие заказчика права, указанного в ч. 2 ст. 867 ГК;

20) договоры страхования, в случае несоблюдения требования о его письменной форме (ч. 2 ст. 918 ГК), а также если при их заключении страхователь не уведомил страховщика о том, что объект уже застрахован (п. ч.1 . 989 ГК);

21) сделки на отказ доверителя от права отменить поручение и на отказ поверенного отказаться от поручения (ч. 2 ст. 1008 ГК);

22) кредитные договоры и договоры банковского вклада, совершенные с нарушением требования закона об обязательности их письменной формы (ст. 1055, 1059 ГК);

23) условия договоров об отказе вкладчика от права распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете (ст. 1060 ГК);

24) договоры о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности в случае несоблюдения письменной формы договора (ч. 2 ст. 1107 ГК);

25) условия лицензионных договоров, противоречащих положениям Гражданского кодекса (ч. 9 ст. 1109 ГК) или ухудшающие положение творца объекта права интеллектуальной собственности по сравнению с законом или типовым договором (ч. 2 ст. 1111 ГК), условия договоров о создание на заказ и дальнейшее использование объекта права ин-лектуального собственности, ограничивающие права создателя такого объекта (ч. 4 ст. 1112 ГК),

условия договоров о передаче исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности, которые ухудшают положение творца соответствующего объекта или его наследников по сравнению с положением, предусмотренным Гражданским кодексом или законами, или ограничивают право творца на создание других объектов (ч. З ст. 1113 ГК; ч. 5, 7 ст. 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [176]);

26) условия договоров коммерческой концессии, согласно которым правообладатель вправе определять цену товара (работ, услуг), предусмотренного договором, или устанавливать верхний или нижний предел этой цены (ч. 2 ст. 1122 ГК);

27) условия договоров простого товарищества или односторонние сделки, имеющие своим содержанием отказе участника такого договора от права знакомиться со всеми докумен-тами по ведению общих дел участников или ограничения такого права (ст. 1136 ГК), условия таких договоров об освобождении от участия в возмещении общих расходов или убытков (абзац второй ст. 1137 ГК), о лишении или отказе участника от права на часть прибыли (абзац второй ст. 1139 ГК), об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества (абзац второй ч. 1 ст . 1142 ГК);

28) сделки, совершенные с нарушением требования закона об их письменной форме, если в соответствии со специальным правила закона такое нарушение влечет недействительность (ник-вежливость) сделки (ч. 2 ст. 547; ч. ст. 719; ч.2 . 981; ч. 2 ст. 1055; ч. 2 ст. 1059; ч. 2 ст. 1107; ч. 1 ст. 1118 ГК);

29) сделки по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передачи в ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя (часть третья ст. 12 Закона «Об ипотеке» [197]);

30) условия договоров, которые ограничивают право должника к продаже предмета ипотеки на публичных торгах выполнить обеспеченное ипотекой обязательство и возместить ипотекодержателя расходы и убытки с целью прекращения реализации предмета ипотеки на публичных торгах (ст. 42 Закона «Об ипотеке»);

31) условия договоров, заключенных до возникновения события, явившегося причиной смерти пассажира, повреждения его здоровья или повреждение груза, которые (условия) имеют своей целью освободить перевозчика от ответственности или уменьшить размер такой ответственности по сравнению с законом, а также условия таких договоров, целью которых является перенос бремени доказательства, возложенного на перевозчика (ст. 186 КТМ [34]);

32) договоры, которыми устанавливается обременение движимого имущества, если в них отсутствует описание предмета обременения или если существующее описание не позволяет идентифицировать предмет обременения (часть первая ст. 7 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [207]). Следует, однако, иметь в виду, что недействительность договора об обременении (условий об обременении) не влечет недействительности договора (условий договора), на основании которого возникает требование, обеспечивается отягощением;

33) сделка, направленный на последующее отчуждение права требования, если предыдущее уступки этого же права требования были должным зарегистрировано (часть четвертая ст. 36 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений»);

34) условие, определенное в завещании как таковая, что влечет возникновение права на наследование, если она (это условие) противоречит закону или моральным принципам общества (ч. 2 ст. 1242 ГК);

35) завещание, которое отчуждатель составил относительно имущества, указанного в наследственном договоре (ч. 2 ст. 1307 ГК);

36) сделки, совершенные с использованием нечестной предпринимательской практики (ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» [215]);

37) условие кредитного договора о праве банка изменять размер процентов в одностороннем порядке (ч. З ст. 10561 ГК);

38) условие договора банковского вклада о праве банка изменять размер процентов на срочный вклад в одностороннем порядке (ч. 4 ст. 1061 ГК).

14. Как прямое установление законом недействительности сделки следует квалифицировать положение ч. 4 ст. 1119 ГК, согласно которому признание недействительным договора коммерческой концессии имеет следствием недействительность договора коммерческой субконцессии.

15. Вместе с тем, следует учитывать, что есть такие сделки, которые законом ничтожными не признаются, но гражданско-правовых последствий не влекут. Это касается: 1) односторонних сделок, в отношении которых абзацы второй и третий ч. ст. 202 ГК устанавливают: «Односторонняя сделка может создавать обязанности лишь для лица, его совершившего. Односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами », 2) сделок, совершенных представителем, по которым ч. 1 ст. 241 ГК устанавливает: «Сделка, совершенная представителю с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права

и обязанности лица, которое он представляет, только в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Сделка считается одобренной в частности в случае, если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению », 3) завещаний, которыми нарушается право на обязательную долю в наследстве и в отношении которых абзац первый части 1 ст. 1241 ГК устанавливает: «Малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля)» 4) сделок, противоречащих ч. 1 ст. 1259 ГК («Очередность получения наследниками по закону права на наследование может быть изменена нотариально удостоверенным договором заинтересованных наследников, заключенным после открытия наследства. Настоящий договор не может нарушить прав наследника, который не принимает в нем участия, а также наследника, который имеет право на обязательное 'обязательно долю в наследстве ») 5) сделок, совершенных участниками (учредителями) юридического лица от имени этого лица в связи с его созданием, если орган юридического лица в следующем не одобрил соответствующий сделка (абзац второй ч. 4 ст. 96 ГК).

Такие сделки являются особым видом оспариваемых сделок. Они имеют особый правовой режим. Они могут быть признаны судом недействительными (это утверждение основывается на том, что участники гражданских отношений по ч. 1 ст. 15 ГК могут защищать свое гражданское право не только в случае его нарушения, но и в случае непризнания или оспаривания). Но и при отсутствии такого признания они не подлежат исполнению, хотя они и не являются ничтожными. Здесь законодатель создал особую правовую конструкцию - оспариваемые сделки, не подлежат исполнению, если они и не были признаны судом недействительными.

16. Активная законотворческая работа, осуществляемая в Украине, не сопровождается соответствующей активизацией интеллектуальной деятельности в этой сфере. Это привело к ошибке в ч. ст. 1122 ГК, где по логике надо было в конце вместо точки поставить запятую, дописать слова «ничтожны» и поставить точку. Но это может сделать только законодатель. Поэтому ч. ст. 1122 ГК не может применяться как таковая, что

НЕ формулирует любого правила.

17. Допускается признания судом действительными ничтожных сделок, если это предусмотрено Гражданским кодексом (ч. 2 ст. 219; ч. 2 ст. 221; ч. 2 ст. 226 ГК).

18. Оспариваемый сделка влечет гражданско-правовые последствия, но он может быть по иску одного из участников сделки или другого заинтересованного лица (лица, права которого нарушены такой сделкой) признан недействительным по основаниям, которые предусмотрены законом. Иск о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено в пределах исковой давности. Если в пределах этого срока иск предъявлен, и оснований для возобновления срока исковой давности отсутствует, сделка не может быть признаны недействительными. Оспариваемый сделка при таких условиях приобретает все признаки настоящего. Он должен выполняться, если он еще не выполнен. А передано и получено по такой сделке

не может быть возвращено, хотя бы и не закончилась исковая давность для предъявления требования о возврате полученного по оспариваемым сделкой.