Право собственности как наиболее абсолютное вещное право тем не менее не предоставляет владельцу безграничных по объему возможностей действовать по своему усмотрению. Как всегда, так и сейчас право собственности ограничивается путем внедрения адекватных механизмов его регулирования. В законодательстве и правовой науке относительно права собственности говорится о его границах и ограничения. При этом возникает вопрос о тождестве или различии этих понятий.
В юридической литературе XIX-XX веков не сложилось устоявшегося мнения по этому вопросу. Их отождествляли В.И. Синайский [172], В.П. Грибанов [44], А.В. Малько [131], В. Маттеи [134]. Разграничивают пределы и ограничения права собственности такие дореволюционные и современные юристы, как В.И. Курдиновский [119], В.И. Крусс [158], М.А. Нагорная [158], А.А. Михайленко [137]. Высказанное и другое видение этого вопроса. Так, К. Скловский считает, что в самом праве собственности не заложено никаких границ, которые могли его ограничить. Все ограничения собственности возможны только извне и устанавливаются законом [174]. Ему вторит и украинский юрист Соловьев [181].
Действительно, следует согласиться с тем, что границы и ограничения права собственности походят правовыми категориями. Их сходство в том, что они представляют собой определенные грани, в рамках которых субъекты должны действовать. Однако их не следует смешивать. Это «грани», которые понимаются в широком и узком значениях. Грань в широком смысле представляет собой все факторы как правового, так и неправового характера, влияющие на реализацию права (экономические, социальные, экологические, политические). Понятие грани в узком смысле - это собственно правовые грани. Похожим является представление об ограничениях, которым считают грань, предел, рубеж; содержание в известных рамках; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; сжатия определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей и т.под. Понимание ограничения дает возможность включить в него все другие понятия, ограничивающие деятельность субъектов (обязанности, запреты и т.д.).
Кроме терминов «границы» и «ограничения» права собственности в последнее время в нормативно-правовых актах и литературе стал использоваться термин «обременения» права собственности. Это еще добавило неопределенности юридической природы этих терминов и их влияния на объем полномочий собственника. Иногда ограничения и обременения употребляют как тождественные понятия, иногда - разграничивают. Причем в последнем случае разграничение происходит как без установления критериев для этого, так и с постоянной заменой одного другим.
Об отсутствии единого подхода к выяснению их соотношение свидетельствуют научные труды и нормативно-правовое регулирование. Некоторые позиции, касающиеся соотношения границ и ограничений, уже приводились ранее. Относительно соотношения этих двух категорий с отягощениями, то исследователи:
- Или сочетают ограничения с отягощениями, НЕ видя между ними разницы. Так, В.П. Камышанский, разграничивая пределы и ограничения, в последних относит предусмотренные законом права третьих лиц на имущество собственника, в том числе сервитуты [108] и т.п., то есть не видит различий между ограничениями и обременениями;
- Или меняют их местами (как это наблюдается в законах Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» [68] и «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [69];
- Или сочетая границе с ограничениями (хотя и отмечая их различные уровни), указывают на существование ограничений и обременений [4] и не выделяют отдельно границ права собственности;
- Или, доводя свой взгляд о тождестве границ и ограничений права собственности, вообще не учитывают существования обременений [181], что может свидетельствовать о том, что предлагается любое воздействие на осуществление собственником своих правомочий рассматривать как ограничение, или о том, что обременение просто выпущены из круга исследования.
Так, Закон Украины (далее - Закон) от 01.07.2004 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» [ 68 ] бы выходит из тождества ограничений и обременений права собственности на такое имущество, которые понимаются как ограничения или распоряжаться им , установленные в соответствии со сделкой (договором), законом или актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятых в пределах полномочий, определенных законом. В то же время в этом Законе выделяются ограничения права собственности (путем установления иных вещных прав на имущество собственника) и обременения (запрет отчуждения, арест).
Несколько иначе понимаются отягощения в ЗУ «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [ 69 ], которым, во-первых, регулируются как обременение права обременителя не в все, а лишь на движимое имущество должника (ст. 3); по- Во-вторых, обеспечительным отягощениями в этом Законе называются залог и удержание движимого имущества (ст. 21), а другими договорными отягощениями - передача движимого имущества поверенному или комиссионеру согласно договору поручения или договору комиссии, а также нанимателю, управляющему, купля-продажа движимого имущества с правом или обязательством обратного выкупа и др.. (Ст. 34).
Совсем иначе определяются ограничения в ст. 111 Земельный кодекс Украины (далее - ЗК) [97], касающиеся прав на земельный участок, в котором указывается, что это право может быть ограничено законом или договором путем установления: а) запрета на продажу или иное отчуждение определенным лицам в течение установленного срока, б) запрета на передачу в аренду (субаренду) в) права на преимущественную покупку в случае его продажи г) условия принятия наследства только определенным наследником г) условия начать и завершить застройку или освоение земельного участка в течение установленных сроков д) запрета на осуществление отдельных видов деятельности е) запрета на изменение целевого назначения земельного участка, ландшафта и внешнего вида недвижимого имущества е) условия осуществить строительство, ремонт или содержание дороги, участка дороги; ж) условия соблюдения природоохранных требований или выполнения определенных работ; з) условия предоставлять право охоты, вылова рыбы, сбора дикорастущих растений на своем земельном участке в установленное время и в установленном порядке; и) других обязательств, ограничений или условий.
Итак, в украинском законодательстве, во-первых, ограничения и обременения принципиально не разграничиваются. Во-вторых, эти понятия в различных законах употребляются с разным значением, в-третьих, применение ограничений и обременений ставится в зависимость от классификации вещей на движимые и недвижимые. Ограничения устанавливаются в соответствии с указанными законами относительно неподвижных вещей, а обременения - по подвижных. В-четвертых, ограничение права собственности касаются прежде запрета распоряжения им, а обременения - пользование и распоряжение.
По этому поводу обращают на себя внимание такие подходы законодателя к обременений права собственности:
- Их существование обусловлено заключением владельцем различных договоров, в результате которых его дело оказывается у другого лица, осуществляющего пользование ею. Это договоры поручения, комиссии, найма, управления имуществом собственника. Поэтому обременения понимается как невозможность для владельца пользоваться своей вещью;
- Обременения иногда связываются не просто с фактом заключения соответствующего договора, исполнение которого требует передачи собственником вещи в пользование другому лицу, но и установлением способа обеспечения надлежащего исполнения (залог, удержание движимого имущества);
- Закон не последовательно указывает в одном случае на возникновение обременений вследствие залога имущества собственника, а в другом - наложение запрета на его отчуждение, что, как известно, являются разными юридическими фактами;
- Обременения предлагается подразделять на те, которые возникли в результате: а) нормального осуществления собственником своего правомочия по распоряжению имуществом путем заключения тех или иных договоров - договорные обременения б) обеспечения обязательств (обеспечительные обременения), которые также рассматриваются как разновидность договорных обременений ( ст. 4 ЗУ «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений») в) нарушений обязательств (арест), а также г) специфической основания, которую можно назвать использованием своего права или исполнением долга, предусмотренного договором (купля-продажа движимого имущества с правом или обязательством обратного выкупа). По другим основанием обременения делятся на частные, установленные на основании договора и публичные, которые возникают в соответствии с законом или решением суда. Последние признаются: 1) налоговый залог, 2) наложение ареста на движимое имущество на основании решения суда для обеспечения гражданского иска или при возбуждении производства по делу о банкротстве гражданина-предпринимателя, 3) обращение взыскания на движимое имущество в соответствии с решением суда, вынесенного по иску , который касается выполнения необеспеченных обязательств должника; 4) залог движимого имущества согласно статье 1541 УПК Украины [116], 5) наложение ареста на движимое имущество на основании решений уполномоченных органов в случаях, установленных законом; 6) иные обременения движимого имущества, квалифицируются публичными (ст. 37 ЗУ «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [69]);
- Обременения могут отражаться на праве как пользования, так и распоряжения вещью владельцем. Но в обоих случаях их установки приводит к невозможности для владельца их осуществления.
Такой подход не просто противоречивым, но и прежде всего непродуманным. Создается впечатление, что законодатель не определился с сущностью понятий ограничений и обременений к тому, как оказывать им нормативно-правовое регулирование. И это еще раз демонстрирует необходимость исследования этих понятий рядом с границами права собственности.
По нашему мнению, ограничения и обременения права собственности походят правовыми категориями, поскольку: а) касаются субъективного права собственности б) сужают возможности собственника по осуществлению своих полномочий по собственному усмотрению в) отчасти совпадают основания их установления, одной из которых является прежде договор. Поэтому следует согласиться с позицией российских юристов, согласно которой по юридическому значению, форме и результатам установления их можно приравнять одно к другому [4].
Однако они имеют и различия, для обнаружения которых следует исходить из сущности этих понятий. Сущность обременений должно определяться самим термином «обременения» как дополнительным бременем для владельца, с которым он должен считаться. Следовательно, ими являются такие осложнения для него, которые зависят от его права и представляют собой дополнительные права других лиц на его дело. Например, дополнительным бременем будут сервитут, права нанимателя (арендатора), управляющего его имуществом, комиссионера и т.п.. При тех или иных обременении права собственности собственник может осуществлять все свои правомочия, но учитывая права других лиц на его имущество. Например, при сервитуте он может и обладать, и пользоваться, и распоряжаться им. Несколько иначе этот вопрос урегулирован в ч. 2 ст. 414 ГК по суперфиция: собственник земельного участка имеет право владеть, пользоваться им в объеме, установленном договором с землепользователем. Из этого можно сделать вывод, однако что при отсутствии такого обозначения в договоре собственник земельного участка права на пользование ею не хранит. Право на распоряжение своим имуществом остается за владельцем безоговорочно.
Ограничение же не должно предполагать прав других лиц на вещь владельца. То есть на право собственности в этом случае не влияют определенные лица, которые наделены соответствующими правами в отношении имущества собственника. Между тем владелец в этом случае не в состоянии вообще осуществить свои правомочия. Такое положение возникает при наложении ареста на его имущество или запрете отчуждения. Последняя, как известно, накладывается нотариусом, по сообщению учреждения банка, юридического лица о выдаче гражданину ссуды на строительство, капитальный ремонт или куплю жилого дома, при удостоверении договора пожизненного содержания, при удостоверении договора о залоге жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества; по сообщению ипотекодержателя, если это предусмотрено ипотечным договором (ст. 55 ЗУ «О нотариате» [82]) в остальных случаях, предусмотренных законом (ст. 73 ЗУ «О нотариате» [82 ]).
Как видно, запрет отчуждения является следствием заключения владельцем других договоров (залога, ипотеки, займа). Однако, несмотря на то что владелец находится в договорных отношениях с другим лицом, во-первых, этими отношениями его право не ограничивается. То есть сами по себе ни договор займа, ни договор залога не ограничивают владельца. Во-вторых, ограничение возникает из другого основания - запрета отчуждения, которая накладывается на его имущество. В-третьих, такой запрет не является обязательным следствием заключения этих договоров. В-четвертых, установление запрета отчуждения имущества не лишает владельца возможности его отчуждения, которое может осуществляться по договоренности с его контрагентом по договору (ст. 38 ЗУ «Об ипотеке» [77]).
Итак, запрет отчуждения имущества является отдельным ограничивающим правовым механизмом влияния на объем правомочий собственника.
В отличие от запрета отчуждения имущества арестом является обращение взыскания на имущество должника, которое заключается в его описания, изъятии и принудительной реализации, осуществляется в процессе исполнительного производства, который предполагает возможность накладывать арест на имущество должника, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством (ст.ст. 5, 24, 50 ЗУ «Об исполнительном производстве» [61]; п. 2.1. Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утв. приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 N 68/5 [206]). Согласно ст. 55 указанного Закона арест имущества состоит в проведении его описания, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или его изъятия у должника и передачи на хранение другим лицам. Виды, объемы и срок ограничения устанавливаются государственным исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значение для владельца или владельца, необходимости использования и других обстоятельств.
Арест применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или реализации; 2) для исполнения решения о конфискации имущества должника; 3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Следовательно, арест имущества является схожим с запретом отчуждения средством ограничения правомочий собственника, который непосредственно не основывается на договоре и не порождает прав частных лиц по осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.
Считаем, что их смешивания в законодательстве Украины должна быть отстраненным введением четкого понимания ограничений и обременений права собственности и соответствующих изменений в законах Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [69] и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений »[68]. В этих законах термины «обременения» относительно запрета отчуждения и ареста требуют замены на «ограничения», и соответственно термин «ограничение» по сервитутов, договоров аренды, управления имуществом, комиссии и т.д. - на «обременения».
Подытоживая сказанное, получается, что в цивилистической науке и законодательстве произошло смешение, во-первых, границ и ограничений права собственности, а во-вторых, ограничений и обременений права собственности. Для их дальнейшего анализа в работе будем исходить из существенности расхождений между границами и ограничениями права собственности и по сравнению с этим значительно высшей степени сходства понятий ограничений и обременений права собственности. Следует учитывать также, что: а) арест и запрет отчуждения имущества происходят не в гражданско-правовых отношениях, а являются публичными правовыми категориями б) для украинского цивилистической доктрины является устойчивым применения термина "ограничение" права собственности в отношении того, что по сути представляет собой обременение права собственности в) для научного исследования необходимо применение эмпирической базы (научной и законодательной), в которой указанные сроки поменяны местами или вообще об обременении права собственности не идет. Вследствие такого сложного положения для предотвращения путаницы при анализе категорий "ограничения" и "обременения" право мы вынуждены в дальнейшем анализировать ограничения права собственности как единое понятие, включающее в свой состав и обременения.
Итак, сравнивая пределы и ограничения права собственности, следует отметить следующее. Границы характеризуют право собственности в объективном смысле, а ограничения устанавливаются по субъективного права собственности. Вследствие этого границы является свойством права собственности, его неотъемлемой характеристикой, определяющих само право собственности, а ограничения являются следствием внешнего воздействия на него как на субъективное право. Границы устанавливают широкий спектр возможностей для владельца действовать по своему усмотрению, но с соблюдением требований закона (в частности, изложенных в ст. 319 ГК), а ограничения и обременения его сжимают, уменьшают возможности владельца или даже невозможным осуществление им тех или иных действий, которые потенциально ему предоставлены. Поэтому при ограничении права собственности его содержание по владению, пользованию и распоряжению имуществом сохраняется, однако их осуществление в полном объеме в течение определенного срока становится невозможным, до устранения ограничений. Границы имеют общий характер и действуют в отношении всех владельцев, а ограничения устанавливаются в отношении права конкретного субъекта (категорий субъектов). Границы характеризуют закрепленность права собственности, его статическое состояние, а ограничения устанавливаются при реализации (осуществлении) собственником полномочий, т.е. в динамике права собственности. Границы права собственности слишком широкими, о чем свидетельствуют следующие критерии их установления, как «моральные основы общества», «невозможность использования владельцем своих прав в ущерб правам других лиц» и другие. Ограничение права собственности максимально конкретны. Ими являются определенные предписания владельцу совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий (получить согласие или разрешение на них от указанных лиц или органов, запрет отчуждения вещи и т.п.). Границы как свойство права собственности не существуют как отдельные права или правоотношения, в отличие от ограничений, возникающих из определенных оснований и воплощаются в соответствующие правоотношения. То есть, существующие как отдельные правоотношения, они тем не менее связаны с правоотношениями собственности. Например, сервитут является вещным правом, существует в соответствующих вещных правоотношениях, и одновременно всем своим существованием он влияет на правоотношения собственности - право на земельный участок или другое имущество, на которое был установлен.
Приведенное свидетельствует о существенной отличие границ права собственности от его ограничений. По этому поводу справедливо высказался В.П. Грибанов, указывая, что определение границ права не является его ограничением, а представляет собой юридический выражение существующего экономически равного положения людей в обществе, правовым обеспечением, юридической гарантией этой подлинного равенства [44]. Объективное право не может быть ограничено. В свою очередь, ограничения присущи субъективному праву лица, может быть ограничено направлениях его осуществления [158].
Итак, по однокоренными словами «границы» и «ограничение» стоят разные правовые явления. Ограничение права собственности всегда устанавливается для защиты прав и законных интересов конкретных лиц в отличие от случаев установления границ права (определение его содержания), устанавливаемых в интересах всего общества и имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, обеспечения обороны и безопасности государства, прав и интересов граждан. Именно о случаях установления границ права собственности следует говорить тогда, когда степень абстракции настолько высокой, что не предвидится конкретных ограничений в интересах конкретных лиц.
Об установлении границ права еще писал Г.Ф. Шершеневич, называя их «ограничениями права собственности в силу закона», отличая их от ограничений права собственности в результате установления вещного или обязательственного права. В первом случае, считал он, дело, что составляет объект права собственности, не служит объектом какого-либо права на нее другого лица, в отличие от случая ограничения права собственности вещным или обязательственным правом другого лица. Установление границ права собственности имеет целью только сжатия владельца через посторонних лиц в осуществлении его права, но не приобретение посторонними лицами прав на чужую вещь [221].
Таким образом, границы является свойством права собственности в объективном смысле, юридической характеристикой его статического состояния, которым определяется широкий круг возможностей владельца, но с соблюдением определенных предписаний действовать соответствующим образом, что имеют общий характер и действуют в отношении и всех владельцев.
Ограничениями является внешнее воздействие на субъективное право собственности конкретного лица, воплощается в соответствующие правоотношения с ее участием, влечет сжатия, уменьшения возможностей осуществления собственником своих полномочий и состоит в конкретных предписаниях владельцу совершить определенные действия или воздержаться от них.
Такое понимание границ и ограничений требует определиться с тем, войдя к содержанию права собственности как субъективного права. Как отмечает В. П. Никитина [180], указание в законе на грани совершения собственником своих правомочий является не ограничением права собственности, а определением его содержания. Ерши же утверждал [117], что ограничения становятся неотъемлемым элементом содержания права собственности.
Сложность при этом состоит не только в том, что в одном случае к содержанию права собственности предлагается включить его пределы, а во втором - ограничение, а в том, насколько это соответствует его сущности. К тому же, как соотнести в таком случае ограничения которые являются внешними относительно права собственности, с их пониманием как его внутреннего элемента?
Впрочем, это только на первый взгляд кажется противоречием. Содержание права собственности является определением определенных возможностей для конкретного лица. Если она ограничивается в своем праве, то в нее вследствие этого нет и тех или иных возможностей, которые существуют у других владельцев. Есть содержание каждого субъективного права может различаться в зависимости от наличия или отсутствия ограничений.
Известно, что пользование и распоряжение имуществом осуществляются собственником как самостоятельно, так и на основании договора с другими лицами. Если владелец заключает договор пользования своей вещью, то, как отмечал Д.И. Мейер, это не означает передачи им пользователю ни правомочия пользования, ни правомочия владения [135] в том смысле, что владелец сохраняет эти правомочия. Итак, владелец передачей имущества в пользование не устанавливает границ своему праву, исключая из него правомочие пользования.
Однако нельзя не отметить, что с заключением договора найма (аренды) владелец не в состоянии будет пользоваться своим имуществом, так как использование им осуществляет наниматель (арендатор). Следовательно, пользование одним и тем же имуществом одновременно и владельцем, и нанимателем (арендатором) будет невозможно. Поэтому с хранением гипотетической возможности пользования имуществом собственником он с заключением договора ограничивает себя в совершении этого правомочия. Может возникнуть и вопрос о том, насколько правомерным будет заключение владельцем еще одного договора найма (аренды) того же имущества, которое было передано в наем (аренду) другому лицу. Если исходить из того, что собственник сохраняет право распоряжения своим имуществом, то он может и второй раз, и третий раз заключать такие договоры. Но как в действительности это повлияет на право первой и последующих нанимателей (арендаторов), с которыми он заключил договоры? В литературе по этому поводу отмечалось, что договоры, заключенные после передачи в наем (аренду) имущества собственника, имеют основания для расторжения, поскольку арендодатель (владелец) не в состоянии их выполнить. Одновременно же указывается на то, что в целом невозможно утверждать о незаконности этих договоров, которая послужила бы основанием их недействительности [4].
Очевидно, эта позиция основывается на том, что владелец этих полномочий не лишается, как отмечалось выше (пределы его права не сужаются). Однако в этом содержится и противоречие даже в самой позиции, выраженной приведенными авторами, указывают, что арендой ограничивается правомочие распоряжения, поскольку владелец лишается возможности повторного передачи этого имущества в аренду [4]. Если так, то отсутствие у владельца такой возможности может означать только, что он совершил действие, на которую не имел права. В таком случае ссылка на принципиальное существование у него права на распоряжение, которого никто не лишал, будет только лишней казуистикой. По нашему мнению, такие договоры следует признавать недействительными как фиктивные (ст. 234 ГК), поскольку они совершаются без намерения создания правовых последствий, которые обусловлены этой сделкой. Такого намерения нет у владельца как арендодателя, который знает, что передать имущество в пользование нанимателю (арендатору) он не сможет, потому что оно уже передано другому нанимателю (арендатору).
Также, например, выдачей доверенности на осуществление действий по продаже имущества собственник не установил пределы своему праву, не исключил для себя правомочие распоряжения и вправе это правомочие осуществлять сам. Однако в этом случае одновременная реализация этой возможности и владельцем, и поверенным опять-таки будет не в пользу последнего. Поэтому в договорах поручения часто отмечается, что владелец будет воздерживаться от самостоятельной реализации своего права на распоряжение имуществом. То есть и в этом случае усматриваются ограничения владельцем в осуществлении своей правомочности.
Эти примеры свидетельствуют о разногласиях в понятиях границ и ограничений права собственности. Невозможность установления границ своему праву не препятствует владельцу ограничивать его заключением соответствующих договоров. В то же время границы для пользования и распоряжения имуществом установленные законом и касаются, например, запрета использования своего права в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли, запрета уничтожения памятников истории и культуры и т.д. .
Отношение к триаде полномочий собственника как определенных ограничений выражал еще К.П. Победоносцев, который отмечал таких ограничениях права собственности, по силе которых с самого имущества выделяется какая-то одна свойство, в отношении которой допускается участие постороннего, а также ограничениях, касающихся внутреннего содержания самого права собственности. К последним он относил те случаи, которые он называл состояниями, где составляющие права собственности, выделяясь друг от друга, могут существовать в виде отдельного права (владения, пользования или распоряжения). Он отмечал, что возможно установление так называемого «непрерывного права собственности» с правом владения и пользования, но от которого изымается право распоряжения. Последнее, по его мнению, остается в покое [149]. Очевидно, что такой подход более соответствует сущности границ и ограничений права собственности, чем надуманная конструкция хранения возможности осуществления владельцем той правомочия, временно изымается у него (замораживается). Он вполне приемлемым и для практики, так избавит от необходимости вовлекаться в излишние судебные споры.
Следовательно, право собственности лица может ограничиваться определенным образом, в частности по воле самого собственника путем возникновения у другого лица права осуществлять пользование и / или распоряжение его имуществом. Впрочем, не исключаются и случаи таких ограничений помимо воли владельца, когда закон допускает изъятия его имущества вследствие тех или иных нарушений или в связи с определенными обстоятельствами (при конфискации, реквизиции, национализации). В таких случаях говорят о том, что это приводит к ограничению права собственности [108].
С этим следует согласиться, поскольку любые препятствия в осуществлении собственником полномочий относительно своего имущества можно обозначать как ограничение его права. Хотя создается впечатление, что прекращение права собственности в принудительном порядке имеет другую правовую природу, в результате чего как ограничение в полном смысле этого термина его обозначить нельзя. В законодательстве прекращения права собственности регулируется также не только отдельно, но и термин «прекращение» употребляется наряду с термином «ограничения». Так, в ч. 6 ст. 4 ЗУ «О собственности» [63] отмечается, что в случаях и в порядке, установленных законодательными актами Украины, деятельность собственника может быть ограничена или прекращена, или на собственника может быть возложена обязанность допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами. То есть, в этой статье говорится о таких направлениях сужение объема права собственности, как: а) его ограничение б) прекращение в) принудительное ограниченное пользование имуществом собственника другими лицами. Вследствие этого понятия ограничения и прекращения бы разграничиваются. Полагаем, что так произошло вследствие недостатков законотворческой техники, часто наблюдались в законодательстве начала 90-х годов ХХ в. Обращает на себя внимание также то, что в этой же норме законодатель допустил и другой неточности указанием на установление принудительного ограниченного пользования имуществом собственника другими лицами как отдельной разновидности ограничений права собственности. То есть все указанные здесь случаи являются ограничениями.
Таким образом, учитывая то, что правомочиями собственника есть владения, пользования и распоряжения, он может ограничиваться в каждом из них. Тогда ограничением свободного распоряжения собственником своим имуществом и будет принудительное прекращение его права собственности (или удаление имущества, или выкуп и т.п.).
Это можно объяснить тем, что в таких случаях владелец уже не осуществляет свои правомочия по своему усмотрению, это не зависит целиком от его воли. И важным при этом является то, что он в результате этого может ограничиваться как в каждом из трех своих полномочий, так и в их комбинациях (например, во владении и пользовании), а также во всех этих правомочий. Следовательно, лишение собственника возможности распоряжения имуществом по своей воле также следует рассматривать не только как основание прекращения права собственности, как обычно понимается в гражданском праве, но и как ограничение его права. Последнее и заключается в том, что не собственник, а кто-то посторонний осуществляет эту его правомочность.
Границы и ограничения права собственности различаются и по цели их установления и функциями.
Целью границ права собственности является охрана прав и законных интересов всех других лиц и общества в целом от недобросовестных действий владельца. Эта цель служит обеспечению надлежащего отношения и уважения к правам других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в обществе, защиты основ конституционного строя, охраны окружающей среды, нравственности, недопущению злоупотребления правом действиями лиц, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также использованием гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Целью установления ограничений является обеспечение конкретных интересов и прав, возникновение, существование и прекращение конкретных правоотношений. Ограничения могут служить как общеполезных целью (например, при установлении требований к субъекту относительно принадлежащего ему имущества, является культурной ценностью), так и в интересах конкретных лиц, например, при установлении сервитутов.
Важной характеристикой границ и ограничений права собственности является выявление их функций. Функции границ - это основные направления воздействия правоприписуючих средств на интересы и права собственников. Ими являются:
- Правоустанавливающие или регулятивная, функция, направленная на удовлетворение интересов личности и общества, установление социального контроля. Поскольку границы является свойством самого права собственности и неотделимы от него, то обозначением в законе пределов права оно регулируется как таковое;
- Мотивирующая функция, которая заключается в воздействии общеобязательных предписаний на внутренний мир человека, формирует его интересы, потребности, волю, исходя из общепринятых в человечестве ценностей;
- Воспитательная функция, непосредственно связана с мотивирующей, проявляется в формировании правосознания, правовой культуры, охраны нравственности;
- Коммуникативная функция представляет собой юридическую информацию, поступающую со стороны законодателя к субъекту и подтверждает естественную необходимость соблюдения в своем поведении определенных границ;
- Охранная функция границ, которая заключается в обеспечении прав субъектов.
Функции ограничений представляют собой основные направления воздействия на владельцев правообмежуючих средств. Одной из них является правоустанавливающим функция, в отличие от аналогичной функции границ направлена на установление прав и реализацию интересов не собственника, а других лиц в отношении прав собственника. Среди других функций можно назвать функцию социального контроля, но более «твердую за коррекцию» по сравнению с пределами, поскольку ограничения устанавливаются запретами, обязанностями и т. под., Отсюда - запретную и обязывающую функции; мотивирующую функцию, проявляется в воздействии ограничений на внутренний мир человека.
Установка и соблюдение границ и ограничений права собственности должны соответствовать общим принципам гражданского законодательства, таким как разрешительная направленность правового регулирования, равенство всех владельцев, неприкосновенность собственности, добросовестность, разумность, справедливость и т.п..
Принципиально важны такие принципы границ права собственности: их установки в общественных интересах, осуществление прав на имущество в соответствии с его назначением; соблюдение правил этики деловых взаимоотношений; учета необходимости охраны окружающей среды; недопущения монополистической деятельности и ограничения конкуренции.
Основами установления ограничений права собственности являются: гармоничное сочетание воли собственника (в частности, свободы договора) и принуждений; справедливая компенсация владельцу имущественных потерь при ограничении его в правах и т.п..
Основания установления границ и ограничений права собственности различны.
Границы права собственности могут определяться только в законе, поскольку только закон предоставляет позитивное регулирование отношениям собственности, в том числе путем определения их разрешительных рамок. Прежде всего это конституционные положения, которым гарантируются незыблемость права частной собственности и его осуществление каждым (ст. 41 Конституции Украины [114]). Соответствующие нормы и принципы гражданского права аналогичные конституционным. Они подробнее регламентированы в вв. 3, 319 и других. ГК Украины [217], в. 6 Жилищного кодекса Украины (далее - ЖК [54]) по использованию жилого помещения только по назначению, то есть для проживания в нем, а не для других целей - размещения в нем магазина, офиса и т.д., а также ст. 10 ЖК Украины [54] о запрете использования жилых домов и жилых помещений в ущерб интересам общества и др.. К ним относятся и другие предписания законов Украины относительно соблюдения собственником тех или иных требований, например, при строительстве - кроме строительных норм и правил также не причинять вред правам и свободам граждан. Так, нарушениями со стороны владельца будет построение входа в свое помещение без соответствующих разрешений или хотя и при их наличии, но с нарушением прав других лиц, которые могут обжаловать такие действия в суде с доведением нарушении своих прав. Ими могут быть как жители этого же дома, так и другие лица, например, при построении входа на тротуаре, в результате чего сдерживается движение пешеходов. В таком случае обжалованию подлежат не только противоправные действия владельца, но и может быть признан незаконным акт органа местного самоуправления о согласовании строительства такого входа на основании ст. 21 ГК.
Ограничения, в отличие от границ права собственности, могут возникать из договора, судебного решения, актов органов государственной власти, власти и органов АРК и органов местного самоуправления, актов нотариусов, правонарушений, допущенных владелец.
Возникновение ограничений может быть связано с одним юридическим фактом (например, заключением договора, вступлением в законную силу решения суда) или определенным юридическим составом (например, недобросовестные и / или противоправные действия собственника или наличие общественных потребностей в ограничении права собственности послужили основанием принятия органом власти акта , в котором фиксируется и конкретизируется ограничения права собственности).
Поэтому представляется недостаточно обоснованной позиция А.А. Манукян по этому поводу, которой определяется как основание ограничений права собственности закон, а основание ограничения на отдельные действия владельца - закон и другие нормативно-правовые акты [132]. Кроме того, что этим смешиваются пределы и ограничения права собственности, объективное и субъективное право собственности, его статика и динамика (осуществление полномочий), такое предложение является некорректной, поскольку закон адресован неопределенному кругу лиц и может только предполагать те юридические факты, с которыми связывается установление ограничений права собственности.
Право собственности ограничивается в добровольном и принудительном порядке. При добровольном порядке ограничения права собственности основанием их установления будет договор, который заключается владельцем (например, об установлении сервитута - глава 32 ГК). С целью предупреждения правонарушений право собственности ограничивается установлением запрета отчуждения имущества. Так, при заключении договора пожизненного содержания и его нотариальном удостоверении нотариус накладывает запрет на отчуждение дома (квартиры) до смерти отчуждателя (ст. 754 ГК, п. 7 ст. 34 ЗУ «О нотариате» [82]).
При принудительном порядке основанием ограничения права собственности будут соответствующие юридические составы. Примеры:
а) установление сервитута в судебном порядке: факт потребности собственника земельного участка в пользовании чужим земельным участком и решения;
б) прекращение правонарушений: недобросовестные или противоправные действия владельца и решение суда о принудительном прекращении нарушений или даже самого права собственности (например, если в результате действий или бездействия собственника памятника истории и культуры ему угрожает повреждение или уничтожение (ст. 352 ГК);
в) предотвращение правонарушений: противоправные действия владельца и решение суда о наложении ареста на имущество собственника;
г) удовлетворение общественного интереса: факт такого с доведением его реализации за счет ограничений права собственности конкретного лица и решения суда о принудительном прекращении права собственности путем выкупа у собственника его имущества (ст.ст. 350, 351 ГК).
Следовательно, право собственности ограничивается в частном или общественном интересе. Примерами ограничений в частном интересе являются: 1) установление сервитута в пользу конкретного лица, 2) наложение ареста на имущество собственника или 3) запрета его отчуждения. Примерами ограничений в общественной интересе являются: 1) принудительный выкуп у собственника его имущества (земельного участка, объектов недвижимости, построенных на ней, памятников истории и культуры, 2) приостановление деятельности владельца по использованию своего имущества (в том числе в предпринимательской деятельности) и тому подобное.
Соотношение пределов и ограничений также наблюдается при рассмотрении оснований их установки. Например, законом устанавливаются следующие пределы права собственности: запрет деятельности, создающей угрозу памятникам истории и культуры или нарушает законодательство в сфере охраны культурного наследия (п. 19 ст. 1, ст. 30 ЗУ «Об охране культурного наследия» [86] ). Ограничение же права собственности иметь место тогда, когда в результате действий или бездействия собственника памятника истории и культуры, не следовал общих предписаний, приведенных выше, этому объекту угрожает повреждение или уничтожение, и поэтому он по суду принудительно выкупается у собственника (ст. . 352 ГК).
Другой пример. По ст. 24 ЗУ «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» [70] владелец обязуется принимать меры по недопущению в течение суток превышений уровней шума, установленных санитарными нормами, в определенных в этом Законе помещениях или на территориях (защищенных объектах), а также владельцу запрещается совершение определенных действий - проведение в рабочие дни с двадцати одного до восьми часов, а в праздничные и нерабочие дни - круглосуточно ремонтных работ, сопровождающихся шумом. В ночное время, с двадцати двух до восьми часов на защищенных объектах запрещаются громкое пение и выкрики, пользование звуковоспроизводящей аппаратурой и другими источниками бытового шума, проведение салютов, фейерверков, использование пиротехнических средств (ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты населения от влияния шума »[64]; ст.24 ЗУ« Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения »[70] и др.)..
Ограничениями же права собственности будут вводимые на основании ст. 42 указанного Закона меры по прекращению нарушения санитарного законодательства, в частности: а) ограничение, временный запрет или прекращение деятельности лиц по объектам любого назначения, технологических линий, машин и механизмов, выполнения отдельных технологических операций, пользования плавающими средствами, подвижным составом и самолетами в случае несоответствия их требованиям санитарных норм б) временный запрет производства, запрещение использования и реализации химических веществ, пищевых продуктов, технологического оборудования, строительных материалов, биологических средств, товаров народного потребления, источников ионизирующих излучений в случае отсутствия их гигиенической регламентации и государственной регистрации , а также если они признаны вредными для здоровья людей, в) изъятие из реализации (конфискация) опасных для здоровья пищевых продуктов, химических и радиоактивных веществ, биологических материалов в порядке, устанавливаемом законодательством, и др..
Таким образом, наблюдается непосредственная связь между пределами и ограничениями права собственности. Выход за пределы права собственности, указанные в законе, могут повлечь за собой ограничение собственника в осуществлении его правомочий. При этом выход за пределы права собственности понимается как злоупотребление правом.
По поводу категории «злоупотребление правом» идет дискуссия, одним из проявлений которой является вопрос розцинення действий, называются злоупотреблением правом. Такие действия Н.Н. Агарков считал совершенных за пределами права [3], то есть их носитель действует противоправно, а не злоупотребляет правом. Другими словами, его действия, называются злоупотреблением правом, «совершенные в нем», как выражался М.И. Бару [15], ведь управомочена лицо допускает недозволенное использование своего права, но при этом всегда извне опирается на субъективное право.
Итак, видение злоупотребления правом в цивилистике является неоднозначным. Его понимают и как правомерное, и как неправомерное поведение. Одни ученые указывали на исключительно правомерность осуществления права (Н.С. Малеин [129], Н.Н. Малеин [130], М.М. Агарков [2], М.В. Самойлова [168]), другие - отмечали неправомерность злоупотребление правом как деяние (В.М. Грибанов [44], Й.О.Покровський [151], В.А. Рясенцев [167], М.И. Бару [15]). М.О.Стефанчук определяет злоупотребление правом как урегулированная нормами права поведение управомоченному лицу в осуществлении своего субъективного гражданского права, которым был нанесен ущерб другим лицам и при этом должным образом не удовлетворено собственных нужд [198].
Эта проблематика заслуживает отдельного исследования, но в контексте границ и ограничений права собственности можно утверждать, что возникает такая цепь: «пределы права собственности» - «злоупотребление правом» как следствие их несоблюдение, «ограничения собственника» как следствие злоупотребления им своим правом.
Итак, приведенное свидетельствует о том, что владелец не может использовать имущество исключительно по своему усмотрению, пренебрегая предписаниями закона. Этим устанавливаются пределы права собственности. Ограничивается же владелец в случае нарушений этих предписаний закона. Тогда речь идет о принудительных ограничения. Добровольность ограничений права собственности основывается на общих чертах действовать в интересах других лиц.
Таким образом:
1) определение границ и возможность установления ограничений права собственности предусматриваются законом, в частности ч.7 ст. 319 ГК и ч.6 ст. 4 ЗУ «О собственности» [63];
2) основаниями для установления ограничений конкретного владельца в правах является как отдельные юридические факты (договор), так и юридический состав, в который могут включаться в зависимости от ситуации: а) недобросовестные или противоправные действия, состоят, в частности, в нарушении им установленных пределов права собственности, злоупотребление правом б) акты индивидуального действия (предписания владельцу о прекращении нарушений или о необходимости изъятия его земельного участка для общественных потребностей и т.д.) в) акт нотариуса (наложение запрета отчуждения имущества) г) решение суда (о конфискации имущества, о выкупе памятников истории и культуры и т.п.);
3) владелец может ограничиваться в осуществлении своего права и для предотвращения нарушений с его стороны. То есть такие ограничения должны предупредительный характер. Например:
- Для предотвращения нарушений прав других лиц владелец при осуществлении намерения построить или переоборудовать здание должен согласовать эти вопросы с другими владельцами и соблюдать требования относительно порядка розпочатку строительства (ремонтных работ), предусмотренных законодательством;
- Законодательством устанавливаются запреты относительно невозможности осуществления собственником определенных действий (высевать на своем земельном участке мак или коноплю, изготавливать на своем имуществе определенные вещи - оружие, наркотики или хранить их в своем имуществе - дома, помещении и т.п.);
- При осуществлении согласованных действий владельцы соблюдать предписаний законодательства об экономической конкуренции (стт. 10,11 ЗУ «О защите экономической конкуренции» [74]) и др..
Способы установления границ и ограничений права собственности
Границы и ограничения права собственности устанавливаются с помощью различных способов. Поскольку границы устанавливаются на уровне закона, следует исходить из распространенного в науке точки зрения о том, что система правового регулирования общественных отношений представляет собой триаду, которая включает следующие элементы: разрешения, запреты, позитивные обязывания. Этим трем способам правового регулирования соответствуют три разновидности регулятивных норм, различающиеся по характеру установления ими прав и обязанностей субъектов, - нормы, запрещающие управомочують и обязывают. Между тем С.С. Алексеев [5] определяет, что реализация права имеет три «формы» - исполнение, соблюдение, использование, в результате чего лицо должно соблюдать запретов, выполнять обязанности и использовать разрешения.
Иногда определяют такие юридические способы или приемы фиксации в законодательстве пределов разрешенной свободы, как предостережение, запреты, исключения [158].
Так что запреты в любом случае является общепризнанным способом фиксации границ. Что касается оговорок, то они бы акценты, которые делает законодатель, усиливая те или иные акценты при соответствующем регулировании (разрешительно-запрещающем). Исключение же составляют определенные случаи разрешительно-запретительного направлении регулирования.
Учитывая приведенные общетеоретические основы, анализировать фиксации в законодательстве пределов права собственности через известную триаду установления запретов, предписаний и обязанностей.
Запреты. Как отмечает А. А. Михайленко, под запретами следует понимать фактор законодательного воздействия, призван сместить за пределы правового поля негативные, нежелательные проявления общественных отношений, препятствуя их возникновения в будущем, а ограничение права направлены на регламентацию позитивных действий, оставленных в рамках правового пространства, с помощью обязательства управомоченному лицу в конкретно определенной поведения [137].
Следует обратить внимание на то, что перечень законодательно запрещенных действий представляет собой указания на общественно нежелательное поведение. Запретная норма всегда направлена на предупреждение неправомерного реализации собственником своего имущества, недопущения с его стороны общественно-опасной деятельности.
Запретами могут устанавливаться как пределы осуществления права собственности, так и ограничения. Выше указывалось на такие запреты, как запрет отчуждения имущества, которая накладывается в определенных случаях, оформляется надлежащим образом и подлежит государственной регистрации, например, в случае передачи имущества в ипотеку. Однако не следует смешивать запреты и ограничения, как это иногда случается, например, в ст. 15 ЗУ «Об ипотеке» [77], в которой отмечается, что «запреты и ограничения по отчуждению и целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, установленные Земельным кодексом Украины, являются действующими при их ипотеке». Поэтому соединяются юридическую конструкцию с формой ее установления в законодательстве.
Запреты - антипод разрешениям, что более характерно для гражданского права способом регулирования отношений, следовательно, и для регулирования права собственности. Можно сказать, что разрешения указывают на то, что и как может делать субъект. Для них характерно не простое установление меры возможного поведения, а преимущественно такой степени, которая заключается в возможности проявить свою собственную активность, реализовать свой интерес. Более широкий подход к разрешений [6], рассматриваемый в единстве с юридическими запретами, обусловлен тем, что разрешение должно границы и свидетельствует о допустимости соответствующего поведения.
Постановка вопроса «разрешено - не разрешено» есть несколько категоричным. Поэтому правильнее поставить вопрос таким образом: разрешено, но Соблюдение определенного порядка. Согласно разрешительной направленности гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только если они не противоречат закону и иным требованиям (например, морали, общественного порядка и т.д.). Отсюда следует, что критерий для обозначения объема разрешенной владельцу поведения является своего рода мерилом, оценке действий субъекта, способами по обрисовке границ права собственности.
Итак, достаточно широкое понимание разрешения не может восприниматься без одновременного установления своего антипода - запретов или границ для его действия.
Запреты часто формулируются в виде предписаний. Это установление определенных рамок поведения посредством обязывающих и запрещающих норм, устанавливая то, как должен действовать субъект. Такие предписания могут быть в виде рекомендаций, изложенных как формально очерчена правовое поведение, а также в виде индивидуально-конкретного требования. Поэтому предписания могут быть ориентирными или жесткими. Ориентирными или «плавающими», есть предписания по осуществлению собственником своего права по своему усмотрению, но с учетом запретов: совершать действия с целью причинения вреда другому лицу; злоупотреблять правом в иных формах, использовать право собственности в целях ограничения конкуренции; злоупотреблять доминирующим положением на рынка и т.д.. Жесткой и четко определенной является запрет владельцу, признанному недееспособным или ограниченно дееспособным осуществлять свое право по своему усмотрению путем самостоятельных действий или передавать отдельные правомочия третьим лицам.
По сути запретом есть и приостановление использования определенными лицами своих прав или приостановление действия права [131]. Приостановление отодвигает на дальнейшее реализацию собственником своих прав. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны контролирующего органа, временно прекращает существующие правоотношения, сдерживая тем самым наступление возможных общественно вредных последствий.
Приостановка может возникать как на основании закона, так и при установлении прав других лиц на имущество собственника (вещным или обязательственным). Примером первого вида приостановления является мораторий, скажем, на отчуждение объектов права государственной собственности (ЗУ «О введении моратория на принудительную реализацию имущества» [60]). Примером второго является передача имущества в аренду, в результате чего право пользования им уже осуществлять арендатор, а не собственник, приостанавливает осуществление этого правомочия.
Обязанности. Запреты близкие к обязанностям, хотя они являются разными правовыми категориями, потому общепринято считать запрет инструментом нормативно-правового регулирования (т.е. категорией объективного права), а обоьвязок - элементом содержания субъективного права. Между тем законодатель, вводя запрет, устанавливает обязанность, поэтому запрет реализуется посредством определенных обязанностей. Так, обязанность выполнить определенные действия приравнивается к запрету не выполнять действия. Большинство ученых, как В. Ф. Гегель [33], Ф. Шершеневич [221], Д. Ллойд [122], Ф. Тарановский [227], считали, что юридическая обязанность является негативным фактором. Например, по мнению Г.Ф. Шершеневича, обязанности - это прежде всего осознанность о связи своей воли. Лицо действует не так, как побуждают ее интересы, так как считает необходимым ограничить себя в возможном осуществлении интересов ради интересов других [221].
Обязанности следует разграничивать на обязывание как общую норму, действует в отношении всех владельцев и устанавливает обязанности общего типа, то есть обязанности абстрактного владельца и конкретные обязанности определенных лиц. В самой идее правовой нормы помещен естественный подход относительно того, что те, кому она адресована, в определенном смысле «связанные» ею или подчиняются определенному обязательству. Именно эта идея быть связанным, обязанным действовать определенным образом (или воздерживаться от действий) и лежит в основе термина «обязанность» [122]. Важным критерием является возложение обязанности на субъекта через установление для него общих требований к правилам поведения. К таким обязанностям относятся: не нарушать права и свободы других лиц, общества; учитывать природоохранные (экологические) требования и запреты и т. под.
Адресация обязанностей общего действия любой правовой нормы всем без исключений лицам присуща не только праву и законодательству, но и морали, религии или другим общепринятым в обществе условным правилам поведения, которые так же используют эту же терминологию относительно повинности, зобовьязувань и обязанностей. Тем самым учитывается не только внешний аспект при подчинении нормам, возлагают соответствующие обязанности, но и внутренний аспект постольку, поскольку такие лица считают себя реально связанными этими обязанностями. Значение приведенного с точки зрения правовой обязанности состоит в том, что лицо имеет чувствовать себя обязанной соблюдать правовых норм не чисто формально, а в силу того, что сама правовая норма является важнейшей составной частью общественной морали.
По этому поводу Я. Лазарь даже преувеличивал значимость обязанностей, отмечая, что у субъектов нет прав они обязаны подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции [120]. Однако предпочтительным является устоявшееся видение отношений собственности, в которых праву собственника вещи противостоит обязанность неопределенного количества несобственников не допускать воздействия на вещь. Вследствие этого обязанности имеют не только все другие относительно владельца, а сам собственник уже не имеет права чувствовать себя неограниченным хозяином вещи, обладая при этом самыми правомочиями сравнению с собственнику [117].
Одновременно следует, что при установлении законом такого общего долга отпадает потребность в возникновении правоотношений с конкретными лицами. Эта обязанность, будучи общим, не нуждается в подтверждении [34]. Однако если обязанность имеет активный характер (а это наблюдается тогда, когда обязанность возлагается на конкретное лицо), он существует в правоотношениях между конкретными лицами, элементами которых и есть соответствующие субъективные права и обязанности. Это прослеживается на примере ограничений права собственности, устанавливаются при совершении гражданско-правовых сделок, которым создаются такие ограничения, заставляя владельца к осуществлению определенных договором активных действий. Конкретные обязанности также возникают при установлении иных вещных прав на имущество владельца, в результате чего владелец обязуется к воздержанию от совершения определенных действий и допущения постороннего влияния на собственное имущество [137].
До выяснения сущности границ и ограничений права собственности нельзя обойти вниманием вопрос о субъектах права собственности, его объектов и содержания, поскольку эти правовые категории затрагиваются пределами и ограничениями.
В первую очередь необходимо выяснить, чьи права имеют пределы или подлежащих ограничению, т.е. каких субъектов они касаются. Границы устанавливаются, как правило, в отношении всех владельцев, учитывая их равенство перед законом. Ограничения прав могут быть направлены против конкретных лиц или их категорий, групп. Естественно, что в отношении каждого субъекта действовать различные факторы, формы и уровни ограничений.
Касаясь вопроса о границах и ограничения относительно объектов права собственности, следует исходить прежде всего из понятия права собственности в объективном смысле как совокупности норм, регулирующих общественные отношения по: а) порядка приобретения права собственности, его бы) осуществление через правомочия по владению , пользования и распоряжения, в) прекращению и г) защиты [216]. Следовательно, право собственности имеет границы и вследствие недопущения расширения его объектов или способов их приобретения. Это наблюдается тогда, когда владельцу запрещено приобретать имущество, превышает определенные объемы, либо определенные виды имущества, или его стоимость. Итак, поскольку право собственности регулирует отношения по его возникновению и прекращению, то уместно говорить о невозможности приобретения отдельными лицами права собственности на те или иные объекты как пределы права собственности. Что же касается субъективного права собственности, то есть такого права, существует у конкретного лица на конкретный объект, то его ограничений относительно объектов быть не может, иначе лицо бы не стала их владельцем.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 325 ГК, по общему правилу, частные лица (физические и юридические) вправе быть владельцами любого имущества. Однако этими нормами предусматриваются и исключения в отношении отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут им принадлежать. Тем самым ГК не исключает возможности установления запретов относительно прав частных лиц иметь в собственности отдельное имущество. Эти запреты должны быть установлены законом. В данный момент такого закона не существует, а ограничения в отношении объектов, которые могут иметь лица, предусматриваются в постановлении Верховной Рады Украины от 17 июня 1992 «О праве собственности на отдельные виды имущества» [155], которой установлено:
- Во-первых, перечень видов имущества, не может находиться в собственности граждан, общественных объединений, международных организаций и юридических лиц других государств на территории Украины. К такому имуществу относятся боевая и специальная военная техника, взрывчатые вещества, оружие и и др..;
- Во-вторых, указанным постановлением вводится специальный порядок приобретения права собственности гражданами на отдельные виды имущества, такие как огнестрельное гладкоствольное оружие, может быть приобретена с разрешения органов внутренних дел гражданами, достигшие возраста 21 лет, а нарезное оружие - гражданами, достигшие возраста 25 лет. Радиоактивные вещества приобретаются по разрешению Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности и т.д..
По общему правилу, состав, количество и стоимость имущества, которое может находиться в собственности частных лиц, не являющихся ограниченными. Возможность таких ограничений касается только размера земельного участка, который может быть в собственности физических и юридических лиц.
Часть 2 ст. 374 ГК допускает возможность установления для иностранцев и лиц без гражданства ограничений в отношении земельных участков, хотя, по общему правилу, им может предоставляться земельный участок в собственность. Напротив, иностранные юридические лица могут приобретать право собственности на землю только в случаях, установленных законом (ч. 3 ст. 374 ГК). Так, ч. 2 ст. 81 ЗК Украины [97] устанавливает право иностранных граждан и лиц без гражданства приобретать в собственность земельные участки несельскохозяйственного назначения в пределах населенных пунктов, а также земельные участки несельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежать им на праве частной собственности. А ч. 4 ст. 22 ЗК Украины [97] содержит запрет передачи в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам и иностранным государствам земель сельскохозяйственного назначения.
Здесь можно говорить только о содержании ограничений права собственности, которое существует в соответствующих вещных правоотношениях, а следовательно это касается ограничений собственника в правомочности и возложения на него обязанностей. Ограничение правомочий не значит лишение в них владельца вообще и навсегда. Оно выражается в сжатии субъектов при осуществлении этого конкретного субъективного права. При этом содержание правоспособности не уменьшается, поскольку устранение стеснений, вызванных ограничением, позволяет субъекту права без каких-либо дополнительных юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право. Однако во время существования ограничений права собственности они извне могут выражаться в разных формах и тянуть за собой различные последствия, свидетельствующие о степени такого сжатия.
Наиболее весомый сжатия владелец испытывает:
- При наложении на его имущество ареста, в результате чего у него имущество изымается и он лишается возможности реализовать все три свои правомочия;
- В результате введения удержания как способа обеспечения исполнения собственником обязательств, когда его имуществом правомерно владеет другое лицо, а собственник не в состоянии им пользоваться. При длительном удержании имущества собственник может и лишиться своего права на него, поскольку владелец вправе поставить вопрос о признании за ним права собственности на это имущество по приобретательной давности (ст. 344 ГК);
- При таких способах принудительного прекращения права собственности, как национализация, реквизиция, конфискация, принудительный выкуп у собственника его имущества в связи с общественной необходимостью, а также в случае банкротства владельца. Все указанные ограничения приводят к прекращению у лица права собственности за ее волей.
Сжатие средней степени можно разделить на три группы:
1) при установке на его имущество таких других прав, как:
- Право на пользование чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) - гл. 33 ГК Украины;
- Право на застройку (суперфиций) - гл. 34 ГК Украины;
- Право найма или аренды по соответствующим договорам, а также права контрагентов владельца по договорам поручения, комиссии, управления имуществом собственника.
Как отмечалось, в результате установления таких прав на имущество собственника право собственности становится практически номинальным [150]. Однако вряд ли так определять право собственности в этих случаях, ведь собственник сохраняет право распоряжения своим имуществом, на которое другие лица имеют вещные права (эмфитевзис, суперфиций), или если имущество передано по договору найма или аренды. Владеть же и пользоваться им во время существования этих прав других лиц он, как правило, не в состоянии;
2) при залоге (ипотеке) его имущества и в случаях наложения на него запрета отчуждения. В этих случаях собственник сохраняет право владения и пользования своим имуществом в полном объеме, а сжимается в возможности распоряжения им. Так, согласно ч. 3 ст. 586 ГК собственник заложенного имущества вправе его завещать, а отчуждать предмет залога и передавать его в пользование другому лицу он может, если иное не установлено договором;
3) при закреплении собственником своего имущества за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Указанные права не регулируются ГК, но подвержены регулированию Хозяйственным кодексом Украины (далее - ГК) [37], причем в отношении не только прав юридических лиц публичного права на имущество, закрепленное за ними государством, но и юридических лиц частного права (ст.ст. 136, 137 ГК [37]).
Наконец, минимальным сжатием владельца будет:
- Установление сервитутов на его имущество, в результате чего он сохраняет все свои правомочия с возможностью их осуществления, но его усмотрению при этом должен учитывать права других лиц, предоставленные им сервитута. Так, владелец может продать свою квартиру или дом, в которых проживают члене его семьи, но последние сохраняют право на проживание в ней (ч. 1 ст. 405 ГК) и в случае приобретения прав на нее другим владельцем;
- Деятельность владельца в специальных экономических зонах или в специальном режиме инвестиционной деятельности, а также при правовом режиме общей собственности, вызвано осуществлением полномочий по общего имущества только по общему согласию всех совладельцев;
- В зависимости от вида деятельности собственника, требует соблюдения им соответствующих запретов, установленных законодательством (например, запреты для банка иметь в собственности недвижимое имущество общей стоимостью более 25 процентов капитала банка);
- Пребывание его в корпоративных отношениях как акционера. Есть владелец акции ограничивается различными корпоративными механизмами (например, при заключении им сделок с заинтересованностью, сделок между связанными лицами и др.)..
Ограничения права собственности могут возлагать на собственника обязанность не только что-либо терпеть или чего-либо не делать, но и что-нибудь делать [49]. Так, законом третьим лицам предоставляется право пользования чужим имуществом, в свою очередь обязывает владельца что-нибудь терпеть или чего-либо не делать.
Отсюда, несмотря на общность таких правовых категорий, как границы и ограничения, между ними есть и существенные различия, а именно:
а) границы права собственности заключаются в предоставлении владельцу объективным правом возможности делать все, что не вредит другому. Это обеспечивает другим членам общества осуществления своих прав собственности, естественно и юридически такими же. Установление границ для права собственности вызвано необходимостью охраны прав и законных интересов третьих лиц от недобросовестных действий собственника, влечет за собой потребность в позитивном регулировании отношений собственности и контроле за действиями владельца.
В свою очередь ограничения характерны для субъективного права лица. Они заключаются в сжатии собственника в осуществлении его субъективного права на конкретное имущество или изъятии у него определенного имущества с прекращением прав на него в результате определенных обстоятельств. Есть ограничения направлены на уменьшение объема возможностей владельца;
б) установление пределов может иметь место на уровне закона. Границы, будучи категорией объективного права собственности, содержащиеся в нормах, расположенных не только в книге III ГК, но и в разделе II, если речь идет о дееспособности физического лица, разделе III при определении объектов права собственности, разделе IV при заключении сделок или применении представительства, а также в отдельных нормах об обязательствах. Кроме того, поскольку право собственности является межотраслевым институтом законодательства, то и границы могут предусматриваться в других отраслях законодательства - конкурентной, административном, уголовном, земельном и т.д..
Установление границ касается того, что владелец, которым является любое лицо, не имеет права делать. Причем законодатель намечает только границы, в которых должно происходить осуществления права [221]. Ограничение же права собственности никогда не допускают, они должны быть конкретными и устанавливаются как законом, так и другими нормативно-правовыми актами - актами органов государственной власти, органов власти АРК и органов местного самоуправления, нотариуса, а также решением суда или договором. Как справедливо отмечал К.И. Анненков, любые ограничения должны быть обоснованы [8];
в) с точки зрения широты категорий, анализируются, границы более широкой категорией, включающей в себя установление общих запретов и предписаний. Ограничение же - более узкая, но и более конкретная, детальная категория с установлением запретов и обязанностей;
г) границы устанавливаются для всех собственников, а ограничения имеют индивидуальный характер;
г) границы касающиеся оснований возникновения права собственности, его объектов, порядка реализации собственником своих правомочий, а ограничение - только осуществление собственником своих правомочий, в том числе принудительного прекращения права собственности;
д) следствием выхода за пределы права собственности является злоупотребление правом, которое нельзя считать правонарушением, поскольку этим не нарушается ничье субъективное право. Следствием пренебрежение ограничениями является правонарушение с наступлением соответствующих последствий, предусмотренных законодательством.